5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ダムは必要なのだ

1 :列島縦断名無しさん:2001/02/27(火) 19:57
最近、自然保護団体なんかがダムはいらないとかいうことを新聞とかに
書いてるけど、そういう人達に限ってダムの恩恵をうけてる都市に住ん
でるというのはどういうこと?そんなに環境が大事っていうなら当然車
には乗ってないんでしょうね。さんざん文明のお世話になっておいて、
文句だけは言う人たちってなんなんでしょうか。

2 :康夫:2001/02/27(火) 20:52
ダムはいらない。
工事は全部中止だ!!

3 :田中:2001/02/27(火) 20:58
何十年も計画だけで着工に至っていない。
それで何も問題が起きないものを中止して何が悪い。


4 :列島縦断名無しさん:2001/02/27(火) 21:07
あなたはマスコミに踊らされてるとしか思えませんな。
やつらは公共機関をたたくのが仕事みたいなもんだからね。
何処に住んでるのか知りませんが、あなたがじゃーじゃー水
を使えるのもダムのおかげなんですよ。


5 :列島縦断名無しさん:2001/02/27(火) 21:37
あー、それと3の田中さん。治水目的のダムというのは保険みたいな
ものでね、何十年、何百年に一度起こるかわからない水害の為に造ります。
あなたは水害の恐ろしさを知ってますか?
昨年の夏に名古屋の堤防が決壊してたくさんの被害がでましたよね。
人の命や財産を守るためにはダムは必要です。問題が起きてからでは
遅いのです。


6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/27(火) 23:02
>1
そうだ、通信カラオケは必要なのだ。第一興商ガンバレ。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/28(水) 03:52
必要のないダムもある、ということは念頭に置け。


8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/28(水) 03:54
まず、必要なダムもあることを念頭に置け。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/28(水) 04:47
既にあるダムは活用すべきだけど
これから着工するダムはは検討してもいいと思う。
何しろ公共事業は当初の予想がハズレルことが多いので。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/28(水) 05:33
ダムによる公害が多発してるよ。


11 :一筆啓上:2001/02/28(水) 06:35
ダムはムダ


12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/28(水) 12:38
まあ、有益も無益も一緒にして語るのが環境保護団体だからねえ。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/28(水) 20:05
>何十年、何百年に一度起こるかわからない水害の為
という言葉は良く聞くけど、漠然としているね。
具体的に想定している水害の状況を説明すればいいのに。
ダムがそれにどの程度役立つものなのかもね。



14 :田中:2001/02/28(水) 20:40
>5
名古屋の堤防はダムだったのでしょうか?
決壊したということは、作っても役にたたなかったということでしょう。

>何十年、何百年に一度起こるかわからない水害の為
それを計画するのに数十年、出来上がるのにまた数年、そして
じきに土砂に埋もれて機能しなくなります。



15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/28(水) 20:43
>名古屋の堤防はダムだったのでしょうか?

違うよ、そんなことも知らないの?

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/28(水) 21:00
ダムの堆砂の現状と黒部川

黒部川で起こっていること
明治維新の近代河川工法導入によって、この100年間におよそ2800個のダムが日本中に
つくられてきた。しかし、ダムを造ってきた電力会社や建設省は、ダムが砂で埋まる
ことについての対策をこれまで真剣に考えてこなかった。
http://kjc.ktroad.ne.jp/kurobe.html

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/28(水) 21:09
最近のダムが何十年たっても完成しないわけはいろいろあるけど、そのうちの1つが個人の権利意識が高まった
ことです。つまり、ここにダムを造らせて下さいと言っても、地元の人が簡単には土地を売ってくれなくなっ
た。もう一つは、環境の意識が高まったことです。貴重な自然を壊してまでダムを造るなという意見が最近
とても多いですよね。



18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/28(水) 21:22
>15
こういうのを反語的表現と言うのよ。
疑問を呈している分けじゃないの。
よく覚えておくように。


19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/28(水) 21:35
>18
ああいうのは揚げ足取りの煽りというんだよ。
マジで書いてるわけじゃ無いの。
初心者板で勉強するように。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/28(水) 21:57
>18
知ってるよ。それがどうしたの。


21 ::2001/03/01(木) 21:08
ダムは、必要でした。

でも、これからはダムを利用したもの以上に
効率的で経済的で環境負荷の小さい
治水・利水システムを作り上げていく必要があるのです。

もちろんそれは既存のダムを利用したものかもしれないし、
既存のダムを解体するものかもしれない。

ただ、これまでどおりの盲信的な大型ダム建設が
理にも情にも背いていることは確かでしょう。

22 :ええ:2001/03/01(木) 21:42
>>21
確かに。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/03/02(金) 06:38
>21
治水・利水ダムや砂防ダムが本当に必要かということを
説得力を持って説明できないといけないね。


24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/03/02(金) 16:55
>23
無理無理、相手は思い込みが激しいから聞く耳もたないの。


25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/03/02(金) 22:11
ダムは地球温暖化の原因です。(アレ?)

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/03/03(土) 21:10
ダム関連の仕事していて、無理ないい訳に苦労しました。
調査すればするほど、理論武装すればするほど不利になりました。
田中さん。心から尊敬します。
至極至極当たり前の声明です。でも誰も言わなかった。
応援します。がんばってください。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/03/03(土) 22:44
>26
そういうのは、理論「武装」とは言わないよ。(クスクス)

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/03/03(土) 23:29
>>26
哀しき土木系コンサルの実態だね・・・
で、間もなく、経済系コンサル・シンクタンクに
石もて追われる立場に・・・・

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/03/04(日) 00:49
二風谷ダムは必要なかった。

あれは反アイヌ&右翼の陰謀。

やれやれ。

30 :意地悪:2001/04/06(金) 22:39
ダムはいらないという『損得』の理論武装をしたければ
「森林計画学」
「水源涵養林(すいげんかんようりん)」
のキーワードを検索エンジンに入力して
探せば有益な情報が得られるでしょう。
血も涙もない残酷で冷血動物のような人間も
あなたが『損得』で話を進めると
話し相手があんがい話のわかる人格者だ
という意外な人間性も発見できると思います。

検索エンジンはこのメタサーチがオススメです。
http://www.searchdesk.com/

31 :水源涵養林を護った:2001/07/10(火) 21:12
NHK総合テレビ 午後9時
「プロジェクトX 挑戦者たち
 「白神山地 マタギの森の総力戦」

32 :緑のダムを護った:2001/07/10(火) 21:58
NHK総合テレビ 放送中
「プロジェクトX 挑戦者たち
 「白神山地 マタギの森の総力戦」
緑のダム水源涵養林を護った
http://www.nhk.or.jp/projectx/
プロジェクトX挑戦者たち「再放送」のお知らせ
毎週木曜日 深夜24時15分から総合テレビにて「プロジェクトX〜挑戦者たち〜」の再放送をおこなっております。
平成12年度分のBS2での再放送は終了いたしました。今年度分のBS再放送についてはまだ決まっておりません。決まり次第、このホームページ上でお伝えします。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/10(火) 23:03
利水者協議会の中で一番発言力の強い、農水を利用している農家に言ってみろ。
ダム反対、環境破壊反対ってな。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/11(水) 00:10
ダム=ムダ

35 :黒尾寛:2001/08/24(金) 22:42
ダムマニアの私には無駄なダムなぞ無いのだがなあ、、
あの神々しい立派さは驚嘆に値するよ。人工の美なんだがなあ。

36 :にゃんにゃん♪:2001/08/25(土) 02:28
http://www.himawari.sakura.ne.jp/%7Eloveseat/Adu/index.html
ちゅぱちゅぱ
ふふふ

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/25(土) 08:37
ダムがあった方が水害が大きくなります。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/25(土) 10:58
↑これじゃあねえ。
興味あるからどっかのHPでも紹介していくれ。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/25(土) 12:18
実際に起きている水害の原因や内容に目をむけることなく、
被害発生をそのままダム計画におきかえるのがひとつの大問題。

水害の主な原因が「内水氾濫」や「河川侵食」だった場合、ダム
はたいして効力を発揮せず、やっぱり同様の災害をくりかえす。

いっぽうでダム建設の間に下流域の都市化が無策のまま進み、
水害発生のさいの被害が大きくなる。これじゃあ文明とはいえんよ。

http://www.mlit.go.jp/river/shinngikai/shingi/001219index.html
国だってすこしずつ変わっています。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/25(土) 12:22
ウチのお上は大丈夫か?
http://www.mlit.go.jp/river/opinion/midori_dam/midori_dam_index.html

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/25(土) 12:27
>>40
大丈夫でしょ?すごくマトモじゃん。
それより>>39がイタい。大丈夫か?

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/25(土) 13:51
>>40
外国向けには、温暖化防止のために森林をふやすといっておきながら、
国内向けには、もう森林は増やしようがないからダムをつくれというのは
タテワリ行政の見本だな。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/25(土) 14:10
>>42
ヨコワリだったら、どうするというのさ?
具体的に教えてくれ。

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/25(土) 17:16
ヨコワリなんてないですよ↑ばーか言葉遊びじゃないの。
複数の管轄受けるとか、まあ、スパッと割れないのが、縦割りの逆。イタタ

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/26(日) 03:04
>複数の管轄受けるとか、まあ、スパッと割れないのが、縦割りの逆。イタタ

決定権限はどこに?ただでさえスピード感のない行政が、更にノロくなるよ。
それから、何かトラブルがあったときに、省庁間で責任の擦り付け合いになる
だけ。現状の批判だけしてれば良いという安直な考えは夏厨そのもの。イタタ。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/27 18:02
自然保護団体なんかがダムはいらないとかいうことを新聞とかに
書いてるけど、そういう人達に限ってダムの恩恵をうけてる都市に住ん
でる

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/28 13:46
>>46
気付いてないから、言えるんだよ。知らぬが仏。

48 :盛岡電波:02/03/05 21:11
絶対必要あげ

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/05 21:26
ひろゆきって糞だから自分の好き嫌いでIP公開するらしいよ。
気を付けた方がいいよ。

50 :三流土木技術者:02/03/06 00:48
 俺は思うのだが、賛成するにしろ反対するにしろ、頭から決めつけて考えるのは
よくないのでは。特にこの問題は、問題を個別化して考えるべき問題だ。
 ダムの全てがいけないとも思えんし、反対派の人はダムそのものがいかんって決め付けて
考えるように思う。

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/06 00:55
ダムは、人類がこの世界で、自然の脅威を克服して生きていく力の象徴。


52 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/06 01:05
 田中知事に告ぐ、ダムが嫌いなら、ダムを撤去しろ。
 第1号は、白樺湖に決定。

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/06 01:14
女神湖はいいのか?

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/06 01:20
>>53
それも人造湖?
 それなら撤去じゃ。W)

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/06 02:11
上高地の大正池も人工の堰堤になっとるぞ!
これも決壊させるべきか?

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/06 02:12
全部まとめて田中知事にメールしてみたら?
回答内容に興味あるね。

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/07 00:06
>>56
期待できる返答は無いと思うよ。
脱ダム宣言の内容は「できる限りコンクリートのダムを造るべきではない」だから。
既に出来てるダムについては言及してないから「現状維持」になるんでは?

でも宣言内容を見ると逆転の発想も出来るよ。

「コンクリートのダムを作らないとは確かに言いました。でもこのプランはロックフィルダムなので作っても問題ありません!」

言葉ゲームだな。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/07 00:12
そうか、田中知事は一応大学の先輩なので、その見解には興味がある。

59 :三流土木技術者:02/03/07 00:25
>>57
 小規模の農業用のアースダムまでは、作らないといえないのでしょう。
 しかし、場合によっては、重力式構造の方が有利なんじゃないですか。


60 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/16 20:42
>最近、自然保護団体なんかがダムはいらないとかいうことを新聞とかに
>書いてるけど
これって、ダムすべてがいらないという主張でなくて、計画中あるいは新しく
建設開始のものじゃないの?前提は正しいの?都市部近辺の水確保用の
ダムで自然保護団体なんかの反対ってありました?

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/23 17:39
反対派=すべてのダムいらない
って言ってるヤツの方がマスコミに踊らされてる。

反対派=車のるな文明を使うな
っていう論調もアフォ丸出し。


ヤレヤレ・・・・・

62 : :02/04/30 02:45


63 : :02/05/28 20:23
   今夜の実況は こちらで

プロジェクト X ◆ 愛知用水
http://live.2ch.net/test/read.cgi/endless/1022530077/

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/29 01:05
行政として部に合わない借金して水道まずくしてまでやるこたーないだろう。
安く作れればこんなに反対の声は上がらんよ。例えば、ダム造ったら河川の保全費用が安くなって減税されるとかね。
実際は逆だろ。本当に洪水等の問題が深刻でないと作ってほしくないわな。


65 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/29 01:17
普通に河川敷を広く取って堤防を厚くすれば大丈夫だろ。
「信玄堤」を見ろ。ダムなんぞなくても治水はできる。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/29 21:14
八ッ場も長かったな…今更中止しても温泉街の活気は戻らない。全ては手遅れだよ
住民達が疲弊してダムを造ることで納得したのに今更下流の人間達は
ダムは税金の無駄使いだといいやがる。俺は群馬県の山奥で水不足とは無縁の生活を送るよ。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/29 22:26
>>64
田中知事もそのような考え方なのではなかろうか?
ダム建設により、建設以外の収入が増える見込みのない場合は、建設なんか願い下げだと。
さらに、もっと安い川の護岸工事で事足りるならなおさらだ。
ダムを造ったらその後はずっとダムのメンテナンスに護岸工事費用並のお金をもっていかれるしな。
皆の懐が温かいバブル機に創れなかったのが不運だったのかもな。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/24 23:40
でも、田中康夫はダムの建設をやめて、深刻な土壌汚染による飲料水の問題はどう代替案を出すつもりだったんだろう

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/23 12:32
土壌汚染の原因を突き止めるのことが、先決だろう

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/23 12:59
必然性
飲み水用ダム>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>治水用ダム

ただし
飲み水用ダム≠治水用ダム
治水用ダム=洪水防止オンリー

71 :196:02/08/23 13:22
>>70
発電用ダムの存在も忘れるな

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/23 14:15
ダムの水なんかネバネバして飲めるか!

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/23 14:32
知らなかったぁ、ダムの水ってネバネバしてるのかぁ。
いやー、知らなかった。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/23 14:50
  ↑
マジに知らなかったポイな。

75 :       :02/08/23 16:55
小型水力発電って、どう?

76 :非決定性名無しさん:02/08/23 21:11
ダムは無駄

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/23 21:39
>>73暇があったらバス釣りにでも行ってみな。
透明度1m無いことも多い。
場所によっては藻の増殖を抑えるために、高圧で藻を破壊する高圧ポンプをずっと駆動しているところまである。
耶馬溪行くことがあれば、近くのダムにあるから見ておいで。
その水圧の高さを噴水で示してくれてきれいだよ。
ダムが無ければ必要無いもの。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/24 15:42
>>77
もちろんバス釣りはキャッチアンドリリースなんかしてないよね?
釣ったら食えよ〜。

79 :73:02/08/24 17:31
はい、今度暇があったらバス釣りにダムにでも行ってみます。
つり上げたバスは、もちろん後ろへリリースしますよ。

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/24 17:52
リリースいいからダムやその下流で泳いでみろ。
10日はウンコ臭がとれないぞ。
ダムの上はきれいな渓谷なのにな。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/24 17:53
水道用ダムで泳ぐとゴルァされるので、ダム直下がおすすめ。

82 :73:02/08/24 17:58
うんこ臭くなるのはいやだなぁ。
いいえ、ちゃんとリリースはしますよ。

でも、たしかに水道用ダムで泳いだらゴルァされそうですね。(藁

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/25 00:43
ダムのウンチ臭いタマリ水が、いろいろ手を加えられて、
水道水として配水されているわけだ。すぐには死なないと思うけど。

84 :AlChemistoic Acid:02/08/25 05:45
あのね、ダムを造るような所は水不足とは無縁な事が多いの。
実際に湧き水とか上流の水を水道用水にしてるんだから。
大抵は、下流の都市部の飲料水用などに使われるんだからあんまり関係ないよね。
それに、大阪だっけ、浄水場の取水口が下水処理場の放流口よりも下流にあるのって、
自給自足っていいよね。

85 :             :02/08/25 06:55
84
京都と大阪の関係だね。淀川の。

あれは、仕方ないだろ。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/27 14:31
一部のダムは必要。
一部のダムは不要。
これ正し。

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/02 16:33
ダムで治水と発電を行うのは不要

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/03 22:25
マジデ デジマ マジデジマ

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/04 23:43
ダムを作るために細い道路をつけるとそこからまたまた崩落が始まる。
それより長野の空き地という空き地に広葉樹を植林したほうがいいと思う。
建設業はみんなで植林業に転向しろ。
ゼネコン工事なんかゼネコンがぼったくるだけ。

90 :名無しさん@時価発電:02/09/05 01:06
>>85
 土浦なんか流れのない霞ヶ浦に下水捨てて、そこから上水道の水取ってます。

>>89
 ハゲシク賛同

91 :ダムはムダ:02/09/27 22:03
ダムは間違いなく水質や自然環境を悪化させる。
また、ダムの寿命も長くて100年ほど。その後は膨大なゴミの山と化す。
これからの時代は、たとえ余計にお金を支払ってでも環境保全に力を入れていかなければ
人類の生存に関わる非常に危険な時代になっているのに気づいていないのだろうか?
治水・水の確保・発電など、ダムを造る予算があれば大抵ダム以外の方法で出来るだろうガッ!!


92 :「ダムはムダ」論は無駄:02/10/15 01:05
>>91
じゃあ採算性が取れるのか、ひとつでもいいから証明してみろ。
結局山奥にでかい施設を作るほうが「安い」のよ。
「田舎の環境だけに無限の価値がある」という前提ならば
君の意見は正しいがね。
都市生活がある限り君の意見は永遠に黙殺される。

93 :ダムはムダ:02/10/16 00:27
>>92
てゆうよりダム造って採算性取れんの?
1000億円超えるダムも珍しくないけど、そのダム造る予算しか
見てないんじゃないの?
それ以外に失う多くのもの、今後必要となる膨大な費用など考えてる?
今さえよければ、自分さえよければ的な考え方続けてていいの?


94 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/10/16 00:34
>>92
まず、国民を二つに分ける。
ダム賛成派と反対派である。

賛成派はダム建設の費用分を増税し、上がった利益を受け取る。
当然、赤字の時は、赤字分をさらに強制的に徴収する。

でよろしいか?

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/10/16 09:44
酸性か反対かでいきなりわけることには、何の意味もないよ。
ダムにしても自然環境保護にしても、
その損失も利益もマトモに検証されてないだろ。
地域性や状況、効果や損失を見込む期間によっても異なってくるしな。

少なくとも現在のダムについては、そのような検証にたえるだけの
事前検討・事後評価は、実際の問題として行われていない。

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/21 12:01
どなたか、1963年10月9日にイタリアで起こった
「バイオントダム」の事故について詳しくご存知の方はおられませんでしょうか?


97 :山崎渉:03/01/07 13:56
(^^)

98 :山崎渉:03/01/18 21:19
(^^)

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/27 17:50
ムダも必要とかなんとか

100 :山崎渉:03/03/13 14:58
(^^)

101 :山崎渉:03/04/17 08:55
(^^)

102 :山崎渉:03/04/20 03:30
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

103 :山崎渉:03/05/20 04:25
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

104 :山崎渉:03/05/21 21:31
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/05/21 22:14
【設備】三峡ダム、8月から発電開始
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1053439029/l50

106 :山崎渉:03/05/21 22:20
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

107 :山崎渉:03/05/28 14:18
     ∧_∧
ピュ.ー (  ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                      山崎渉

108 :山崎 渉:03/07/12 10:56

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

109 :山崎 渉:03/07/15 13:07

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

110 :なまえをいれてください:03/07/21 13:15
ハッキリ言ってアメリカなどの多民族国家では黒人の方がアジア人よりもずっと立場は上だよ。
貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ?(俺を買え)」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。)
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。

111 :ぼるじょあ ◆ySd1dMH5Gk :03/08/02 03:12
     ∧_∧  ∧_∧
ピュ.ー (  ・3・) (  ^^ ) <これからも僕たちを応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄ ̄∪ ̄ ̄〕
  = ◎――――――◎                      山崎渉&ぼるじょあ

112 :山崎 渉:03/08/15 17:26
    (⌒V⌒)
   │ ^ ^ │<これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  ⊂|    |つ
   (_)(_)                      山崎パン

113 :22 ◆j4Ffe1pbcE :03/10/11 17:14
>>46
ワラタ

話変わるけど、携帯ゲーム機"プレイステーションポータブル(PSP)

 久夛良木氏は,“PSPはゲーム業界が待ち望んだ究極の携帯機”として説明。「ここまでやるかと言われるスペックを投入した」という。
 発表によれば「PSP」は,曲面描画エンジン機能を有し,3Dグラフィックでゲームが楽しめる。
7.1chによるサラウンド,E3での発表以来,クリエイターたちにリクエストが高かった無線LANも搭載(802.11)。
MPEG-4(ACV)による美しい動画も楽しめるという。これによりゲーム以外の映画などでのニーズも期待する。
 外部端子で将来,GPSやデジタルチューナーにも接続したいとする。
また,久夛良木氏は,繰り返し「コピープロテクトがしっかりしていること」と力説。会場に集まった開発者たちにアピールしていた。
 さらに,ボタン設定なども明らかにされ,PS同様「○△□×」ボタン,R1・L1,アナログスティックが採用される。

この際、スク・エニもGBAからPSPに乗り換えたらどうでしょう。スク・エニの場合、PSPの方が実力を出しやすいような気がするんですが。
任天堂が携帯ゲーム機で圧倒的なシェアをもってるなら、スク・エニがそれを崩してみるのもおもしろいですし。かつて、PS人気の引き金となったFF7のように。

いきなりこんなこといいだしてスマソ…
GBAと比べてみてどうなんでしょうか?(シェアのことは抜きで)

114 :名無電力14001:04/03/27 18:23
あげ とく

115 :名無電力14001:04/04/03 07:06
■【ダムは】ダム不要 Part4【ムダ?】■
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1077458801/l100

116 :名無電力14001:04/04/03 13:08
まあ今から作るほとんどのダムは無駄と言うことで。


117 :名無電力14001:04/04/04 02:16
まあ全てのダムが必要と言うのも、無駄と言うのも
ばかげた発言ですね。
まあ客観的に必要かどうかを判断できる事が可能なら
国に任せてもかまわないが、こればっかりは。


118 :名無電力14001:04/05/06 21:39
だ・か・ら〜

土建屋と利権議員のためにダムは必要なのよ!
ダム議員が当選するってことは、ダムが必要ってことなのよ!

分かってんの?ダム議員が落ちたら、日本はお終いよ!
ドイツのような環境ばっかな国になってしまうのよ!いいの?

とりあえず、今を謳歌しない?ドイツ人みたいに辛気臭く
なりたくないわ


119 :名無電力14001:04/06/12 21:43
いくら日本が雨の多い国でも、年中一定で雨が降らず、
集中して降る以上、ダムで貯水するしか無いね。
利根川のような長大河川でも上流から3日で海に落ちるし。
いくら多量の水があっても海に流れた水は何の役にも立たない。

120 :名無電力14001:04/06/12 21:56
動物保護運動の虚像
http://www.luna.pos.to/whale/jpn_game.html
1 環境帝国主義の誕生
2 捕鯨を葬った民主主義の暴力
3 アザラシ救済とイヌイットの悲劇
4 保護したオットセイが激減
5 絶滅種に祭り上げられたアフリカ象
6 資源豊かでもべっ甲業界大ピンチ
7 混獲不可で中止に追い込まれた母船式サケ・マス
8 ぬれ衣を着せられて葬られた公海流し網
9 政治的サカナにされたクロマグロ
10 動物権者たちの欺瞞

ミンククジラ食べてもOK“反捕鯨”の欧米で過半数が賛成 IWCの管理下なら…
【マスカット18日=時事】
 強硬な反捕鯨派とされる欧米など各国民の過半数が、資源が増加している小型のミンククジラについては、実は捕って食べても構わないとの寛容な姿勢を見せている……。こんな世論調査結果が17日、
国際捕鯨委員会(IWC)年次総会が開かれているオマーンのマスカットで発表された。
 それによると、ミンククジラ資源をIWCがきちんと管理するなら食用のために捕獲してよいか、
との質問に対し、米国で71%、フランスで63%、英国で61%、オーストラリアでも53%の回答者が「捕獲を支持する」と答えた。 欧米では一部の動物愛護団体が「クジラは高等動物。殺して食べるのは残酷だ」として、特に日本の捕鯨に反対する運動を続け、
ほとんどの政府も商業捕鯨停止措置の継続を支持している。

121 :名無電力14001:04/06/13 13:12
>>119
>いくら日本が雨の多い国でも、年中一定で雨が降らず、
>集中して降る以上、ダムで貯水するしか無いね。
>利根川のような長大河川でも上流から3日で海に落ちるし。
>いくら多量の水があっても海に流れた水は何の役にも立たない。

目的ごとにダムが別れているのをなんとかシル!
全て多目的にシル!

以上

122 :名無電力14001:04/06/13 17:47
>いくら多量の水があっても海に流れた水は何の役にも立たない。

海域に土砂や栄養塩類を適切に供給し(大局的に)、無数の生物を養っていますが。

123 :名無電力14001:04/06/13 19:57
>>121
治水ダムは常に空が理想的、利水ダムは常に満水が理想的。
水を湛えておかなきゃ使えない利水ダムに治水目的を持たすから
貯水量倍増。やたら大規模なダムになるんですけど。
もっと巨大ダムを作れって言う事ですか?

124 :名無電力14001:04/06/13 20:09
別に環境とかどうでもいいよ。巨大ダムマンセー!!
ダム適地が無いのでこれ以上巨大ダムができるのは期待してないけど。

125 :名無電力14001:04/06/13 22:51
未だにもっとダムが必要って本気で思っている馬鹿なんてホントにいるのか?

126 :名無電力14001:04/06/13 23:09
↑こんな馬鹿が反対してるわけだ。w
まあ、頭が悪いということは(略

127 :名無電力14001:04/06/13 23:21
>>125みたいなやつって、水不足になったらなったで
ダムの管理が悪いとか真っ先に騒ぎ出しそう。


128 :名無電力14001:04/06/13 23:26
食糧自給率を上げるためには、水はもっと必要みたいだね。

http://www.marubeni.co.jp/com/kan0307.html

> 大量の食糧を国外から輸入することで、自国で生産した場合に比べて国内の水資源を節約できているので、
> 食糧の輸入はバーチャル・ウォーターを輸入しているようなものだ、というわけです。
>
> 例えば1キロの小麦を生産するには、その2,000倍の2トンの水が必要と言われています。
> 大豆は2,500倍、鶏肉は4,500倍、牛肉は20,000倍の水資源が必要とされています。

129 :名無電力14001:04/06/13 23:54
>>122
魚介以上に淡水資源が重要ですが。魚だけで生きていけませんので。

>>128
すげえ、初めて知ったよそれ。21世紀は淡水資源をめぐる戦いの世紀に
なるだろうと思っていたが。日本の場合、川の上流に別の国があるという事が
無いのがとてつもなく恵まれてますので水資源に無頓着だけど、こう輸入に
頼ってたら全て人事じゃすまないよな。

しかし、自給率UPも重要だけど、それ以上にあの輸入しまくった食材を
廃棄しまくってるのは勿体無いよな。何とかならんか。あれが無くなれば
自給率UPしそう(w つっても簡単な話じゃないしなあ。廃棄食材は肥料に
するっていうのも一見よさげだけど、大部分を占める炭水化物分は無駄に
なるし、肥料にするのはめっちゃ利用効率低いなあ。



130 :名無電力14001:04/06/14 01:13
>>126
そ〜か〜。ダムの適地と必要性がなくなっても、まだ必要と思ってるお前みたいな馬鹿は
ホントにいるんだな。勉強になったよ。ありがと。

131 :名無電力14001:04/06/14 01:28
>>126
おい、ちょっと待て。反対派のほとんどは必要なダムもあると考えてるぞ。
これ以上イランといってるんだ。

132 :名無電力14001:04/06/14 07:24
>>131
いや、反対派の言動を見ているとダムと名前がつくもの全部に
食って掛かっているが・・・まともな反対派にはなかなか会わないんだよ。

133 :名無電力14001:04/06/14 14:15
そうか?反対派だって水のためにダムが必要なことぐらい分かってるよ。
むしろダムがまだ必要とほざく香具師に「どのダムが?」と問い詰めたい。

134 :名無電力14001:04/06/14 15:51
日本の国民一人当たりの降水量は、
サウジアラビアの国民一人当たりの、降水量と同じぐらい
しかない。
日本の河川は短くて急峻で、雨が降ってあっという間に
海に流れてしまう。
およそ
水の使用量の半分は農業用。
工業用25%家庭用25%。

135 :名無電力14001:04/06/14 20:04
>>134
ソースきぼん

136 :名無電力14001:04/06/14 23:35
この間NHKでやっていた。

137 :名無電力14001:04/06/15 20:38
>>123
>>>121
>治水ダムは常に空が理想的、利水ダムは常に満水が理想的。
>水を湛えておかなきゃ使えない利水ダムに治水目的を持たすから
>貯水量倍増。やたら大規模なダムになるんですけど。
>もっと巨大ダムを作れって言う事ですか?

アホか? それともツリか?
今時局地予報があるだろうが。
現実は1か0しかない世界とは違うのだよ。
こういうアホがダム計画立てるから、無駄なダムをたくさん造る
ことになるんだろうな。
と、釣られてみる。

138 :名無電力14001:04/06/15 20:40
>>134
>日本の国民一人当たりの降水量は、
>サウジアラビアの国民一人当たりの、降水量と同じぐらい
>しかない。

大丈夫だ。人口がどんどん減るから、解消される。
近視眼的思考から、いい加減卒業しろ。
どっちにせよ、いくらおまえらどか珍がダムを希求しようとて
国交省が、どんどん手を引きつつある。諦めろ。
別の仕事を探せ。

139 :名無電力14001:04/06/15 23:44
長野の田中クンに、「ダムだけどダムと呼ばないでダム」建設の
理由を聞いてくればいいのにね。(クスクス

140 :名無電力14001:04/06/16 01:15
ダムは必要ありません。
必要なのは、「ダムだけどダムと呼ばないでダム」です!!!







反対馬鹿の限界だな。w

141 :名無電力14001:04/06/16 03:04
これ以上ダムは必要ない!
それどころか今あるダムでもいらんのがある。

雨水貯留、堤防強化、遊水地・霞堤で治水利水に対応できる。
それでだめなら我慢しろ!オマイラ!

142 :名無電力14001:04/06/16 06:56
なんかしらんが、低レベル反対馬鹿がどっさり沸いてきたぞ。
>>133 ほれ、反対派の低レベルさを物語ってるぞ。

143 :名無電力14001:04/06/16 10:36
だから反対バカと呼ばれちゃうわけでつね。(クスクス

144 :名無電力14001:04/06/16 20:30
だから賛成バカと呼ばれちゃうわけでつね。(クスクス


145 :名無電力14001:04/06/16 20:49
低レベル賛成廃棄物って、論理性のかけらもないんでつね。
感心しまちた。

146 :名無電力14001:04/06/17 00:07
やれやれ、このスレでも一緒か。
自分の論理を展開せず、議論しようともせず、ただからかって終わり。
そういうクズが多すぎる。

それが2ちゃんという場の宿命なんだろうが情けないねえ。


147 :名無電力14001:04/06/17 06:35
>>146
オ マ エ モ ナ ー

148 :名無電力14001:04/06/17 06:50
>>146
反対馬鹿が低レベル杉でお話にならないので議論など成立しませんから。
日本語も解せんようなやつらにレスをつけるのは労力の無駄。

149 :名無電力14001:04/06/17 07:36
だから、長野の田中クンの「ナンちゃってダム」は必要なんだよね?>反対バカ

150 :名無電力14001:04/06/17 07:47
>>149
なんだ、長野のどか珍か。残念だったな。長野は全国一の財政難。
今後誰が知事をやっても流れは変わらんよ。
流れをかえたきゃ、たっぷりと納税するんだな。


151 :名無電力14001:04/06/17 11:31
>>150
田中康夫が知事のままなら、ダム量産を強行する予定ですが何か。
他の人間が知事なら、田中康夫のような環境破壊・財政破壊なことはしないでしょ。

152 :名無電力14001:04/06/17 18:48
>>150

バカの論理構造は常人には理解できんね。w

「本当はダムなんだけど、知事の個人的都合によりダムと呼ぶわけにも
いかないので、ダムと呼ばない事にして建設しようとしているダム」

という流れは変わらないということですか?(大笑

153 :名無電力14001:04/06/17 21:25
なんだこいつら、真 性 ア ホ か?

じゃ、田中知事になってから新規に計画されているダムを
ソース付きで出してみろ。


154 :名無電力14001:04/06/17 21:42
>>153
はいはい、ソース出してやるよ。これで満足か? どうせ苦しい言い訳で
堤高15m超えの定義的にダムなのにダムではないと言い張っている
河道内遊水地なる計画がですが、これは断じてダムではないので
新規に計画されたダムではないと言い張るんでしょうね(w

ダム = 堤高15mを超える川をせき止める構造物

http://www.shinmai.co.jp/kensei/2004/04031803.htm

155 :名無電力14001:04/06/17 21:50
ところで田中康夫ってさあ、徳山ダムの建設中止を求めるとかほざいてるけど、
徳山ダムの流域にまったく関係のない長野県がいちいち口を挟む権利があるの??
第一、用地も買収してすでに巨費も投じたし堤体盛り立てに入ってるダムをいまさら
やめますなんて無理無理。それこそ無駄遣いの極みじゃん。

牛を屠殺しましたが牛を食べるのはやっぱりかわいそうなので食べない事にしました。

↑こういうことにどういう意味があるのよ? もう後戻りの出来ない段階に進んでるんだから
ごちゃごちゃ言って進捗を遅らせる事のほうが金の無駄遣いになるってことを
反対馬鹿は理解できないんだろうな。

156 :名無電力14001:04/06/17 23:02
つーか、長野県で現在進行形で建設が進んでいるダムがあるよな。長野県が施主で(w
堤高42m堤頂長147m堤体積54900立方m重力式コンクリートダム。

157 :名無電力14001:04/06/18 00:44
>>154
>はいはい、ソース出してやるよ。これで満足か? 

お〜、ありがとさん。ふ〜ん、県外者にはこんな話は伝わってこないからな。
しかし、おまえら、なんでダムが非難を浴びているか、考えたこともないようだな。

↓このぐらい試算してきたら、認めてやるよ↓

・元のダムとのコスト比較
・生態系に対する影響比較


158 :名無電力14001:04/06/18 00:48
>>157
俺も県外者だが。河道内遊水地でググれば
いくらでも関連物が出てくるからググレやごらー。

・元のダムとのコスト比較
・生態系に対する影響比較

ダムと呼ばないでダムでのコスト比較を先に示してくださいな。
言いだしっぺの立証責任ですよ。

159 :名無電力14001:04/06/18 00:53
作りたがってるのはおもえらだろーが? あ?
それとも、出せないか?
突っ込まれたら、逆切れか?

で、この遊水池と元のダムと、どっちが長野県の財政に
影響が少ないんだ?

答えろよ。真 性 ア ホ。

160 :名無電力14001:04/06/18 00:59
なんか逆切れしてるアホが紛れ込んでますね♪

俺ダムヲタだけど別にダムを作ってくれなんて懇願してないしー。
そんなところにダムいらねーだろ? と疑問なダムもあるけど、
反対アホには不要なダムもあるけど必要なダムもあると言うだけで
ダム建設関係者認定ですか? ほんと反対馬鹿はレベル低いねえ。

161 :名無電力14001:04/06/18 01:02
>>159
なんだ? ダムと呼ばないでダムをそんなに作りたいのか?
一人で盛り上がってるところ悪いけど、逆切れしてるのアンタだよ。
なんちゃってダムで釣るだけで何でそんなに必死に喰らいついてんの?

162 :名無電力14001:04/06/18 01:03
河道内遊水池とダムを一緒にしていいのか?
オレはダムの一番の問題点は上流から下流までの
川の連続性を破壊してしまうことだと思っている。
その点、長野県の河道内遊水地は河の連続性を破壊しない構造だろ。
だからダムより環境に対しての影響は格段に少ないと思うんだが。

ま、これらの川にこれを造るべきなのかどうかは別問題だけどな。
田中康夫はもともと嫌いだし。

163 :名無電力14001:04/06/18 01:06
>>162
ふーん、和歌山県の小匠ダムを調べてみな。
長野県の言う河道内遊水地とやらを何十年も前に作ったやつだ。
ぐぐれば出てくるだろ。

164 :名無電力14001:04/06/18 01:10
で、答えられないんだろ? プ

ふんその程度だろ。しかも自らオタだとよ。
で、本当にそんなところにダムがいらねーのか?
その証拠は何処にある?

ま、新規ダムと問えば、河道遊水池だからな。アホ。
定義上はダムだろうが、以前のダムの代替処置としての構造物だろうが?
新規とはいえんよな。

ほれ、新規ダム、だせよ。コスト、だせよ。

165 :名無電力14001:04/06/18 01:12
「不要」スレが落ちとるな。
北海道沙流川二風谷ダムの「ただし書き操作」(計画量を上回る放流)
に際して、下流堤防に設置された樋門(水門)が開け放たれたままで
あったことから、住宅街、農地が水没した件。
被災住民グループの「情報開示請求」に対して、北海道開発局は
あの手この手ではぐらかし、「応じたくない」姿勢。

問題となっているのは、「当日の沙流川の様子を撮影した遠隔操作
カメラ(CCTV)の映像記録資料」ほか。
「応じたくない理由」について、開発局は「作業が大変。他にも
仕事があって忙しいから」と説明。
関連の記録資料の有無についても明らかにせず、開示請求自体を
はぐらかす思惑と見られる。


166 :名無電力14001:04/06/18 01:13
>>164
なんか必死さに泣けますな。

長野県営余地ダム現在鋭意建設中♪

167 :名無電力14001:04/06/18 01:13
>>165
落ちてるじゃなくて1000オーバーだからね。継続スレ立てれば?

168 :名無電力14001:04/06/18 01:15
>>165
お約束ですが

ソースまだー?

169 :名無電力14001:04/06/18 01:18
>>164
で、河道内遊水地で治水は出来るとしても、どうやって水を確保するんすか?

長野県なんて日本の水力電源地帯なんだからダムがどっさりすでに飽和してんでしょ。
パンが無ければお菓子を食えばいいじゃない的発想ですか。

170 :名無電力14001:04/06/18 01:25
>>164
代替物って治水ダムの代替物であって利水ダムの代替物ではないよ。
反対馬鹿ってダムの機能も知らないで騒いでいるんすか?

171 :名無電力14001:04/06/18 01:30
なんだ、ここにいる賛成派とやらは、河道遊水池と
普通のダムとの違いも認識していない低レベル賛成廃棄物
だったわけだ。

172 :名無電力14001:04/06/18 01:33
利水なんて、ほんとにいるのかよ。
需要あっての供給という原則もわきまえずに騒いでるんですか?


173 :名無電力14001:04/06/18 01:33
>>162
渇水で水道が使えなくなっても環境のために我慢しろという主張ですか?
ダムがどっさり、よって雪解け水の貯留もばっちりでほかの地域のように
渇水になる事もない長野県の驕りが見え隠れしますな。

174 :名無電力14001:04/06/18 01:35
>>169
>で、河道内遊水地で治水は出来るとしても、どうやって水を確保するんすか?
>
>長野県なんて日本の水力電源地帯なんだからダムがどっさりすでに飽和してんでしょ。

で、この書き込んでいる内容が内部矛盾しているのだが、
焦って書き込んで、恥ずかしいヨ。

175 :名無電力14001:04/06/18 01:35
>>172
福岡や四国瀬戸内側では殆ど毎年渇水に見舞われてますが。
2、3年に1回は首都圏もね。

176 :名無電力14001:04/06/18 01:36
>>173
>渇水で水道が使えなくなっても環境のために我慢しろという主張ですか?
>ダムがどっさり、よって雪解け水の貯留もばっちりでほかの地域のように
>渇水になる事もない長野県の驕りが見え隠れしますな。

なんか、わかったわ。おまえ病○行った方がいいよ。自分で何を書き込ん
でいるのかわかってないだろ? 
早く行けば、治るかもしれんぞ。

177 :名無電力14001:04/06/18 01:37
新規の利水ダム計画を見直中止にした地域では、
今後毎年渇水が頻発するという主張ですか?

178 :名無電力14001:04/06/18 01:37
そういえば台風6号が来そうだな。

去年の10号のようにダムが大活躍して反対馬鹿がファビョるのが見れそうだ(ぷ

179 :名無電力14001:04/06/18 01:37
>>175
>福岡や四国瀬戸内側では殆ど毎年渇水に見舞われてますが。
>2、3年に1回は首都圏もね。

だからアホと言われるんじゃ。長野の話をしているだろうが。
話そらすな。

180 :名無電力14001:04/06/18 01:39
>そういえば台風6号が来そうだな。
>去年の10号のようにダムが大活躍して反対馬鹿がファビョるのが見れそうだ(ぷ

ぷ、梅雨空もみえずにピーカンの天気が続く中、お前のような呑気なことを行っているダム管理者は一人もいないことだろうて。



181 :名無電力14001:04/06/18 01:39
ゲートに流木かかって水位異常上昇、ダムのただし書き操作で下流水没というやつですな。

182 :名無電力14001:04/06/18 01:40
なんか反対派のレベルがダム不要スレに比べて著しく低下してるぞ。
ダム不要スレの反対派も大概だったがここまで悲惨じゃなかったはず。

183 :名無電力14001:04/06/18 01:42
なんか賛成派のレベルがダム不要スレに比べて著しく低下してるぞ。
ダム不要スレの賛成派も大概だったがここまで悲惨じゃなかったはず。

・質問に返答できない
・ソースを示せない。
・話題そらしに必死




184 :名無電力14001:04/06/18 01:43
お互い様というこっちゃ(w

185 :名無電力14001:04/06/18 01:44
         マチクタビレタ〜
               マチクタビレタ〜
      ☆ チン           / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ☆ チン  〃  ∧_∧  新規ダム、コスト比較。
        ヽ ___\(\・∀・) まだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄  ̄/|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄| |
       | 愛媛みかん  |/



186 :名無電力14001:04/06/18 01:46
>>181
ダムが決壊しなくて悔しくて夜も眠れません

187 :名無電力14001:04/06/18 01:47
>ダムが決壊しなくて悔しくて夜も眠れません

おい、なりすますな。このアホ。


188 :名無電力14001:04/06/18 01:50
>>187
おおー、おまいのセリフだったか。ごめん。

189 :名無電力14001:04/06/18 01:54
>>188
>おおー、おまいのセリフだったか。ごめん。

そうじゃ、ダムをみんなぶち壊さずにおれるか!
って何を言わせるんじゃ?

190 :名無電力14001:04/06/18 02:48
>>173
> >>162
> 渇水で水道が使えなくなっても環境のために我慢しろという主張ですか?

オレは我慢すべきだと思うな。普段からじゃんじゃん使っておいて
足りなくなったらまたダムを造る。
そんな発想じゃダムはいくつあっても足りないからな。

ちなみに治水においても床下浸水ぐらいまでは我慢しろって
考えているが過激なのかな?
破堤だけを回避して越水は許容するってこと。


191 :名無電力14001:04/06/18 07:02
>>190
ふーん、じゃ、それが多数派になるように啓発活動がんばってね。

192 :名無電力14001:04/06/18 10:05
なんか賛成派のレベルがダム不要スレに比べて著しく低下してるぞ。
ダム不要スレの賛成派も大概だったがここまで悲惨じゃなかったはず。

・質問に返答できない
・ソースを示せない。
・話題についていけない。

193 :名無電力14001:04/06/18 17:34
>>162
ちょっと待て。河道内遊水地っていうのはダムの一種だ。

河道内遊水地の計画なんて長野県が今になって初めて
考え付いたものじゃなく、全国にこの形式のダムはいくつかある。

田中知事が非難されるのは、すでに各地でこの形式のダムが
ダムを名乗って存在しているのに、脱ダムを言い出した手前、
これはダムではなく河道内遊水地です」などと言葉遊びをして
いるから非難されるんだよ。

俺は実際にこの形式の治水ダムを見学して、確かに環境に与える
影響は常時貯水ダムに比べるととても良いだろうと感じているから、
反対することはないし、長野県に関して言えば発電ダムがすでに
たくさんあるので利水上もこれ以上のダムは必要ないだろ。

ただ、田中知事が取るべき行動は、これは河道内遊水地であって
ダムではないなどという欺瞞に満ちたことを言わずに、これは
ダムだが一般的なダムとは違うものであると堂々と説明すれば
いいんだよ。それをしないもんだから突っ込まれるんだ。

ただ、反対派の中には魚道付きの堰ですら環境破壊と言う奴が
少なからずいるから、こういう治水専用ダムでも文句を言うやつが
出て来るんだろうな・・・

194 :名無電力14001:04/06/18 18:27
>>193
そんなもの、誰しもわかっとる。
問題は、どうすれば経費を削減し、環境負荷を削減できるかと言う問題だろう。

言葉の用例をあげつらうような行為を、揚げ足取り、重箱の隅をつつく、針小
棒大などと表現する。

で、田中がダムと言い直したら、なんかメリットでもあるんか?


195 :名無電力14001:04/06/18 18:49
>>194
いや、分かってるなら堂々と言えばいいんだよ。

それをしないから痛くない腹まで探られるんだろ。

別に河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ。
第一、長野県の財政なんか長野県民が考える事なんで俺は興味ないね。

言葉の用例をあげつらうような行為をしているのは、他ならぬ田中知事
その人でしょう? なんでそんなに必死になって噛み付いてくるの??

>で、田中がダムと言い直したら、なんかメリットでもあるんか?
田中はダムをダムといえない何かがあるのか??ってこと。

196 :名無電力14001:04/06/18 19:03
>>195
>言葉の用例をあげつらうような行為をしているのは、他ならぬ田中知事
>その人でしょう? なんでそんなに必死になって噛み付いてくるの??

って俺が噛みついてると思っているわけだ。こりゃ笑った。
言葉遣いは少々荒いが、あまり気にせんでええ。

君も細かい奴だな。

197 :名無電力14001:04/06/18 19:07
>>194
揚げ足を取られるような事を何故田中はしているの?

ダムを作ると言ったら都合が悪いのか?と勘ぐられるのは
田中のやり方に問題の根源があるんだろ?

田中のなんちゃってダムで軽く釣ったらなんでそんなに必死になって
コスト問題とか環境問題まで持ち出してして必死になるの?

ダムなら何故ダムとはっきりいえない?その裏に何かがあるのかと
疑問になるのは当然じゃないの? このスレにそういう疑問を書いた
だけでなんで必死に叩きに来るわけ??>>194

田中は脱ダムと言った手前いまさら言えないのか? そういう態度は
政治家として一番やってはいけないことでしょ。 信念があって、それで
選挙で信任を得られたんだったら、その信念を通すのが政治家の姿勢じゃない。
それをおかしな言葉あそびでごまかすから突っ込まれるのは当然でしょ。

なにか田中の河道内遊水地について追求したら不都合な事でも有るんか?>>194

198 :名無電力14001:04/06/18 19:10
>>197
なんで必死に噛みついてくるんですかぁ?プ

君、いますぐ精神○院にいったほうがいいぞ。
必死すぎて、わらえるね。

で、

        マチクタビレタ〜
               マチクタビレタ〜
      ☆ チン           / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ☆ チン  〃  ∧_∧  新規ダム、コスト比較。
        ヽ ___\(\・∀・) まだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄  ̄/|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄| |
       | 愛媛みかん  |/





199 :名無電力14001:04/06/18 19:10
>>189
おまい面白い奴だな(w 本心からだったら笑えねえけどw

>>190
一応腐っても民主主義な国なので、>>190さんの意見が主流になれば
その方向で動くでしょうね。今の多数意見はどうなのかな?

200 :名無電力14001:04/06/18 19:13
>>198
コスト比較はこんな便所の落書きにもとめずに、
長野のお役所に聞いた方がいいよ。

第一、新聞記事をあさってみれば河道内遊水地計画もまだ完全に
固まってない模様なのに、どうやって門外漢がコストを弾けるの?

201 :名無電力14001:04/06/18 19:18
>>200

逃げの準備に入ったか? ププ

202 :名無電力14001:04/06/18 19:20
ま、関連記事を張っておいてやる。まだこんな状況でどこの誰がコスト比較出来る?
人に求める前に自分が率先してやれと教わらなかったのか?

砥川流域対策原案を決定 遊水地やため池に貯留http://www.nagano-np.co.jp/cgi-bin/kijihyouji.cgi?ida=200307&idb=254
流域対策意見集約せず 「県の原案は不十分」http://www.nagano-np.co.jp/cgi-bin/kijihyouji.cgi?ida=200309&idb=242
カット流量、計画より不足 砥川洪水時貯留量試算http://www.nagano-np.co.jp/cgi-bin/kijihyouji.cgi?ida=200403&idb=243
砥川流域協 河道内遊水地に異論=下諏訪http://www.nagano-np.co.jp/cgi-bin/kijihyouji.cgi?ida=200404&idb=293
浅川・砥川の県治水対策 試算の経過を報告http://www.shinmai.co.jp/kensei/2004/04031602.htm
河道内遊水地は「ダム」 浅川・砥川で県土木部長言明http://www.shinmai.co.jp/kensei/2004/04031803.htm 2004年03月18日00時33分 GMT
砂防ダムと「同じ」「違う」 砂防課長と土木部長 ズレhttp://www.shinmai.co.jp/kensei/200307/03100803.htm

203 :名無電力14001:04/06/18 19:37
君はバカかね?

できないなら、できないとだけ書けばいいのだよ。

「できないなら何故できないとはっきりいえない?その裏に何かがあるのかと
疑問になるのは当然じゃないの? このスレにそういう疑問を書いた
だけでなんで必死に叩きに来るわけ??」

ずらずらとリンク張ってうっとおしい奴だな。

そもそも。元ダムと遊水池の構造物の規模を比較すれば
ドッチが高いかぐらい類推できるだろうが?
2chで予算編成するわけでもあるまいし、細かい話が
必要なのか? あ、そうか、細かいのが好きなんだよな。プ


204 :名無電力14001:04/06/18 19:40

        マチクタビレタ〜
               マチクタビレタ〜
      ☆ チン           / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ☆ チン  〃  ∧_∧  新規ダム
        ヽ ___\(\・∀・)      まだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄  ̄/|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄| |
       | 愛媛みかん  |/


205 :名無電力14001:04/06/18 19:43
>>203
元ダムは1基だけど、河道内遊水地は5基とか作るそうですね。

206 :名無電力14001:04/06/18 19:44
>>203
>できないなら、できないとだけ書けばいいのだよ。
そうすると>>201 まともに話できない池沼か。

207 :名無電力14001:04/06/18 19:47
オマエモナー

208 :名無電力14001:04/06/18 19:47
>>204
まだダムを作る気か?

209 :名無電力14001:04/06/18 20:05
>>205
>元ダムは1基だけど、河道内遊水地は5基とか作るそうですね。

ふ〜ん

元ダム事業費1基分 > 河道内遊水地は5基分

か?

210 :名無電力14001:04/06/18 20:11
>>209
シラネーヨ。知りたけりゃ長野県庁にでも問い合わせれば?

211 :名無電力14001:04/06/18 20:15
>>209
元ダム事業費1基分 > 河道内遊水地は5基分
元ダム事業費1基分 = 河道内遊水地は5基分
元ダム事業費1基分 < 河道内遊水地は5基分

なんでそんなに必死なの? 別にどうでもいいじゃん。

県税を治めてる長野県民だから関係が有るッ!! ってなら
それこそ県庁か県議員あたりに納税者として問い合わせるべきだし。

212 :名無電力14001:04/06/18 20:20
「できないなら何故できないとはっきりいえない?その裏に何かがあるのかと
疑問になるのは当然じゃないの? このスレにそういう疑問を書いた
だけでなんで必死に叩きに来るわけ??」

必死なのは誰?

213 :名無電力14001:04/06/18 20:21
>>212
チンチンのAA張ってる奴だと思う

214 :名無電力14001:04/06/18 20:24
ダムと呼ばないでダムで入れ食い。

反対馬鹿にとっては絶対に触れられたくない事柄らしい ププ

215 :名無電力14001:04/06/18 20:29
小市部長は「構造的に説明する時はダムと言うが(河道内遊水地という呼び名を)これまで使ってきた経緯もあり、当面併用したい」としたが、脱ダムの対案で考えている構造物がダムに当たることを実質的に認めた。

だれだダムと言ってないなどと、必死になっていた奴は。

216 :名無電力14001:04/06/18 20:30
>>214
ダムと呼ばないでダムで入れ食い。

賛成馬鹿にとっては唯一の砦らしい プゲラ


217 :名無電力14001:04/06/18 20:30
>>215
脱ダム宣言の長野県知事はダムと言ってるのか?

218 :名無電力14001:04/06/18 20:31
賛成バカ=長野県
反対バカ=二風谷ダム

219 :名無電力14001:04/06/18 20:34
世の中の人間はダムに無条件賛成と無条件反対の2派しか居ないんでしょうかね?

必要なダムはあるが、どう考えても利権がらみじゃないの?ってダムもあるなあ
と思ってる俺様は賛成バカになるんでしょうか?

220 :名無電力14001:04/06/19 00:23
>>211
田中康夫は住宅内のなかに「遊水地」を作るといっているので、
用地買収費だけでもダム建設費を超過しそうな勢いですが何かl。

ついでに、長野県の担当者が国に説明しに行って、
「そんなの作ったら、どうやって魚は生きていけるのだ?」と
問われたら反論できずに逃げ帰りましたが何か。

221 :名無電力14001:04/06/19 01:51
              【緊急】            ※ 詳しくはマスコミ・ニュース関連の板で


【New 06/18】フジテレビ ニュースJapan動画
ttp://ahiru2.zive.net/joyful/img/1887.zip


▼資源に乏しい日本が、世界第2位クラス(イラク並み)の油田を入手できる可能性が出てきました。

この油田は存在自体は前から確認されていましたが、外務省は 「日 中 友 好」 のために、
油田発見後、すぐに調査を打ち切り、民間企業の採掘許可の申請も拒絶し続けてきました。

このように、日本政府・外務省によって長い間この問題は先送りにされてきたのですが、5/28日、中日新聞で、

「中国が、アメリカ・イギリス・オランダの企業と共に、この地下資源の採掘を開始。日本側は調査予定なし」
と、中国側が態度を明らかにしたため、状況が一変。

ちなみに、その埋蔵量は 原油1000億バレル以上($39.40/バレル) = 約 640兆円!!!
                                         ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
今後の対応しだいで、日本は冗談抜きに強力な資源大国になれます。
今の不況や失業、年金問題など一気に吹っ飛ばし、安全なバブルが到来する可能性すらあります。

▼5/28以降の日本側の対応

自民党 → 枡添・武見氏ら一部の議員が、中国に対抗して即刻、調査・採掘を行うことを主張
民主党 → 6/11、岡田氏が中国大使との会談でこの問題に言及。「信頼関係を大事にしながら話し合うべき」だ、と友好関係重視の姿勢
マスコミ → 一部を除いて完全にスルー。「参院選の争点はイラク・年金問題」「韓流」「まじめな岡田代表」…実に勉強になります

※ 専門家によると、地下資源が複数国にまたがった場合、埋蔵資源の体積に応じて配分するのが国際常識だが、
日本は自国領の埋蔵量の調査を行ってこなかったため配分を求める根拠がなく、全て中国のものになる可能性が高い



222 :名無電力14001:04/06/19 07:46
>>220
だよな。最近のダム建造費のインフレは用地買収がらみだから
地主の少ない山奥の方が安くつく。

223 :名無電力14001:04/06/19 19:27
>>212
必死なのはコスト比較だとかコピペ繰り返してるやつ。
ニュースソースのリンクを張っただけでうざいとか意味不明な逆ギレしてるやつ。

224 :名無電力14001:04/06/19 20:28
>>217
>脱ダム宣言の長野県知事はダムと言ってるのか?

ん、下の人間がダムだと言っていると言うことは、知事が
認めていると言うことと同等だろ。

225 :名無電力14001:04/06/19 20:29
>>220
釣ってるよ。みえみえ。

226 :名無電力14001:04/06/19 20:30
>>223
>必死なのはコスト比較だとかコピペ繰り返してるやつ。
>ニュースソースのリンクを張っただけでうざいとか意味不明な逆ギレしてるやつ。

必死にこんな無意味書き込みをしている暇な奴。

227 :名無電力14001:04/06/19 20:34
ダムは作らないと宣言した。
でもダム以外に選択肢はなかった。
しかたなくダムをつくることにした。
品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。
ダムをたくさんつくる計画を発表したが、ダムと呼ばないことにして
ダムをつくるんじゃないということにした。

童話にでてくるようなお馬鹿な話だぞ。w

228 :名無電力14001:04/06/19 20:38
>>224
その部長だか課長だかはダムだろうが!と非難されてしぶしぶ認めたという話だが。
知事はいまだにこの件についてコメントしていないが何か。

229 :名無電力14001:04/06/19 20:48
ダム代替案実現前の洪水 県は「責任ない」

県は三日開いた県会土木委員会で、県営ダム計画を中止した浅川(長野市)、
砥川(諏訪郡下諏訪町)の治水代替案のうち流域対策原案を説明した。
これに対し、清水洋氏(志昂会、上伊那郡)が、浅川ダムが完成する予定だった
二〇〇六年度以降、治水代替案が実現するまでに洪水被害が起きた場合
「責任は誰にあるのか」と質問。小市正英土木部長は「安全対策を引き続き進めるので、
〇六年度以降だから責任が県にあるということにはならない」との見解を示した。
これに対し、清水氏は「ダムを中止した人(知事)に責任があるのではないか」と主張した。
県側はこの日、国の補助金を受けて事業を進めるために必要な河川整備計画の
認可について「水田やため池(のかさ上げ)を計画に盛り込めるか、
国に見解を求めている段階」とした。
委員会では流域対策への疑問が相次ぎ、水田のあぜをかさ上げする場合に
農家の理解をどう得るかや、財源の裏付けを求める意見、河川内に穴の開いた
小型ダム状の構造物を設ける案の再検討を求める意見などが出た。
(2003年9月4日 信濃毎日新聞掲載)

まったくもって無責任な県&知事ですなあ。まあ、そんな知事を選挙で
県民が選んだんだからどうでもいいけど。こんな奴を崇めてる反対馬鹿って素敵w

230 :名無電力14001:04/06/19 22:07
>>226
オマエモナー

231 :名無電力14001:04/06/20 00:24
まあ、現実を見れないからダムに反対する。
ダムをつくることにしたとしても、現実から目をそらそうとするから
ダムをダムと呼ばないというような姑息な態度をとる。

現実の話とはとても思えんね。w

232 :名無電力14001:04/06/20 00:51
知事記者会見
http://www.pref.nagano.jp/hisyo/press/20040527.htm

========================
信濃毎日新聞 島田誠氏
 知事の理解ではあれはダムなんですか、それとも違うんでしょうか。
信州知事 田中康夫
 それはもう少し私もより深く勉強いたしたいところだと思います。
========================

つまり、田中康夫は「何がダムで何がダムでないか」すら理解していない馬鹿だということ。
ダムが何か理解していない人間が脱ダムだのと騒ぐのだから、茶番ここに極まれり!だな。

233 :名無電力14001:04/06/20 02:27
>>232
Thx.

やれやれ、ダムが何かも知らずに(勉強せずに)反対してたのか。。。w
反対バカは反対馬鹿ってことだな。w

234 :名無電力14001:04/06/20 03:52
勉強した上での反対(賛成も)ならそれはそれで評価できるけど・・・
不勉強や無理解での反対はどうしようもないな。

長良川河口堰についての反対馬鹿の言動もアホすぎて笑えるし。
変なヤンキー連れてきてしたり顔で長良川河口堰は環境破壊のほか
洪水の原因にもなってるとかほざいてるし。・・・全く逆だよ、河口堰とは
何かを理解してから喋れ、ヤンキーゴーホーム!ってな。

235 :名無電力14001:04/06/20 08:54
おまえらどか珍共の時代は終わったんだよ。

で、何処が新規ダムなんだ?

話そらすな。

勉強不足と言うが、おまえらの脳内では

元ダム = 河道内遊水池

だろ。 バカ丸出し。

ほれ、新規ダム出してみろ。口だけか?

やれやれ、長野の新聞はどか珍新聞ばっかりだな。
なんでも反対新聞なぞ、かつての社民党みたいで
おぞましい限りだ。

236 :名無電力14001:04/06/20 13:54
脱ダム宣言=ダムをダムと呼ばない運動 (笑

237 :名無電力14001:04/06/20 19:59
これ↓、現実に起こってることとは思えない。(^^;

ダムは作らないと宣言した。
でもダム以外に選択肢はなかった。
しかたなくダムをつくることにした。
品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。
ダムをたくさんつくる計画を発表したが、ダムと呼ばないことにして
ダムをつくるんじゃないということにした。

童話にでてくるようなお馬鹿な話だぞ。w


238 :名無電力14001:04/06/20 21:11
>>235
長野のバカ知事を追及すると土建屋認定・・・
精神科行ったほうがいいよマジで。

239 :名無電力14001:04/06/20 21:12
>>235
都合が悪くなると誰彼構わずドカチン認定。おぞましい限りだ。

240 :名無電力14001:04/06/20 21:19
>なんでも反対新聞なぞ、かつての社民党みたいで
??今の社民党も何でも反対のような気がするが、何か変わったのか??

241 :名無電力14001:04/06/20 21:29
なんでも反対する気は無いが、長野県のダム量産計画は反対だ。
つーか、土建屋以外は誰でも反対すると思うけどな。

生態系は破壊するし、財政も破壊する。
土建屋しか得をしない。

242 :名無電力14001:04/06/20 21:42
>>235
河道内遊水地なるものをつくるのもドカチンですが何か

243 :名無電力14001:04/06/20 23:21
これ↓、現実に起こってることとは思えない。(^^;

ダムは作らないと宣言した。
でもダム以外に選択肢はなかった。
しかたなくダムをつくることにした。
品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。
ダムをたくさんつくる計画を発表したが、ダムと呼ばないことにして
ダムをつくるんじゃないということにした。

童話にでてくるようなお馬鹿な話だぞ。w



244 :名無電力14001:04/06/21 00:23
ホントにアホ共だな。
マジで河道内遊水池と普通のダムの生態的意義が同等だと思っているのか?


245 :名無電力14001:04/06/21 00:26
↑ゲッ!
「ダムと呼ばないでダム」がダムじゃないっていう香具師が現れた。(大笑
これだから反対馬鹿と呼ばれるわけで。w

246 :名無電力14001:04/06/21 00:27
>>244

えーと、「河道内遊水池」はダムじゃないんですかあ?(クスクス

247 :名無電力14001:04/06/21 00:27
>品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。

おい、こいつは事実だと認定するに足る証拠はあるんだろうな。

だいたい鬼の首でも取ったかのようにハシャイデいるが、
要するに、河道内遊水池とは広い意味でダムとも呼ばれると言うだけに過ぎない。
この程度ではしゃいでいるようでは、低レベル賛成廃棄物と呼ばれても
仕方がないよな。

248 :名無電力14001:04/06/21 00:28
>>245
>「ダムと呼ばないでダム」がダムじゃないっていう香具師が現れた。(大笑

ププ。

俺は一度もそんなことを言っていないが?
妄想君。早く現実世界にでてらっしゃい。

249 :名無電力14001:04/06/21 00:30
>>246
>えーと、「河道内遊水池」はダムじゃないんですかあ?(クスクス

ハァ? だから?

話そらすな。アァ ホ。新規ダムはまだかよ。え、口先だけのビックマウス君。

さぞかし日常生活でも、周囲に疎んじられているんだろうね。同情するよ、周囲に。

250 :名無電力14001:04/06/21 00:34
>>244
田中康夫式「遊水地」が生態系に不可を与えないと言うのなら、
なぜ長野県は国に生態保護の計画を説明できないんだろうね。w

まあ、康夫式「遊水地」と普通のダムの生態的意義とやらが同等でないことは事実だな。
遊水地乱造のほうが生態負荷が大きいということ。

ところで、高さ30mの遊水地が環境に不可を与えないと本気で言い張るのなら、
長良川河口堰は生態系にとっても優しいというわけだね。

251 :名無電力14001:04/06/21 00:41
賛成バカへの宿題。

1.河道内遊水池と普通のダムの生態的意義について答えよ。
2.長野県における新規ダムの事例を挙げよ。
3.「品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。」←証拠を挙げよ。
4.「長野県のダム量産計画」とやらを示せ。
5.「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。代替案を示せ。

さあ大変だ。適当なことを言い散らしていると、宿題が増えるぞ。

あとさ、お約束で、2chでは、○珍呼ばわりされて反応する奴は、自覚有り。
図星って事になるのだが。他のROMerに笑われるぞ。

252 :名無電力14001:04/06/21 00:42
>>250
>
>まあ、康夫式「遊水地」と普通のダムの生態的意義とやらが同等でないことは事実だな。
>遊水地乱造のほうが生態負荷が大きいということ。

おい、具体的に答えてみろ。気分で答えてんじゃないよ。

253 :名無電力14001:04/06/21 00:44
>>250
>ところで、高さ30mの遊水地が環境に不可を与えないと本気で言い張るのなら、
>長良川河口堰は生態系にとっても優しいというわけだね。

ギャハハ。こいつ本気で河道内遊水池(遊水池じゃねえよバカ)と河口堰が同じだと思っているぞ。しかも、比較の基準がダム堤の高さと来たか。
モノホンの知ったかぶりだな。恥ずかしい奴。

254 :名無電力14001:04/06/21 00:47
賛成バカへの宿題。

1.河道内遊水池と普通のダムの生態的意義について答えよ。
2.長野県における新規ダムの事例を挙げよ。
3.「品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。」←証拠を挙げよ。
4.「長野県のダム量産計画」とやらを示せ。
5.「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。代替案を示せ。


255 :名無電力14001:04/06/21 00:56
>>251
A1. どちらも、川を分断してコンクリートの壁を建てて治水するもの。
   一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
   人間以外の動植物にとっては同じこと。
A2. 浅川だけでも5箇所ほど作ろうと国に許可を求めてますが。
A3. 川の中にコンクリートの壁を作って治水する施設は、通常の知性を持った人間には
  「ダム」と呼ばれる。そう呼ばないのは品性に不自由しているとしか思えん。
A4. A2と一緒。同じ質問を二回するとは、質問者の知性に問題あり。
A5. 田中康夫の取り巻き学者の一人だった大熊孝(新潟大教授)が書いているが、
  ダムを作らないなら治水の安全性を下げるしかない。
  ところが田中康夫は「治水はします、ダムは作りません」と滅茶苦茶なことを
  言い出したものだから、結果は「ダムを作るけどダムと呼ばない」という
  発狂したような結論になってしまった。

256 :名無電力14001:04/06/21 00:59
>>241
>つーか、土建屋以外は誰でも反対すると思うけどな。

ほー。で、長野県知事が再選されたのは、土建屋の支持によるとでも?
脳内妄想お花畑もここまで咲き乱れていると、幸せなんでしょうな?

>生態系は破壊するし、財政も破壊する。
>土建屋しか得をしない。

プ。0か1しかないのか? おのれの脳内には。なんのためにダムを造ると思っているのか? 生命財産を守るためだろうが? これらを守り、なおかつ財政や生態系等への影響を総合的に最小限にするようにつとめるのが、本来のありようだろうが。
君も、小学生並みに足し算と引き算をやってばかりいないで、多変量解析ぐらいまでは最低でも進みたまえ。ま、君の頭では永久に無理っぽいが。
というか、計算結果を脳内で無理矢理に曲解評価して、都合の良い結論を導き出しそうだから、覚えるだけ無駄だな。ウン、前言撤回。キミは覚えなくて良いよ。

257 :名無電力14001:04/06/21 01:09
>>255
>A1. どちらも、川を分断してコンクリートの壁を建てて治水するもの。
>   一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
>   人間以外の動植物にとっては同じこと。

だから、バカだと。河道内遊水池は平水時には通常の川と同様に河川水を流し、洪水時には一定の貯水機能を発揮させるものだ。従って河川生態系に与える影響は圧倒的に遊水池の方が低い。

>A2. 浅川だけでも5箇所ほど作ろうと国に許可を求めてますが。

それは、代替案。新規はどこだとさっきから聞いておろうが。キミハ日本語読解能力がないのか?

>A3. 川の中にコンクリートの壁を作って治水する施設は、通常の知性を持った人間にはダム」と呼ばれる。そう呼ばないのは品性に不自由しているとしか思えん。

日本語の使用に不自由が生じているようだな。もう、放置。というか、このままで君の恥さらしとする。

>A4. A2と一緒。同じ質問を二回するとは、質問者の知性に問題あり。
お前がしたかどうかは知らぬが、「長野県のダム量産計画」が存在すると書き込んでおったろうが?
痴呆なのか、全ては自分に関係有りとする、自意識過剰か? あげくに知性に問題有り?
知性が効いて呆れるわ。アホのくせに。

>A5. 田中康夫の取り巻き学者の一人だった大熊孝(新潟大教授)が書いているが、

やはりすり替えに走ったか。言い訳に苦慮するとは、アホはつらいの。
で、代替案はどこだよ。え、出せないのか、ビックマウス君。



258 :名無電力14001:04/06/21 01:13
賛成バカが導き出した結論(大笑い)

遊水池とダムの違いについて。

>>   一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
>>   人間以外の動植物にとっては同じこと。

259 :名無電力14001:04/06/21 01:17
賛成バカの思考パターン

>3.「品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。」←証拠を挙げよ。

と問われると

>A3. 川の中にコンクリートの壁を作って治水する施設は、通常の知性を持った人間にはダム」
と呼ばれる。そう呼ばないのは品性に不自由しているとしか思えん。

だと。ブッシュの「イラクとアルカイダには関係があるから、関係があり、脅威なのだ」
との発言にも匹敵するな。じゃ、河口堰もダムって呼べよ(プゲラ。

260 :名無電力14001:04/06/21 01:28
淀川水系流域委員会第2回 委員会最終提言作業部会(H14.9.28) 資料 3-1

<理念の転換> ・ 「自然は制御できず、水害を完全に防止することはできない」
との認識のもと、人命の損 失や家屋の流出、多大な資産が失われる壊滅的な被害
を避けるとともに、できるだけ被害 を少なくすることを主眼とする。 ・ また、
洪水防御において河川のみによる対応から、流域全体での防御へと転換を図る。

<整備の方向性> ・ 河川においては従来の目標流量を決めて堤防の高さを確保す
る対応から、いかなる降雨に 対しても破堤による甚大な被害を避けることを最優
先する対応へ転換する。併せて、「水 害を完全に防止することはできない」との
認識にたち、万が一に備えた危機管理を行う。 なお、破堤以外の土砂災害や浸水
によっても多大な被害が発生する地域については、適切 な対策を実施する。 ・
流域においては水害の発生を視野に入れた街づくりを行うとともに、「自分たち
の街は自 らが守る」という理念のもと、地域、個人が主体的に水害防止・軽減に
努める。

2)洪水調節 ・ダムによる洪水調節は、自然環境を破壊する恐れが大きいため、原
則として採用しない。 他の工法の採用が困難で止むを得ず採用する場合は、自然
環境について十分な配慮をしなけ ればならない。 ・遊水池による洪水調節は、
適地の取得が困難とはいえ、積極的に進めることが必要である。

261 :名無電力14001:04/06/21 01:44
賛成バカ

「勉強した上での反対(賛成も)ならそれはそれで評価できるけど・・・
不勉強や無理解での反対はどうしようもないな。」

といいつつ、
遊水池とダムの違いについて。

>>   一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
>>   人間以外の動植物にとっては同じこと。

だとさ。ププ。
勉強不足にも程があるよな。おまえ、厨房だろ。

262 :名無電力14001:04/06/21 01:46
>>260
遊水地遊水地って、普段は空のダムですが何か。
和歌山県の小匠防災ダムや岐阜県の加子母防災ダムなどを見てから喋れ無能。

263 :名無電力14001:04/06/21 01:46
賛成バカへの宿題。アホな答えしか返ってこないから減らしてやったぞ。

1.長野県における新規ダムの事例を挙げよ。
2.「長野県のダム量産計画」とやらを示せ。
3.「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」
 といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。代替案を示せ。


264 :名無電力14001:04/06/21 01:48
>>262
>遊水地遊水地って、普段は空のダムですが何か。
>和歌山県の小匠防災ダムや岐阜県の加子母防災ダムなどを見てから喋れ無能。

で、

>>   一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
>>   人間以外の動植物にとっては同じこと。

だとさ。ギャハハ。もう、笑いが止まらん。おい、バカを晒しすぎると、本当に
心が傷つきすぎて、池沼になるぞ。

265 :名無電力14001:04/06/21 01:49

河口堰ってダムなんだってさ(プゲラ。


266 :名無電力14001:04/06/21 01:52
>>263
1、浅川だけで5基のダム計画。知事や反対馬鹿が必死に言葉遊びを
しようとも、長野県以外ではダムと読んでる歴然とした事実。
2、同上
3、ダムではありませんと必死な反対馬鹿(ry

反対馬鹿とうとう火病を起こしたか?? 

267 :名無電力14001:04/06/21 01:58
>>257
なあ、ひとつ聞きたいんだが、平水時には通常の川と同じように水を流すなら
生態系への影響が小さいというなら、魚道付きのダムについてはどういう認識なんですか?

268 :名無電力14001:04/06/21 02:03
>>261
遊水池で普段は水を流すといっても堆砂の影響を考えて
河床の位置に穴を開けずに、魚道で数メートルの段差を付けるんだが、
魚道で繋がっていれば環境破壊は起きないという認識ですか??
それならなぜ長良川河口堰などで反対運動が起きるんですかね。
ああ、二風谷ダムも魚道がついてるなあ。

269 :名無電力14001:04/06/21 02:12
>>251
1、普通のダムってどれをさすのか分かりませんが、和歌山県の小匠防災ダムなら河道内遊水池と全く同じ。
魚道で繋がっていれば生態的に河川の分断をしないという考えであれば、魚道付きのダムは問題無いということになるな。
2、長野県が言い出した河道内遊水池というものは他県ではダムと呼んでいますので。
3、今までに貼られた新聞社のソース嫁
4、2に然り。
5、池沼って遊水池のこと??

270 :名無電力14001:04/06/21 02:43
>>257

ん、魚道付き月? そんなもん、河川の規模と魚道の規模、構造、対象とする魚介類によって異なるからな。
一概には言えない。
しかし、一般的に環境負荷はこんなもんだろ。

元の河川 < 河道内遊水池 < 魚道付きダム < 魚道無しダム 



271 :名無電力14001:04/06/21 02:48
>>268,269
>遊水池で普段は水を流すといっても堆砂の影響を考えて
>河床の位置に穴を開けずに、魚道で数メートルの段差を付けるんだが、

それは設計によっても変わるだろ、それとも、浅川の遊水池と和歌山県の小匠防災ダム
とが全く同一との内部情報でも手に入れたのか?

272 :名無電力14001:04/06/21 02:50
>>269
>5、池沼って遊水池のこと??

池沼 → 痴症 → 痴呆症

273 :名無電力14001:04/06/21 02:52
もう寝る時間が無くなるから、これから書き込むような賛成バカには
レスしないからな。
・ 川の中にコンクリートの壁を作って治水する施設は、通常の知性を持った
人間にはダム」と呼ばれる。そう呼ばないのは品性に不自由しているとしか思えん。
↑河口堰もダムと呼んでいるらしい。プゲラッチョ

・品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。
・「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」
 といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。
・別に環境とかどうでもいいよ。巨大ダムマンセー!!
・土建屋と利権議員のためにダムは必要なのよ!分かってんの?ダム議員が落ちた
ら、日本はお終いよ!とりあえず、今を謳歌しない?ドイツ人みたいに辛気臭くな
りたくないわ
・生態系は破壊するし、財政も破壊する。土建屋しか得をしない。
(0か1、有か無、白か黒しか脳内には存在しないらしい)
・つーか、土建屋以外は誰でも反対すると思うけどな。
(長野県知事が再選したことを知らない。)
・「ダムを作らないなら治水の安全性を下げるしかない。」
(計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
を行うため、洪水被害を引き起こすことがあるのを知らない。しかも、年々ダムは埋まる)
・河道内遊水地と長良川河口堰との生態的影響は同等。
・長良川河口堰は環境破壊の原因になってるとかほざいてるし。・・・全く逆だよ
・「田中のなんちゃってダムで軽く釣ったらなんでそんなに必死になってコスト問題とか環
 境問題まで持ち出してして必死になるの?」ダムにおいてコストと環境は重要ではないらしい。
ダムオタク。


274 :名無電力14001:04/06/21 03:10
>>273
言ってることが支離滅裂w
うだうだ長文打ってほんとにほんとにご苦労さんねw
>↑河口堰もダムと呼んでいるらしい。プゲラッチョ
河口堰に反対している反対馬鹿はダムと呼んでいるよ。反対馬鹿の反対する根拠は
長良川には本流ダムが一基もないのに河口堰を作るな!だからね。
>もう寝る時間が無くなるから、これから書き込むような賛成バカには レスしないからな。
逃げモードに入りましたのか?

>>271
>浅川の遊水池と和歌山県の小匠防災ダムとが全く同一との内部情報でも手に入れたのか?
穴あき治水ダムってんだから同じような構造になるよ。
それともなんだ?小匠ダムと決定的に違う何かがあるから河道内遊水池なるものは
ダムではないという情報を持っているのか??

>>270
魚道付きダムよりも河道内遊水池のほうが環境負荷が少ない根拠を述べな。

275 :名無電力14001:04/06/21 03:23
>>273
河口堰をダムと呼んでいるのはアンタのお友達だよ。
諫早湾の締め切りゲートすらダムと結びつけるような連中だからな。
で、河道内遊水池を作るのも土建屋ですが儲けるのは誰??
もまえは河道内遊水池は土建屋の利益にならないとでも思ってるの。

長野県知事が再選したのは、ダムは県外の大手ゼネコンが受けるから
県内の土建にうまみが無いが、ダムの代わりの河川改修で県内土建に
甘い汁を吸わせるからということで当選したということを知らないの??
そんでもってその代替案はダム・・・(w まあ、小さなダムならJVを組む
ほどじゃないから県内土建が作れるわな。

あ、もしかして長野のダムと呼ばないでダムは基礎岩盤に密着させずに
作る気か? それならダムと呼ばないでというのは理解できるぞ。
こういうのは砂防ダムの一種だからな。

その代わり、すぐに決壊するが。ダムで但し書きにいたる以前のしょぼい
洪水で決壊する河道内遊水池・・・住民を殺す気か??

276 :名無電力14001:04/06/21 03:29
>>273
(計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
を行うため、洪水被害を引き起こすことがあるのを知らない。しかも、年々ダムは埋まる)

但し書きでの放流は、ダムが無い状態にするだけですが何か。
但し書きの場合の洪水被害は、ダムが無い場合に起きる被害と同じ。
しかも但し書き操作をした場合でもダムがある方が被害が少なかったというのは
去年の10号台風で証明されていますが。厚別川と沙流川の被害状況を見比べてみろよ。

277 :名無電力14001:04/06/21 04:14
>>273
あーあ、自分でも書いてて訳わかんなくなってるんでしょ。墓穴掘っちゃってるよ。洗堀ってやつですか(プゲラ

>計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
河道内遊水池でも流入量が計画以上なら「ただし書き操作」をするんですが何か。
河道内遊水池ならどんな大洪水でも決壊はしないし放流もしないという主張ですか??

278 :名無電力14001:04/06/21 04:22
>>273
計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
を行うため、洪水被害を引き起こすことがあるのを知らない。

↑河道内遊水池は計画以上の流入があっても全く心配ない大丈夫という主張ですね。

279 :名無電力14001:04/06/21 04:55
ダム新設には反対だし長野の変なダム計画も結局は川の流れを変えることだから
環境への影響は無い筈が無いので反対なんだけど、これの呼び名を変えてまで
ダムのようなものを作ろうとする長野県や>>273は一見ダム反対のようなスタンスで
実質は・・・
こういう輩はダム賛成バカよりも更にたちが悪いと思う。脱ダム宣言したのに
何で言った事を貫けないんだろう・・・結局は票を得る為だけのサル芝居だったのかよ。
こんな奴に票を入れた自分が情けない・・・OTL

280 :名無電力14001:04/06/21 11:37
ほう、県内で大雨が降っているがダムのない河川で水位急上昇で
通報水位まで1,2時間で上昇しているな。
ダムの有る川はおとなしいもんだ。ダムは必要だね。

281 :名無電力14001:04/06/21 14:43
ははは、哂った。遊水池厨のダムに反対する理由がこれだって!!

 >(計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
 >を行うため、洪水被害を引き起こすことがあるのを知らない。しかも、年々ダムは埋まる)

無知無能なのに無理してありったけの知っている言葉を並べてみたら
墓穴を掘ったって感じだな(わらい 自分でいってる言葉の意味が分からないんだったら
無理すんなよw

それでは遊水池厨に宿題を出しておいてあげます。
簡単にしておいてあげますからちゃんと答えなさい。

・河道内遊水池ならダムと違って計画以上の大洪水に対して安全だという根拠を書きなさい。
・河道内遊水池ならダムと違って堆砂しないという根拠を書きなさい。

282 :名無電力14001:04/06/21 18:06
>>276
たまたま偶然の結果でしかないものを、「ダムの効果の証明」と
思い込むオメデタな方

283 :名無電力14001:04/06/21 18:33
酷土荒痛商の川の防災情報落ちてる。キショ憂懲といい、まったく役立たずめ

284 :名無電力14001:04/06/21 19:53
ダムが役に立った事が許せず偶然などと必死に思い込むことで
精神を何とか保っている悲惨な反対馬鹿。オノレ自身が役立たず
無能ということに気づかない反対馬鹿。

285 :名無電力14001:04/06/21 19:57
自分で「必要」スレ汚すこともないだろうに。

286 :名無電力14001:04/06/21 20:14
「ただし書き操作」では、流入量と放流量を合わせる(それ以上水位が上昇しない)
ようにゲートを開けていくが、ダムは10分前までの平均データで操作されるから、
水位上昇に対してートを開けていくのが追い付かなかっただけ。
そのため、サーチャージ水位を超えてからなお水位が急上昇してヤバかった。

こんな偶然を証明とかいって一般化されちゃあかなわんね。

287 :名無電力14001:04/06/21 20:16
下流の水位流量もダム発表の放流量と対応してないしね。
「ダムの効果」の2倍近い、毎秒1700トンの洪水はいったいどこに
いきましたか?

288 :名無電力14001:04/06/21 20:24
今日は大滝ダムが毎秒350トンくらいの洪水調節をしたようだな。
よくやった! エライ! よ、日本一!

もっとも計画放流量が2700トンなんで、1200トンを850トンに
落としたといっても計算誤差みたいなもんだ。

289 :名無電力14001:04/06/21 20:30
>>274
魚道付きダムよりも河道内遊水池のほうが環境負荷が多い根拠を述べな。

逃げモードはおまえらだろ。

1.長野県における新規ダムの事例を挙げよ。
2.「長野県のダム量産計画」とやらを示せ。
3.「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」
 といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。代替案を示せ。

さっさと答えろよ↑


290 :名無電力14001:04/06/21 20:33
>>275
>河口堰をダムと呼んでいるのはアンタのお友達だよ。
>諫早湾の締め切りゲートすらダムと結びつけるような連中だからな。
>で、河道内遊水池を作るのも土建屋ですが儲けるのは誰??
>もまえは河道内遊水池は土建屋の利益にならないとでも思ってるの。

脳内闘争真っ最中ですな。いやイタイタしい。で、何時俺の友達が
河口堰をダムと呼んだわけ? 呼んだのはアンタのお友達じゃないか。
類は友を呼ぶとはこの事だね。
ダム賛成派とやらが、ここまでオタッキーで現実逃避集団だということが
ここにきてよくわかったよ。


291 :名無電力14001:04/06/21 20:34
>>275
>長野県知事が再選したのは、ダムは県外の大手ゼネコンが受けるから
>県内の土建にうまみが無いが、ダムの代わりの河川改修で県内土建に
>甘い汁を吸わせるからということで当選したということを知らないの??

おい、これならこれで、いいじゃねえか。
県内土建受注→納税→長野県財政が潤う。

・そ・れ・と・もゼネコンが受注した方が良いのか? もしかして関係者か?プゲラ。

292 :名無電力14001:04/06/21 20:36
>>276
>但し書きでの放流は、ダムが無い状態にするだけですが何か。
>但し書きの場合の洪水被害は、ダムが無い場合に起きる被害と同じ。
>しかも但し書き操作をした場合でもダムがある方が被害が少なかったというのは
>去年の10号台風で証明されていますが。厚別川と沙流川の被害状況を見比べてみろよ。

河道内遊水池は通常空っぽのようですが?

293 :名無電力14001:04/06/21 20:39
>>291
長野の山猿土建屋が本音を吐きましたか。
土建屋は儲かるかもしれんが、県財政は崩壊するぞ。

294 :名無電力14001:04/06/21 20:40
>>279
>ダム新設には反対だし長野の変なダム計画も結局は川の流れを変えることだから
>環境への影響は無い筈が無いので反対なんだけど、これの呼び名を変えてまで
>ダムのようなものを作ろうとする長野県や>>273は一見ダム反対のようなスタンスで
>実質は・・・
>こういう輩はダム賛成バカよりも更にたちが悪いと思う。脱ダム宣言したのに
>何で言った事を貫けないんだろう・・・結局は票を得る為だけのサル芝居だったのかよ。
>こんな奴に票を入れた自分が情けない・・・OTL

ん、じゃダムは無くて良いと。長野県民のようだが、代替案があれば教えて頂きたいと思う。

295 :名無電力14001:04/06/21 20:43
厨房ウヨウヨのスレはここでつか。

296 :名無電力14001:04/06/21 20:45
>>295
ダムを「ダムじゃない」と言い張って建設強行したがる土建屋と、
それに反対する良識派のスレです。

297 :名無電力14001:04/06/21 20:47
>>293
>>>291
>長野の山猿土建屋が本音を吐きましたか。
>土建屋は儲かるかもしれんが、県財政は崩壊するぞ。

ハイエナゼネコン社員のお出ましでつか?
徹夜で残業しているふりで、2chに出現。倒産間近確定でつね。
さあ、賛成バカに算数の宿題です。
以下のどちらが、長野県財政にやさしいでしょう。

・県内土建受注→長野県に納税
・ハイエナゼネコン受注→本社在所自治体に納税



298 :名無電力14001:04/06/21 20:47
>>288
コンジットゲート全開放で無貯水状態、穴あきダムで長野県に
いわせれば河道内遊水池ですが何か。

それからその計画放流量は紀ノ川河川改修が済んだときの値で、
現時点の放流量上限は1200m3/sとして運用する事になっているね。

>>289
269他で答え済み。お前の目は節穴か??
さっさと>>281の宿題に答えな。都合の悪い事はスルーか?節穴。


299 :名無電力14001:04/06/21 20:48
>>296
ダムを「ダムじゃない」と言い張っていると言い張っているハイエナゼネコンと、
それに反対する良識派のスレです。



300 :名無電力14001:04/06/21 20:53
>現時点の放流量上限は1200m3/sとして運用する事になっているね。

あーなるほどなるほど。
ダム関連の公式サイトには役に立たない未来の数値が
のってるわけね。よくある話だけど。

まあ放流量上限たって、それを守る義務なんてのは
ダムには何もないわけだが。

301 :名無電力14001:04/06/21 20:53
>>292
洪水時は貯水して立派なダムになりますが?
異常洪水時に放流が追いつかなければ堤頂越流するはずですが。
遊水池厨にとっての河道内遊水池の脳内仕組みを知りたいですな。
洪水時も空でいるようなアーフォな想像していそう(w

302 :名無電力14001:04/06/21 20:58
>>297
ふーん。その納税額は、ダム1基と5基の差額分よりも巨費なんだね。
小学生レベルの計算ができる頭脳があれば、そんなはずはないと分かるんだけど。

県内土建屋は田中康夫に献金はしてるけど、そんな巨費を納税するわけ無いだろ。
もうかるのは土建屋と利権政治屋だけだよ。

303 :名無電力14001:04/06/21 20:59
さっさと>>281の宿題に答えな。都合の悪い事はスルーか?節穴。

俺は”遊水池厨”ではないが、なにか?

ま、とりあえず答えといてやるよ。

・河道内遊水池ならダムと違って計画以上の大洪水に対して安全だという根拠を書きなさい。

「計画以上」と言うことであれば、ダムの規模が大きい方が危険。

・河道内遊水池ならダムと違って堆砂しないという根拠を書きなさい。

しないとは思わないが、放出口が下にある方が堆砂しにくい。通常のダムは、土砂を放出すると
大問題となるので、なかなかできない。浚渫も異様にお金がかかる。


304 :名無電力14001:04/06/21 21:00
>>298
>それからその計画放流量は紀ノ川河川改修が済んだときの値で、
>現時点の放流量上限は1200m3/sとして運用する事になっているね。

ダムヲタはよくダムと堤防を比較したがるが、これを読むかぎりでは
ダムより堤防を先に造れってカンジ。

305 :名無電力14001:04/06/21 21:03
>>302

こいつ本当に、足し算引き算もできないやつだな。ゼネコン社員はこの程度か。
会社倒産しそうだぞ。残業しながら、2chで暇つぶしとは、良い会社だねぇ。

・県内土建受注→長野県に納税
・ハイエナゼネコン受注→本社在所自治体に納税

>ふーん。その納税額は、ダム1基と5基の差額分よりも巨費なんだね。
>小学生レベルの計算ができる頭脳があれば、そんなはずはないと分かるんだけど。
>
>県内土建屋は田中康夫に献金はしてるけど、そんな巨費を納税するわけ無いだろ。
>もうかるのは土建屋と利権政治屋だけだよ。



306 :名無電力14001:04/06/21 21:04
50mの屋根かー、すげえな
ダムに入らなくてよかったのう。

307 :名無電力14001:04/06/21 21:05
>>305
他人をとやかく言う前に、数字の数え方を知ってるかい。
ダムが1基から5基になっても、数が増えたことに気が付かないようだけど。

308 :名無電力14001:04/06/21 21:05
>>298
>コンジットゲート全開放で無貯水状態、穴あきダムで長野県に
>いわせれば河道内遊水池ですが何か。

ほほう、何時も無貯水なのかね。

309 :名無電力14001:04/06/21 21:08
>>307
>>>305
>他人をとやかく言う前に、数字の数え方を知ってるかい。
>ダムが1基から5基になっても、数が増えたことに気が付かないようだけど。

質問が読めなかったようだが、お前の目は節穴か?
長野県財政に対して優しいのはどちらか?と言う質問だが。
それとも、元の浅川ダムと、遊水池とのコスト比較を出してもらえるのかな?

310 :294:04/06/21 21:11
>>294

レスがないな。なんだ代替案はやはり無いのか。無責任な放言に反応した俺がバカだった。

311 :名無電力14001:04/06/21 21:18
お?反対馬鹿の内ゲバか?おもれー

312 :名無電力14001:04/06/21 21:20
計画規模を超える洪水で行われる「ただし書き操作」においても
ダムがかならず有効であることの証明はマダか?
証明された、偶然ではないと言ってるんだから
はやく証明して見せてくれ

313 :名無電力14001:04/06/21 21:20
>>311
>お?反対馬鹿の内ゲバか?おもれー

おまえだろ。代替案を出さないの。バレバレ。
さっさと出してやれよ。


314 :名無電力14001:04/06/21 23:55
>>309
ダムが5基に増えたら、4基は新設なわけだが「新設は無い」と思い込んでいる人が
一人いるようなのでな。数が増えたのに気が付かないに違いない。

で、残念だが情報隠蔽が常套手段の田中康夫なので、コストは公表されてない。
とはいえ、安くできるのなら自慢しまくるに違いないのだから増大するのであろう。

しかも、浅川ダム1基の代替案はダム5基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。

これが財政に優しいというのなら根拠を示して欲しいね。
論理性がある根拠を出せるなら、田中康夫が大喜びで採用してくれるぞ。w

315 :名無電力14001:04/06/22 00:20
結局、反対馬鹿は馬鹿でした、ってことかい。(笑
しかし、レベルが違いすぎ。w

316 :名無電力14001:04/06/22 02:15
ダムをつくるのは金がかかるぞ、ということですね?

317 :名無電力14001:04/06/22 07:55
>>314
>ダムが5基に増えたら、4基は新設なわけだが「新設は無い」と思い込んでいる人が
>一人いる

ん? 元の浅川ダムの代替案として5基だろ。

318 :名無電力14001:04/06/22 07:55
>>315
>結局、反対馬鹿は馬鹿でした、ってことかい。(笑
>しかし、レベルが違いすぎ。w

自画自賛も何度もやると、笑われるよ。

319 :名無電力14001:04/06/22 07:57
>>314
>・遊水地周辺住民の退去

河道内遊水池の場合、どの程度の規模になるんだろうな。
”河道内”だからな。河道内に住民は住んでいるのか?

320 :名無電力14001:04/06/22 08:08
結局の所、河道内遊水池の設計が明らかにならない限り、コスト計算は机上の空論。
机上の空論を根拠に他人を誹謗中傷するハイエナゼネコン社員のイタさ。

321 :名無電力14001:04/06/22 08:09
ハイエナゼネコン社員...

スーパーゼネコン・鹿島の大阪営業所課長代理、桑田秀延容疑者(36)

322 :名無電力14001:04/06/22 09:52
>>318
へえ、この板のレスが自画自賛に見えちゃうんだ。(笑
相当深刻な症状じゃないの?w

で、「>>314」さんへの反論、まだですか?(大笑

323 :名無電力14001:04/06/22 09:53
>>320-321
あらら、自分の意見と違う人は「ゼネコン社員」でつか。(クスクス

324 :名無電力14001:04/06/22 10:18
>>319
なんだ?
洪水時の水を貯めた状態の貯水池が河原を埋める程度で済むような
しょぼさなら何の能力も無いんじゃないか? そんなものなら作らない方がまし。

325 :名無電力14001:04/06/22 10:55
>>320
その机上の空論を求めているお前は相当被害妄想も酷くなっている
ようだから何か犯罪を犯す前に精神病院に行った方がいいよ。

326 :名無電力14001:04/06/22 11:34
「ただし書き操作のダムの効果」が偶然の産物ではないと、
早く照明しる!


327 :名無電力14001:04/06/22 11:47
ダム販売員の妄想を証明するのは無理

328 :名無電力14001:04/06/22 21:01
二風谷ダムについて、反対派の5千トンの放流が実際には3千トン程度であった
からゲート詰まりだというのが本当なのか、とりあえず限られた情報だけど計算してみた。

二風谷ダムの湛水面積は400ヘクタール、つまり400万m2、
ここへ1メートルの水位で400万トンの水ということになる。

本当は水位が上の方ほど面積が広くなって、下の方ほど面積が狭くなる
んだろうけど、資料がないので湛水面積を使ってみた。

で、下流で観測された最大値だと主張する3800トン、もし実際に3800トン
までしか放流できていないのならば、貯水池にこれを越える流入部分が
貯留された事が確実なので、流入量グラフの3800トンを越えている部分
の面積から貯留した水の総量を計算してみる。

とはいっても小さいグラフの画像しかないので、正確な計算ではないが・・・

だいたい流入量は三角形をしていて、3800トンを越えている部分はおよそ
0時から5時の5時間である。その頂点は6000トンであるから、差の2200トン
が三角形の高さ。だから三角形の面積は、2200x5x0.5=5500、これに
時間の単位が時間であるから流量単位の秒から換算する為に3600を掛ける。
すると貯留したはずの水量は1980万トンになる。

これを貯水したとすると上がる水位は約5m。実際に放流できていないなら
単純に考えて24時の水位から5m上がるはずなんだが、24時の水位って
何mでしたっけ??

それから、サーチャージはEL48mというのは知っているんだが、
天端標高がEL何メートルかプリーズ。

ググっても全然出てきやしねぇ・・・

329 :名無電力14001:04/06/22 21:27
午前1時27分、但し書き操作実行、
午前2時、最大流入量6400t記録。
午前3時、5500t流入、EL49m記録。
午前5時ごろ、流入量3800t切る。

この午前3時から5時までの間で実際に放流が3800t止まりで
詰まっていたならば、792万トンを貯留することになり、貯水位は
EL49mを超え51mあたりを記録するはずですが、この時の
最高水位は49m止まりだったようですねぇ。

330 :名無電力14001:04/06/22 21:34
あ、計算ミス。
3時から5時の2時間の放流が3800トン止まりだったなら
貯留する量は612万トンだ。だから上がる水位は1.5mとなる。

だが、何れにせよ実際には3時のEL49mがピークでそれ以後は
下がってるから、ゲートが詰まっていたという主張はおかしいな。

331 :名無電力14001:04/06/22 21:55
そのときどきの貯水量などはネットに出てるよ。小数点以下まで。

しかしだ。「最大流入量6400トン」というのも、水位とゲート開度
から換算した、放流量の「理論上の値」に、この貯水量を足したもので
しかないということは御存じかね?

現実の放流量が建前の値と差を生じた場合、ダムの流量に関する
全ての計算が狂うんだよ。


332 :名無電力14001:04/06/22 22:12
>>331
ダム流入量は上流の降雨データから求めています。

10号台風のとき二風谷ダムでは午後10時の気象台の
降雨予測から最大流入量は3千から4千という予測を出して
いましたが、11時の気象台の予測は全く違っていて、この
降雨量データから再度、流入量予測を弾き直すと、
4100トンをオーバーすることが確実ということで。

この数値はゲート開度と水位に全く関係ないものですからな。

333 :名無電力14001:04/06/22 22:14
それは予測値であってダム発表の放流量の数値ではない。

334 :名無電力14001:04/06/22 22:15
>>333
ではダムの流入量が3800トンしかなかったという主張ですかな?

335 :名無電力14001:04/06/22 22:16
せっかくの328の計算だが、あらゆる方向から無意味だという指摘だよ。

336 :名無電力14001:04/06/22 22:18
>>335
具体的にどうぞ

337 :名無電力14001:04/06/22 22:20
>>331のとおりだが、もう1回貼るかね?

338 :名無電力14001:04/06/22 22:21
>>337
>水位とゲート開度から換算した、放流量の「理論上の値」
二風谷ダムにおいてこれであるというソースがありますか??

339 :名無電力14001:04/06/22 22:23
来月最初に札幌で学会ありうから好きなだけ先生方に
聞いてくるといい。
「ダム発表の放流量はどうやって求めてますか?」と

340 :名無電力14001:04/06/22 22:25
>>339
ふーん、自分は知らないんだ??w

341 :名無電力14001:04/06/22 22:30
>>314
>しかも、浅川ダム1基の代替案はダム5基だけでなく、
>・堤防の巨大化
>・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
>・遊水地周辺住民の退去
>などなど、コスト激増要因が満載だ。

計算の根拠もないのにコスト激増など、捏造もいい加減にしろ。
反論? だったら、河道内遊水池の計画案でも入手して、具体的
に計算して来いよ。
まやかしゼネコン社員の妄想計算に付き合う暇はないんでな。




342 :名無電力14001:04/06/22 22:31
そのときどきで複雑な水文計算やってるわけはないんで、
これも簡単な近似式だろうなあ。

水位と放流量の関係の「一覧表」は手元に来ているが。
(ゲート開度は水位によって決まっているので、水位が
流量計算の唯一のパラメータとなる。)

343 :名無電力14001:04/06/22 22:32
>>341
反論できないので逆切れ、悲惨ですな。

344 :名無電力14001:04/06/22 22:34
>>314
>しかも、浅川ダム1基の代替案はダム5基だけでなく、
>・堤防の巨大化
>・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
>・遊水地周辺住民の退去
>などなど、コスト激増要因が満載だ。

計算の根拠もないのにコスト激増など、捏造もいい加減にしろ。
反論? だったら、河道内遊水池の計画案でも入手して、具体的
に計算して来いよ。
まやかしゼネコン社員の妄想計算に付き合う暇はないんでな。




345 :名無電力14001:04/06/22 22:34
>>342
放流量はそうでしょうけど、流入量は?

346 :名無電力14001:04/06/22 22:36
で、こっちの話はスルーか?
都合の良いおつむをしていることだな。え、妄想君。あ、それともダムオタク(販売員)
と呼んだ方が良いのかな。

・県内土建受注→長野県に納税
・ハイエナゼネコン受注→本社在所自治体に納税


347 :名無電力14001:04/06/22 22:37
流入量は一定時間の水位変化量から算出される、ダムに貯留された
増加ぶんを、水位にもとづく放流量に足し算したもの。
>>331に書いたとおり)


348 :名無電力14001:04/06/22 22:38
ちなみに「予測計算」は1時間に1度しかやってない。

349 :名無電力14001:04/06/22 22:40
>>347
流入量は上流の水位局の数値も使うと近所のダムの管理所で聞きましたが、
二風谷ダムではそれは無いのですか?

350 :名無電力14001:04/06/22 22:42
おい、いい加減これ↓を具体的に説明しろ。
そもそも、河道内遊水池の規模も設計もわからないくせに、
脳内妄想で環境破壊などとイタイタしい限りだな。

「田中康夫が知事のままなら、ダム量産を強行する予定ですが何か。
他の人間が知事なら、田中康夫のような環境破壊・財政破壊なことはしないでしょ。」

351 :名無電力14001:04/06/22 22:43
予測や検証には使っても、洪水中の運用には使えないでしょ。
あくまでも「水位」に従って機械的に運用されるだけ。

352 :名無電力14001:04/06/22 22:45
長野県知事 吉村午良はどれだけの環境破壊をやったことでしょうな。


353 :名無電力14001:04/06/22 22:47
>河道内遊水池の規模も設計もわからないくせに
15m超えて25〜35mって言ってんだからダムですよ。
他の県で穴あき治水ダムとしてあるんだから、これは
ダムではないなんて通りません。

>>352
長野って県ダムは少なかったかと。

354 :名無電力14001:04/06/22 22:51
二風谷ダムの場合、洪水調節ゲートに、高さ方向で20cmの
誤差が出ると、毎秒の放流量は約400トン狂う計算。
(太さ20cmの流木が横向きに引っ掛かる場合に近い数字)

355 :名無電力14001:04/06/22 22:57
吉村知事と環境破壊

http://www5.plala.or.jp/Y_YUKI/SABO/NAKAYOBO.htm
http://www.nacsj.or.jp/old_database/naganogorin/naganogorin-971021-kenkai.html
http://www.lcv.ne.jp/~mm105/kouhann1.htm

吉村県政
長野県の借金は全国ワースト2位
長野県予算が1兆円です。これに対して借金は1兆6千億円
毎年の予算分析で、70年代から90年代にかけて突出しているのが土木費・公共事業予算
農業予算は700億円、農業予算の実に8割は農業土木といわれる、ふるさと農道などの公共事業に費やされる
林業予算は3000億円から4000億円
吉村知事時代、実に7割以上がゼネコン発注


356 :名無電力14001:04/06/22 22:57
ということは、ゲートに流木の問題を解決する事と、
ゲート開度・水位からの流入量計算以外の計算方法が必要という事ですね。

357 :名無電力14001:04/06/22 23:00
長野県は農道なんかよりも国道158を何とかしろと小一時間問い詰めたい。
岐阜から長野に抜けると岐阜県内158と長野県内158の格差に唖然とする。
その上、長野県側は乗鞍や上高地の重要道路なので観光シーズンは酷い渋滞。
あれって排気ガスでかなりの環境負荷だろ。

358 :名無電力14001:04/06/22 23:06
なお、長野県にこれから砂防ダムを5000もつくるらしいが、
この計画段階で田中知事が関わっていなかったことは言うまでもない。

359 :名無電力14001:04/06/22 23:07
age

360 :名無電力14001:04/06/22 23:07
>>356
少なくとも、それができないうちは「危険物件」扱いだね。

「ダムが対象とする大洪水」が本当に来たときには、
何が起きるかわからん、何がどうなってるのかもわからんのだから。

361 :名無電力14001:04/06/22 23:08
「田中康夫が知事のままなら、ダム量産を強行する予定ですが何か。
他の人間が知事なら、田中康夫のような環境破壊・財政破壊なことはしないでしょ。」

なるほど、吉村知事なら、環境破壊はしなかったわけだ。

362 :名無電力14001:04/06/22 23:12
>>360
しかし、その「危険物件」が無いと、「危険物件」が危険になる以前の
頻繁におきる小さい洪水が脅威になるからなあ。そこら辺なんとかなる妙案ねえか?

363 :名無電力14001:04/06/22 23:18
二風谷ダムの設計上の洪水調節能力は毎秒250トン、
「計画洪水に対して6%」だよ。
水位低減効果はダム直下で15cmくらい。河口近くでは数センチ。
しかも中小洪水ではダムは動かさないので、下流はダムができて
からも、2年ごとに洪水被害が出ていた。

ダムを造りさえすれば効果があるというものではないし、
また有効な治水対策は、流域ごとに相当異なった形になるのでは
ないかと。

364 :名無電力14001:04/06/22 23:19
長野県の財政は好転しているようですが。やはりダムは造らない方がいいですな。

「県の借金、県債のほとんどを占める普通債の残高は、吉村前知事と田中知事の交代時に1兆5857億円
とピークでしたが、そのピーク時と比べて2002年度末、つまり昨年度末見込みは443億円の減、今年度
末見込みは現在のところ970億円の減となります。」


365 :名無電力14001:04/06/22 23:25
駒沢ダムの不思議発見だとさ

駒沢ダム建設地域の現地調査を行った。ダム建設の目的はその流域地域雨量を計算して、河川改修では流下能力がない分
をダムでカットするのが目的のはずです。ところが最も基本のデーターが改ざんされていることが判明した。本来小野川
流域の流量計算出なければならないのに、他の河川に流れている流域が算入していることが明らかになりました。ダムを
作るためには水も上に流れるのでしょうか。

366 :名無電力14001:04/06/22 23:30
駒沢ダムって何県?

367 :名無電力14001:04/06/22 23:37
>>366
>駒沢ダムって何県?
http://www.pref.nagano.jp/doboku/tisui/kiroku/komamokuji.htm

368 :名無電力14001:04/06/22 23:45
長野かよw

369 :名無電力14001:04/06/22 23:46
おい、どこが5箇所の遊水池だって?
このガセネタ野郎。3箇所しかない上に用地取得済み。予定地はおもに山間部と田園部。

http://www.pref.nagano.jp/keiei/seisakut/tisui-risui/asa-ryuu.htm

370 :名無電力14001:04/06/22 23:51
>>369
河道内遊水池は浅川だけだと思っているのですか??

371 :名無電力14001:04/06/22 23:53
「浅川にダムができれば、下流部 において千曲川の増水と重なりやすく、
排水が困難になるために、かえって長時間か つ大量の水がせきとめら
れ、とどまることになり、内水災害を助長する。」

だそうだ。おい、ダムオタク。どうすりゃ上記を回避できるダムができるんだ?



372 :名無電力14001:04/06/22 23:55
>>370
>河道内遊水池は浅川だけだと思っているのですか??

こいつばかだよ。浅川ダムの代替ダムとしての遊水池の話をしてるんだろうが。
え、それとも全然関係ないところの遊水池まで持ってきたか?

ゲラゲラ


373 :名無電力14001:04/06/22 23:57
>>371
河道内遊水池でも洪水時に貯水するんだから効果はダムと一緒。
しかもダムよりも容量が少ないんだから放流も大目になる。
つまり河道内遊水池計画は廃止しろという事ですね。

>>372
長野の浅川と砥川でダムの代替として河道内遊水池計画がありますが、
長野県の遊水池の話をしているんじゃないんですか?

374 :名無電力14001:04/06/22 23:58
>>369
>おい、どこが5箇所の遊水池だって?
>このガセネタ野郎。3箇所しかない上に用地取得済み。予定地はおもに山間部と田園部。

そのうえ、遊水池のうち河道内遊水池はたった一カ所。山間部。
ダムマンセーはダムを造りたいばかりにここまで情報操作をやるんだね。

人 間 と し て   最   低   だね

375 :名無電力14001:04/06/22 23:59
>>374
砥川で4箇所の河道内遊水池ですが何か

376 :名無電力14001:04/06/22 23:59
でたよ。返答に困るとすり替え 必 死 !


377 :名無電力14001:04/06/23 00:01
こんなアホにも対処しなきゃならんのだから、国交省や県の職員の苦労は察するに余りあるな。
反対馬鹿のアホさは底なしか。

378 :名無電力14001:04/06/23 00:02
浅川で1、砥川で4で合計5。こんな幼稚園レベルの足し算も出来ない反対馬鹿。
なるほどバカと呼ばれるには相当な理由があるわけだw

379 :名無電力14001:04/06/23 00:04
>>371
得意げにコピペを貼って上機嫌になっているところ恐縮ですが、
どういう理屈でどうなるのか、理(ことわり)を説明できますか??

380 :名無電力14001:04/06/23 00:05
>>379
>得意げにコピペを貼って上機嫌になっているところ恐縮ですが、
>どういう理屈でどうなるのか、理(ことわり)を説明できますか??

だから、これに反論してみろという質問だが、ついに日本語も読めなくなったらしいな。
ガセネタすり替え野郎

381 :名無電力14001:04/06/23 00:06
>>380
反論も何も、立証責任について教育が必要なんですか?? 相変わらずですねぇ(哂

382 :名無電力14001:04/06/23 00:07
おい、いつまでも計算してこないから見つけてきてやったぞ。
このガセ野郎。

http://www.pref.nagano.jp/doboku/tisui/shusi.htm
ダム+河川改修案が約236億円、河川改修単独案が約15億円

383 :名無電力14001:04/06/23 00:08
↑ちなみに、これはガセ野郎が必死ですり替えを図っている砥川
での費用概算。


384 :名無電力14001:04/06/23 00:09
>>377
>こんなアホにも対処しなきゃならんのだから、国交省や県の職員の苦労は察するに余りあるな。
>反対馬鹿のアホさは底なしか。

能なし低レベル賛成廃棄物は、すっこんでろ。マニフェストだけは発行しておいてやる。

385 :名無電力14001:04/06/23 00:09
内容で反論できなくなると「立証責任」ですか? ゲラゲラ

386 :名無電力14001:04/06/23 00:10
>>381
>反論も何も、立証責任について教育が必要なんですか?? 相変わらずですねぇ(哂

つまりできないと。ようやく自覚が出てきたようだな。ガセネタ君

387 :名無電力14001:04/06/23 00:10
>>384
おー、反対馬鹿はいつの間に政党になったんだ?

388 :名無電力14001:04/06/23 00:11
1+4=5の計算も出来ない反対馬鹿が火病を起こしています

389 :名無電力14001:04/06/23 00:13
>>384
>マニフェストだけは発行しておいてやる。
何が言いたいんだ?? 誰か翻訳きぼんぬ。

390 :名無電力14001:04/06/23 00:14
>>388
>1+4=5の計算も出来ない反対馬鹿が火病を起こしています

すり替えガセネタ野郎が壊れてます。プゲラ

391 :名無電力14001:04/06/23 00:15
>>389
>何が言いたいんだ?? 誰か翻訳きぼんぬ。
自分でぐぐれ。一発検索。

392 :名無電力14001:04/06/23 00:17
>>387
>>>384
>おー、反対馬鹿はいつの間に政党になったんだ?

おい、こいつカンチガイしてるよ。ほんまもんのバカだよ。

廃棄物-マニフェスト ときて政党と答える世間知らず。
引き籠もりは止めて就職しまちょうね。

393 :名無電力14001:04/06/23 00:30
「浅川ダム1基の代替案はダム5基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。」

などといいつつ

浅川には1つしか河道内遊水池がなく、しかも山間部に設置することを指摘されると

「浅川で1、砥川で4で合計5。こんな幼稚園レベルの足し算も出来ない反対馬鹿。」

などとすり替え必死!、ガセ妄想ネタ必死! 人 間 と し て  最   低  。


394 :名無電力14001:04/06/23 00:36
>>393
ガセネタ流したりすり替えは人間として最低なんですね。フフッ


395 :名無電力14001:04/06/23 00:47
>>394
>ガセネタ流したりすり替えは人間として最低なんですね。フフッ

無知なるが故にやるなら、まだ更正の余地はあるから情状酌量も可能ではあるが、

知っていてやるのは詐欺。詐欺をやるのを犯罪者と呼ぶ。

396 :名無電力14001:04/06/23 00:49
なんか賛成派のレベルがダム不要スレに比べて著しく低下してるぞ。
ダム不要スレの賛成派も大概だったがここまで悲惨じゃなかったはず。

・質問に返答できない
・ソースを示せない。
・話題についていけない。
・すり替え、話題そらしに必死
・ガセ、デマ、妄想ネタ連発


397 :名無電力14001:04/06/23 00:51
いつものことでつ。。。
そろそろコピペ荒らしが始まるかもよ

398 :名無電力14001:04/06/23 00:52
>>397
396ですでに始まっているもんなw

399 :名無電力14001:04/06/23 00:57
ホレ!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
「浅川ダム1基の代替案はダム5基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。」

などといいつつ

浅川には1つしか河道内遊水池がなく、しかも山間部に設置することを指摘されると

「浅川で1、砥川で4で合計5。こんな幼稚園レベルの足し算も出来ない反対馬鹿。」

などとすり替え必死!

しかも、実際の費用概算はダム+河川改修案は約257億円、河川改修単独案は約128億円。

ガセ妄想ネタ必死! 人 間 と し て  最   低  。


400 :名無電力14001:04/06/23 01:43
ダムに反対しながら河道内遊水池に賛成してるやつの考えが分からん。
まずこうした物を造る必要があるのかどうかというところが問題では?
ダム検討委の結論も無視してるし・・・

401 :名無電力14001:04/06/23 01:48
まあ、
「本当はダムだけど、知事の個人的理由でダムと呼べないので
ダムと呼ばないことにしたダム」
に賛成するのが反対馬鹿。

わかりやすいといえば分かりやすい話だわな。(大笑

402 :名無電力14001:04/06/23 01:56
>>401
つまり知事の犬ってことかよw

403 :名無電力14001:04/06/23 02:23
「ダムの見回りボート」というのは1隻いくらするんだ?
あれは洪水ごとに「使い捨て」なのかね?

404 :名無電力14001:04/06/23 02:41
>>402
ハム太郎の犬よりなんぼかマシだと思うよ

405 :名無電力14001:04/06/23 03:17
>>402
そういうヤツラと良識的反対派を一緒にすなよ。

406 :名無電力14001:04/06/23 07:14
>>405
良識的反対派っているのか?? 電波的反対派ばかりで分からん。

407 :名無電力14001:04/06/23 07:27
>>403
毎回洪水ごとにボートが使い捨てされるダムなんて
聞いた事がありませんなあ。

408 :名無電力14001:04/06/23 07:53
>>400
>ダムに反対しながら河道内遊水池に賛成してるやつの考えが分からん。
>まずこうした物を造る必要があるのかどうかというところが問題では?
>ダム検討委の結論も無視してるし・・・

ガセ野郎。まだ居たのか?
お前の脳内ではダム=河道内遊水池だろ。矛盾してるぞ。
ダムを造らず、河道内遊水池も造らず、既に氾濫域に居住している人々の
生命財産を危険にさらしても良いという意見ですか?


409 :名無電力14001:04/06/23 07:54
そのまえに、良識を口にするなら、嘘を並べ立てたことを謝ってもらいましょうか。

410 :名無電力14001:04/06/23 07:57
「財政と環境に配慮した治水対策を出せないので、本当はダムを造って欲しいけど
代替案を出すほどの能力もなく、仕方ないので揚げ足を取ることにしたのが賛成バカ」

わかりやすいといえば分かりやすい話だわな。(大笑

411 :名無電力14001:04/06/23 07:59

こっちの方がいいな。プ

「本当はダムを造って欲しいけど財政と環境に配慮した治水対策代替案を出
すほどの能力もなく、仕方ないので揚げ足を取ることにしたのが賛成バカ」

わかりやすいといえば分かりやすい話だわな。(大笑


412 :名無電力14001:04/06/23 08:13
ダムを作って欲しいから河道内遊水池に反対していると思っているのか。
こりゃダメだわ。ここまでバカな電波と付き合いきれん。田中カルト信者だな。

413 :名無電力14001:04/06/23 08:18
>>412
>ダムを作って欲しいから河道内遊水池に反対していると思っているのか。

じゃ、代替案を出せ。カルト? オ マ ダ ヨ ナ ー。

414 :名無電力14001:04/06/23 08:19
ウソガセ電波発信、すり替え、逃げ口上は止めたのか? プゲラ

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
「浅川ダム1基の代替案はダム5基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。」

などといいつつ

浅川には1つしか河道内遊水池がなく、しかも山間部に設置することを指摘されると

「浅川で1、砥川で4で合計5。こんな幼稚園レベルの足し算も出来ない反対馬鹿。」

などとすり替え必死!

しかも、実際の費用概算はダム+河川改修案は約257億円、河川改修単独案は約128億円。

ガセ妄想ネタ必死! 人 間 と し て  最   低  。


415 :名無電力14001:04/06/23 09:12
>>408
その住民が反対しているようだが。
ダム建設に反対する住民の意見は尊重するべきで
河道内(ryに反対する住民は尊師に反対する悪ということですか?

416 :名無電力14001:04/06/23 10:22
ダム建設に賛成する住民の意見は尊重するべきで
河道内(ryに賛成する住民は尊師に反対する悪ということですか?


417 :名無電力14001:04/06/23 10:24
ここのダムヲタは口先の屁理屈だけで中身が「空っぽ」だからいくらでも裏返せるね!

418 :名無電力14001:04/06/23 10:34
>>416
>河道内(ryに賛成する住民は尊師に反対する悪ということですか?
書き換え不十分だよw

419 :名無電力14001:04/06/23 10:41
いいじゃん。損氏=ハム太郎で

420 :名無電力14001:04/06/23 10:51
ハム太郎って何?

421 :名無電力14001:04/06/23 11:20
>>420
反対馬鹿の妄想。w


422 :名無電力14001:04/06/23 11:21
で、確認したいんだが、この板の反対馬鹿は、
「ダムに反対」
「本当はダムだけどダムと呼ばないダムは賛成」
ということでいいだな?

それでいいんだな?(大笑

423 :名無電力14001:04/06/23 11:22
http://www.skr.mlit.go.jp/pres/h15backnum/jimusyo15/nakasuji/osirase/news29.html

424 :名無電力14001:04/06/23 11:29
しかし大の大人が、
「ダム反対」
「でもダムは必要」
「だからダムつくるけど、ダムと呼ばないからOK」

なんて話をまじめにしてるわけだ。。。
まさに反対馬鹿の称号がふさわしいわ。(大笑

425 :名無電力14001:04/06/23 11:35
まあ大のジジが、
「モナリザの後ろの川にダムがないのはけしからん」

なんて話を真面目にしているわけだよ。


426 :名無電力14001:04/06/23 11:36
まさに日本文明の謎ですなあ

427 :名無電力14001:04/06/23 12:19
>>425
訳わからん。電波キターですか?
誰か翻訳プリーズ

428 :名無電力14001:04/06/23 13:05
ダム反対派=河道内遊水池賛成派=反対馬鹿
っていう思考停止やめろよな

429 :名無電力14001:04/06/23 13:21
「原則としてダムは建設しない」淀川流域委員会って評価どうなの?

430 :名無電力14001:04/06/23 14:11
>>428
河道内遊水地について追及したら、ダム賛成馬鹿認定という
思考停止もやめて頂きたいものですな。

いや、まあ河道内遊水池厨が一匹粘着しているので普通の
反対派が隠れてしまってるような気はしますがね・・・
実際のところどうよ?

431 :名無電力14001:04/06/23 14:24
>>430
河道内遊水池推進厨は一人だよね? あれが複数いるとしたら痛すぎる。

432 :名無電力14001:04/06/23 15:57
ニ風の人入ってますか?

不要スレのパート5そろそろ作りませんか?
前スレ↓ 4
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1077458801/l100
大杉が落ち着いてからのほうが良ければ
それまで待ちますが。

433 :名無電力14001:04/06/23 19:29
>>430
河道内遊水池厨って、まさにオマエ。で、相も変わらず電波発信中だな。

代替案はスルーか? 出せないのか? 代替案もなく批判のための批判。

イタすぎるぞ。共産党も真っ青だな。



434 :名無電力14001:04/06/23 19:31
>>412
>ダムを作って欲しいから河道内遊水池に反対していると思っているのか。
>こりゃダメだわ。ここまでバカな電波と付き合いきれん。田中カルト信者だな。

こいつ、「賛成バカ」という言葉に反応してるよ。自覚有りと。

435 :名無電力14001:04/06/23 19:40
ここの賛成バカは、自分の言葉に責任を持たない厨なので、
全く、議論にならんな。
田中知事がダムを辞めてダムを造るといって、揚げ足を取り
それは揚げ足取りに過ぎないぞと指摘すれば田中カルト呼ばわり。
しかも、ダムを造って欲しい訳じゃない。しかし、遊水池は要らない
というから、じゃ、代替の治水対策どうすんだ?と聞けばスルー。
要するに、田中憎しでひたすら敵を作り出すキチガイ。

で、以下の発言については、誤りだったといつ認めるんか?

「田中康夫が知事のままなら、ダム量産を強行する予定ですが何か。
他の人間が知事なら、田中康夫のような環境破壊・財政破壊なことはしないでしょ。」

「一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
 人間以外の動植物にとっては同じこと。」

「浅川ダム1基の代替案はダム5基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。」


436 :名無電力14001:04/06/23 19:53
>>435
たしかに、その元ネタを書いた奴は間違ってるな。

言語を理解し得ない相手に言語で説明しようとしている。無駄だ。

437 :sage:04/06/23 19:55
>>435
たしかに、その書き込みは間違ってるな。

言語を理解し得ない相手に言語で説明しようとしている。無駄だ。



438 :名無電力14001:04/06/23 20:10
>>382のリンク先を読むと笑えるな。

検討委では、
 ・ダム計画なら258億円
 ・治水レベルを下げれば128億円
と結論が出ていたのに、
田中知事はなぜか治水レベルを下げず、
ダム量産を決定したわけだね。

土建屋にくれてやる税金が減っては困るのかな?田中知事は。

439 :名無電力14001:04/06/24 01:01
県の財政に絞って考えれば、国から補助金のでない可能性のある
「何ちゃってダム」をたくさんつくる方が不利だろう。
あ、さんすうできないのか。(大笑

440 :名無電力14001:04/06/24 01:28
国の財政に配慮したんだろ。
無駄なダムばかり造ってカツカツになってるからな。

441 :名無電力14001:04/06/24 01:55
算数できない国に代わって計算してくれますよ。

日本の借金時計
http://www.takarabe-hrj.co.jp/takarabe/clock/

442 :名無電力14001:04/06/24 08:23
>>440
長野県が、国の借金を蓄えるダムになるわけですね。

443 :名無電力14001:04/06/24 08:27
>>441
こんなに借金があるのに、いまさらダム量産にこだわる長野県って馬鹿?

444 :名無電力14001:04/06/24 11:30
日本にこれ以上ダムを増やすのはけしからんという意見ですね?

445 :名無電力14001:04/06/24 15:08
>>444
もう十分に作ったんだから既設をもっと活用すればいいやん。
福岡市とか水源が弱い地区なんかは其の都度必要性を検討すればよい。

446 :名無電力14001:04/06/24 17:17
10年後の水のムダ遣いに対応するためのダム計画ですから、
既存施設の活用や節水なんてとんでもない。
そんなことしたらダムを造れなくなります。

447 :名無電力14001:04/06/24 18:33
>>446
こういうのを賛成馬鹿というのだろうけど、実際は
反対馬鹿が賛成馬鹿のふりをして釣っているんだろ?w

448 :名無電力14001:04/06/24 20:39
100年確率の洪水に対応するためのダム量産計画ですから、
治水レベルの切り下げなんてとんでもない。
そんなことしたら、田中康夫が土建屋に献金をもらえなくなります。

449 :名無電力14001:04/06/24 21:13
100年確率の洪水に対応するためのダム量産計画ですから、
治水レベルの切り下げなんてとんでもない。
そんなことしたら、国交省役人が天下りさせてもらえなくなります。


450 :名無電力14001:04/06/24 21:17
住民も100年確率の洪水なんてものが
非常にあやふやだということを理解すべきだな。

451 :名無電力14001:04/06/24 21:23
土建行政の長野県は、洪水レベルの切り下げを拒否したわけですね。

452 :名無電力14001:04/06/24 21:27
「流量計算なんて何もアテにならない」て、某ダムの職員がいってたよ。

453 :名無電力14001:04/06/24 21:28
あてにならない数字を過信して「ゲートが詰まってた!」と騒ぐ奴は馬鹿ってことか。

454 :名無電力14001:04/06/24 21:29
貯留関数のことだよ

455 :名無電力14001:04/06/24 21:37
ま、自然の摂理なんてもんは計算できるようなもんじゃないってことだな。
だから確率洪水までは大丈夫だけど、それ以上の洪水に対しては
保障できないなんて治水の仕方は間違ってるってこった。

456 :名無電力14001:04/06/24 21:40
ダムがあふれるまでは多少なりとも何か効果あるけど、
あふれたらあとは野となれ海となれという治水手法はry


457 :名無電力14001:04/06/24 21:46
>>455
んじゃ正しい方法プリーズ。

堤防はあふれるまでは効果があるけど破堤したら無意味なので
間違ってるって主張ですか?

458 :名無電力14001:04/06/24 21:51
ダムが想定する架空の洪水(計画洪水)よりも実際の洪水の増加が
急激であれば、計画洪水以上に対しても、ダムは効果をもつ場合がある。
(この場合は堤頂越流・決壊の危険もある)

しかし計画洪水よりも増加率がゆるやかで持続的あれば、ピーク以前に
満水となり、想定した流量にも対応できないという事態が生じる。

459 :名無電力14001:04/06/24 22:01
多くのダムは、小さなゲートから水圧差を利用して放流することで、
洪水調節を行う。このためゲートに異物が侵入した場合には
所定量の放流を行うことができず、計画以上に下流洪水を低減し、
そのぶんダム湖の水位が異常上昇する。
このような状況は、ダム自体、そして下流がきわめて重大な危険に
晒される異常事態である。

しかも一度その状況に陥ると、対処する術はない。

460 :名無電力14001:04/06/24 22:04
>>459
そういう危機は、ダムじゃなくても、川のどっかに流木が引っかかっても起きるわけで。
ダムの有無に関係ない話じゃないのか?

461 :名無電力14001:04/06/24 22:05
>>459
二風谷で水位が異常上昇しましたかな??

462 :名無電力14001:04/06/24 22:06
ダムのゲート幅と川幅と、どっちが何倍くらい広いと思う?

463 :名無電力14001:04/06/24 22:24

実況スレ

ナディア3反省会
http://live8.2ch.net/test/read.cgi/liveetv/1087986315/

464 :名無電力14001:04/06/24 22:34
長野県に現在施工中のダム
ttp://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/SyuukeiKenDan/SyuukeiKenDan_20_tyuu.html

465 :名無電力14001:04/06/24 23:02
>>457
河川堤防の強化ってどうよ?
なんか堤頂部に深い溝作って、そこにコンクリート流し込む
堤体強化方法が低予算で簡単だと聞いたことあるけど。
知ってる人いる?
あと、洗掘に備えて法面の背後の緑化とか。

466 :名無電力14001:04/06/24 23:18
>>465
アースダムの刃金と同じような工法なんだよね。
ただ、堤防の強化は、を強化した隣の危険度が上がるので、
ダム以上に沿川住民同士の利害の衝突が強くて難航するんだそうな。

467 :名無電力14001:04/06/25 00:37
確かにダムは必要だよな。
新規ダムを除いては。

468 :名無電力14001:04/06/25 09:13
一見論理的だが詭弁まみれのダムヲタと、気分だけでダムマンセーの
いかにも頭の悪いダムヲタが、交互に出てくる妙なスレだな。
しかも両人格とも一日中暇そうだ。

469 :名無電力14001:04/06/25 10:04
>>468
オマエラモナーとしか言えませんよ。

470 :名無電力14001:04/06/25 16:53
>>467
水不足の地域にはもっとダムが必要だと思うが、いかがなものか。

471 :名無電力14001:04/06/25 17:01
いくらダムを増やしても川の水は増えませんが

472 :名無電力14001:04/06/25 17:27
>>471
貯金をしても給料は増えませんが。という主張ですね?w

ダムについての基本も知らないで文句をつけていたんだ。
こりゃ滑稽。だからこそ反対馬鹿といわれるわけだなww

473 :名無電力14001:04/06/25 17:49
給料一定で口座の数ばかり増やしても貯金は増えんわなあ。

474 :名無電力14001:04/06/25 18:04
>>473
口座残高に事実上上限は無いけど、ダムの貯水容量も無限だと思ってる?

475 :名無電力14001:04/06/25 18:05
>>470
水不足の地域ってどこよ?
既得水利権のせいで水不足になってんじゃないの?

476 :名無電力14001:04/06/25 19:17
大雨でも利水容量以上に入った水は即放出だし。
「大雨のときに水を貯えます」なんてのは、利水に関しては無関係だね。


477 :名無電力14001:04/06/25 20:11
>>476
思い込みで語るなよ(わらい

478 :名無電力14001:04/06/25 20:45
>>475
沖縄・四国・中国地方など。ソースは自分で調べてね。
Yahooで「水不足」を検索すると出てくるよ。頑張ってね。

479 :名無電力14001:04/06/25 21:16
沖縄に頑張って巨大ダム造ってくれよな

480 :名無電力14001:04/06/25 21:24
>>479
反対馬鹿って極端な発想しか出来ないのね(わらい

481 :名無電力14001:04/06/25 21:27
水不足、治水ともに論破されて中止されたダムの例だよ
http://city.hokkai.or.jp/~eco/bookshop/publish/damu.html

482 :名無電力14001:04/06/25 22:46
>>481
「松倉川の治水・利水問題は何ひとつ解決されていない」と書いてあるが・・・
水不足、治水とともに論破されたって、何をどう論破されたの?

483 :名無電力14001:04/06/25 22:48
>>479
現在、沖縄には沢山のダム計画があるのでご心配なく。

484 :名無電力14001:04/06/25 23:08
>>482
論は本を読め
現状は下を読め
http://www.pref.hokkaido.jp/kensetu/kn-hakdg/contents/matu_hp/matu-hyoshi1.htm

485 :名無電力14001:04/06/25 23:25
>>483
ダム屋は極端な発想しか出来ないという指摘ですな

486 :名無電力14001:04/06/26 09:49
うまい あゆを食いたいので川辺川ダムだけはやめてほしい

487 :sage:04/06/26 09:59
>>486
>うまい あゆを食いたいので川辺川ダムだけはやめてほしい

んだ。あれは必要ない。

139 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)