5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

リサイクルしてはいけない

1 :名無しさん:2000/11/01(水) 23:20
他でたっていたいたらすまぬ。そのときはおしえて

2 ::2000/11/01(水) 23:22
悪い、大事なこというの忘れた
確かこんな本だったと思う

3 :名無しさん@一周年:2000/11/01(水) 23:51
リサイクルしようとすればするほど、その過程で無駄に資源とエネルギーを使う
ペットボトルとか紙とか燃料として燃やせ。


4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/02(木) 00:12
ああそんなやつ!
立ち読みでほとんど読んでないけどね
それにしても暇だ、雨やまないかねー

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/06(月) 21:52
「経済的にペイしないリサイクルは環境に悪い」ってのがあの本の主張だけど
エネルギー問題という視点でしか環境問題を見ていないんだよね

たとえば紙のリサイクルの話だけど、エネルギー問題じゃなくてゴミ問題からリサイクルしているはずなんだけど


6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/07(火) 07:11
紙はリサイクルすると溶剤で環境を汚すとか?
それから牛乳パックをリサイクルすると
古雑誌が余ってゴミになるとか。
それで牛乳パックはリサイクルするなと書いてあったけど。

7 :1:2000/11/08(水) 01:44
とりあえず感想を聞かせて
ちなみにオレはかなり賛成

>5
大体の指標が環境負荷で表されていたと思う。
この指標はゴミについても取り込んでいるのだろうか?
すくなくとも経済的にペイしないリサイクルは進まないだろう。

>6
燃やした方がいいという意見だったと思う。

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/08(水) 05:15
太陽光電池は製品になるまでに大量のエネルギー(特に電気=化石燃料、原子力)を
消費するので、その後の太陽光発電で(エネルギー、特に電気換算で)収支が十分に取れているかは疑問である。
太陽光発電産業側も環境派も、そのあたりの換算をきちんとやった上で普及させようとしているのだろうか?
のような内容も含まれていたと思う。読んで納得できる話しだと思った。


9 :ハゲ:2000/11/09(木) 20:53
リサイクルよりもリユース。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/09(木) 21:27
ってことはやっぱり地球に未来はないってことかな?
地球大浄化きぼう。

11 :1:2000/11/10(金) 02:47
>8
俺が読んだ本では太陽電池モジュールは生産して使い切ると
エネルギー的に得だって話だ。でも太陽光発電波の話なので
ほんとかどうかはわからない。

>9
れユースには条件付で賛成。やっぱ節約でしょう。

>10
地球大浄化は環境にはよくないだろうな・・・

12 :文福:2000/11/10(金) 06:23
とりあえず生ゴミは捨てずに堆肥にするか、乾燥させてからゴミに
出そう。焼却しやすくなるし、臭いも減る。体積が減るから
埋め立て場も助かる。


13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/10(金) 15:19
ペットボトルと缶飲料がないと生きていけない、と思ってる人が多いようだけど、
別になくても生きていけるよと教えてあげるほうがリユースより効果的


14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/15(水) 06:50
「リサイクル幻想 」武田 邦彦・著 文春新書
主な内容:
再生ペットボトルは新品より三倍以上資源をムダ遣い! いまのリサイクルに
どんな無理・矛盾があるのか、科学者からの批判と提言
担当編集者から一言:
 資源の枯渇、地球環境の悪化からリサイクルが叫ばれています。しかし、
たとえばペットボトルを回収して再生品を作るには新品の四倍近い資源とエネルギーが
必要になるなど、リサイクルを進めれば進めるほど、資源を浪費し環境をいよいよ悪化
させるという皮肉な事態が生まれているのです。分離工学の専門家として著者は、
この矛盾が必然であることを明らかにして現状に警鐘を鳴らすとともに、どうすれば
希望ある二十一世紀が迎えられるか、広い視野に立った具体的な解決策を示します。
(SH)

その他
「リサイクル」汚染列島「環境」にも「身体」にも悪いリサイクル社会の危険性
武田邦彦 /青春出版社 2000/07
「リサイクル」してはいけない(プレイブックス ) 環境にやさしい生活をするために
武田邦彦 /青春出版社 2000/02
「環境にやさしい商品」買っていいもの悪いもの(プレイブックス ) カシコい奥さんのための
21世紀プロジェクト−エコ研究会/武田邦彦 /青春出版社 1999/08
「分離のしくみ(化学one point ) 最新の分離 」
武田邦彦 /共立出版 1988/12

15 :1:2000/11/17(金) 02:02
リサイクルするとよくないんだけどやめたほうがいいんじゃないかと
友達に話したら返ってきた答えが

「今はだめでもそのうちよくなるかもしれないからやったほうがいい。」
という答えが返ってきた。

だったら良くなってからにしろつーの。
やらなくていいことをやって余計悪くしてたらセワ無いよね。

>14
まともなレスをありがと。オレもちゃんと読んでみるよ。

16 :意地悪:2000/11/17(金) 03:53
リサイクル運動をいきなり国民に押し付けても
国民生活には定着しない。
今はその周知期間、過渡期と思えば
その試行錯誤が許せるんじゃないのか?

そうやって試行錯誤をしてゆくうちに
リサイクル処理技術が上がってゆくんだよ。
生産者側の企業も巻き込んでね。

持続的な経済発展を望むなら
都市文明にリサイクルは必須だよ。

その本は、おそらくリサイクルの技術が
稚拙だと言っているんでしょう。
リサイクルを否定したら
都市文明の持続的な発展を否定する事になるよ。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/17(金) 06:07
14で紹介した武田邦彦さんが言っているのは、
消費者があるレベルの生活水準やサービスを消費するのに必要なエネルギーや
資材量を消費の現場で少なくすぎる事が出来ても、その消費現場での低消費の
代わりに、リサイクル過程や低消費化のための技術加工の段階でエネルギーや
資材を消費すれば、総体として自然の流れの中での人間の影響力を
減少させることにはならないということ。
ペットボットルを分別・収集・精製・再加工するために労力、そのための自動車、
燃料、リサイクル工場建設、工場の消費燃料を含めて計算しろということです。
特にすすめているのが、石油から得られる燃料をそのまま燃やしても
プラスチック製品として素材として利用したあとで燃やしても
燃料エネルギーとしては同じなのであるから、発電や暖房に使う燃料は
石油から直接得るのではなく、プラスチック製品として利用されたものを
燃やせばよいということ。金属(特に数十〜100年後入手が困難化する希少金属)
こそ備蓄・将来のためのりサイクルを想定したシステムをつくるべきだとの意見です。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/17(金) 06:25
燃料電池や電気で走る自動車が、「排気ガスを出しません。
だから地球や自然にやさしい」といっているけど、
それは自動車が走っているまわりの話しで、ガソリン代わりの水素や
電気を準備するためにどれだけのものが消費・排出されたかを
含めない限り「地球や自然」に優しいとは言えないはずです。
ところが自動車メーカー・販売者、報道するマスコミ、消費者が
それを踏まえずに環境派になっているのがへん。
電気や水素を得るためのシステムやエネルギー源が化石燃料や
原子力に依存していることが変わるか、高効率化されたり設備からの
排出物が減少しないかぎり、新世代の自動車が環境に悪影響を与えていないとは
自慢できないのである。

19 :学生1号:2000/11/17(金) 06:28
プラスチック製品と石油が熱量的に同じであるという意見は、
リサイクルのコストを評価しろと言う割には、単純すぎるな。
廃プラスチックを集めるコストや、添加物を焼却したときの有害物の発生、
発電時の効率の低下などを考慮すれば、廃プラスチチックをリサイクル
してはいけないという結論になってしまうのではないか。




20 :1:2000/11/17(金) 19:11
>16
15のレスじゃあ誤解されても仕方ないが、リサイクルには賛成。
というか循環型の社会に積極的賛成。
ただ現行のリサイクルはいかれてると思う。
総合的に考えて現段階ではサーマルリサイクルのほうがましだろう。

みんなに質問だが、不本意ながら始まってしまったリサイクルに対して
どういう態度を取るべきか?

1.れサイクルをしないことで消極的反対。
2.現行のリサイクルに参加して良くなるのをただ待つ。
3.リサイクルに参加はするが反対と意思表示する。

3が正論だと思うがしんどい、2はなんとなくプライドが許さない
気がする、1はたぶん最低だと思う。
ほかに一般人が取るべき態度って在る?

21 :はじめてカキコちゃん:2000/11/17(金) 20:14
>1
1.2よりは3。
ただ「反対」の意思表示だけではなくて、改善策や
上記のレスにあるようなこと(本当にいまのリサイクルは正しいのか)については
ここでもどこでもいいけど(笑)言える場所で話をして
まず「知る」「知らせる」ところから始めた方がいいと思います。
とりあえずたまたまここを読んで知ったので、
「リサイクルしてはいけない」を読んでみます(^^)

こうやって情報の草の根伝達をすることなら
一般人にだって出来るよね?
ここ有益なスレになるといいね。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/20(月) 00:14
 っていうか、原子力業界。プルサーマルだけは勘弁してくれ。
あんな不安定な燃料、リサイクルするな。



23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/20(月) 05:34
>22
どの辺が不安定なんだ。


24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/20(月) 11:28
俺はペットボトルのリサイクルはエネルギーの節約
というより、ゴミ処分場の延命の為だと思っていたのだが

25 :ハゲ:2000/11/20(月) 21:04
えっそうだったの?。てっきりデモストレーションだと思ってたよ。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/21(火) 12:37
でもでしかない。
そう思わないとばかばかしくてやってらんない。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/22(水) 01:11
デモであってほしいと切に願う。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/11/23(木) 02:44
政治的には、ゴミ処分場の延命とデモは、化石燃料の枯渇の
心配より、はるかに重要な問題でしょ。化石燃料はなんだかんだ
いっても、石炭とかタールの類とかメタンとか 100年、200年
のオーダーの問題だが(あとCO2の温暖化もね)、処分場はねえ、
10年以内のオーダーの問題なのよ。
個人的には武田教授の考え(現状のリサイクルは間違ってる)に
賛成なのだが。

29 :28:2000/11/23(木) 02:47
えっと念のため。デモって、
環境問題に真剣に取り組んでまあーすということを
デモンストレーションするって意味だよ。
分かってると思うけど。

30 :意地悪:2000/11/23(木) 03:33
>28
>(あとCO2の温暖化もね)
マジでヤバイよ。

31 :意地悪:2000/11/23(木) 04:17
>28
>(あとCO2の温暖化もね)
マジでヤバイよ。喩えて言うなら
下流の住民が上流のダムの壁を壊して遊んでいるようなものだよ。
後で生物学者や生態学者に「助けてくれ!」とすがっても無駄で、
強者は事前に狭い安全なエリアを排他的に独占しちゃうよ。

地球環境が異常な状態に徐々に移行したときに
日本は核をもっていないので貧乏くじを引くよ。

32 ::2000/11/29(水) 20:44
スレを盛りあげるにはやっぱりこまめにレスつけなきゃだめ?
みんなで適当に話してくれるといいんだけど。

>24、28
化石燃料はなくなったら厳しいが、ごみ処分場はいざとなったらどこにでもあるぞ。
家の裏とか。うん実に政治的だ。

>30-31
CO2がヤバイかはともかく、大気中の濃度は間違いなく上昇してるね。
それはともかく意地悪さんは核の所有に賛成なわけ?

あと核兵器もリサイクル。

まだ本読んでないっすよ。
其のうち読むからそれまではこの中途半端な知識で楽しませて。

こんな詰まらんものでアゲてスマソ。

33 :意地悪:2000/12/01(金) 01:20
私は生物屋なので核フェチではないよ。

『地球環境を守ること』と『国防』は
人間の生命財産を守るという点では
同じ危機管理の仲間だよ。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/12/01(金) 08:24
>32
知識量の多寡はともかく、知識の傾向が虫食い状態なのは勘弁してくれ。
あんたの視点を示してくれよ。それに沿って知識を蓄えてくれ。


35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/12/18(月) 19:18
やっぱペットボトルはよくないんだね・・。
講義でうちのせんせえも処理場でペットボトルが処理しきれず山積みになってるって言ってた。
リサイクルする度に有害物質が増えるって仮説(もう事実だったらスマソ)
も含めてやっぱりよくないのだろうな。

缶のリサイクルの方がマシだというのなら、
最近PEPSIコーラのアートデザイン500ボトル缶って出たよね??
みんなあんなのにすればいいのに・・って思う。
ペットリサイクルはみんな口にするのが抵抗感があるからそのまま
ペットに再生しないって話、自分も聞いた。
別に気にならないんだけどな・・。洗えば済むことだし。

でも自分の場合どうしても節約=環境保護につながらないと
続かないんだよなぁ・・。

待機電力カットしてるし、
ゴミも詰め込めるだけギリギリまで詰め込んでから出してるし、
ダンボールとか紙もできるだけ資源物で出してる(ゴミ袋代かかんないから)
リサイクルとは関係ないけど、実家の歳暮とかの石鹸あまってるからボディーソープも買うのやめた。

でもどうしてもジュースとかはお得な1.5LPETかっちゃうんだよねぇ・・。
でもちっさいのはこれから缶を買うようにしよ。


36 :34:2000/12/18(月) 19:36
スマソ。待機電力もリサイクルと関係なかったね。
でも日本全国でこれやると原発1個分に匹敵するって
エクスプレスでいけのぼうさんって人が言ってた。

37 :紙紙:2000/12/20(水) 03:49
武田氏の本を読んでみた感想

紙以外のリサイクルに関してはよくわかりませんが、
紙のリサイクルを全くやめてしまえばとんでもない
ことになると思います。氏は現在の古紙の利用率を
ご存じないのでしょうか・・・。
 ただし、あの記述がこれ以上リサイクル率を上げ
る必要はないということを言いたいのであれば、全
面賛成とは行かないまでも理解できる部分はありま
す。理由もありますが・・・。
 その前に、もし紙のリサイクル推進に賛成する方
がいればその方の意見を聞いてみたいと思います。
考え方がかわるかもしれないので。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/12/21(木) 07:45
核燃料物質もリサイクルしてはいけない。
核燃料サイクルは、危険危険

39 :1:2000/12/21(木) 22:11
2chデビューから日が浅くて、よくわからないままスレを立ててしまった
んだけど。その目的としてはここで「リサイクルしてはいけない」のような
挑戦的なスレを立てるとどんな反応があるか気になったからで、あまり何も
考えてませんでした。

というわけでもう少しまともなスレにするため>>34の言うように自分の視点って
やつを示そうと思います。

>>32はふざけすぎたと反省しております。ただ完全に読んでないのは本当)

40 :1:2000/12/21(木) 22:23
まず「リサイクルしてはいけない」ですが、この本の内容にはかなりの
部分賛成です。私はリサイクル自体を否定しませんが、現行のような
無理のある制度は必ず破綻すると思います。

>>34の意見で考えさせられたのですが私何が言いたいんでしょうか。
考えを纏めるのに時間がかかっています。

たぶんリサイクルを盲信する人が噛み付いてくると思ってたんですが
それもないみたい。


41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/12/21(木) 22:48
>>35

オレも節約で環境保護という方向性は正しいと思う。
その線でがんばってくれ。


42 :40>:2000/12/22(金) 09:24
リサイクルを盲信してるような奴は
この板には少ないと思う。
むしろリサイクルとかを盲信してるような奴が
立てたスレに対してめちゃくちゃに攻撃する。
(コンシューマースレッドを読んでみろ、1の人格攻撃に終始してる)
この板は環境思考ではあるが変人が多いようだ。
盲信者はめたくそ叩かれて、あっというまにあの世行。

43 :>42:2000/12/23(土) 02:22
別に変人ではないと思う。

44 :Lap:2000/12/23(土) 03:55
環境保護運動が結果ではなくてカタルシスを求める
一種の宗教になっている事に対する研究者サイドからの
危惧感を表明した,面白い本だと思った。

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/12/23(土) 07:24
核がどーこー言ってる奴がいるが
核燃料は新品でもリサイクル品でも放射能出しまくりで
危険に変わりはない。分かってるのか?(藁

プルサーマルは昔もんじゅの事故があったように
核燃料が危険というより、冷却材に使われてるナトリウムが危険
あんな反応しやすいもの使うなよ・・・


46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/12/23(土) 07:40
プルトニウムは未だに使い道がないとか。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/12/23(土) 21:02
>44
名前も例のやつからとってるし、そんな感じだよね。

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/12/26(火) 03:11
AGE

49 :意地悪:2000/12/26(火) 06:23
プルトニウムは国防上、持っておいたほうがいい。
国際関係をポーカーゲームでたとえると
プルトニウムは日本の持ち札にとってジョーカーになるんですよね。
どんな組札を作るか?その自由を残しておくといざという時に役に立つ。

『安定した地球環境』と『飢餓や戦争のない平和な時代』は永遠には続かないから。

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/12/26(火) 06:29
>45
その危険な奴のおかげで、電気をもらってるんだ。
感謝しろ。


51 :35:2000/12/26(火) 09:15
とにかくPETボトルはもうやめたほうがいいな。
別にアルミボトルに変えても対して変わんないと思うんだけどなぁ・・。
持ち歩けるし、キャップの分別もしなくてよくなるし。

リサイクル循環の面でもよくないしね・・。
空缶は空缶に戻るけど、PETボトルはフリースとかシャツに化けるわけだから
耐久材になったところでほとんどリサイクルの流れがストップしちゃってるし・・。
やっぱアルミ缶だわなー。


52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/12/26(火) 16:27
資源屋さんはみんなそういってるよ.
将来的には金属は回収,ぷらは焼却(熱回収)ということ.
リサイクルした素材はヴァージンにはかてっこないって.


53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/12/27(水) 00:10
アルミ缶はエネルギーくうよ。
ということはスチールだな。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2000/12/27(水) 15:12
廃プラスチックを高炉の原料(還元剤か?)にするって話はどうなってるの?
詳細キボンヌ。

55 :☆ミハエル・ハルトマン☆:2000/12/31(日) 00:21
リサイクルが大量消費の 免罪符になっているのが問題。

無駄遣いをやめれば すむことだ。
自動車に 乗るのを やめて 歩くか 自転車にのろう。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/01/01(月) 21:23
もっともっとPETボトルを「浪費」すべき。
あのな、化石燃料が枯渇したら、今「浪費」している国が
最大の資源国になるわけだ。
この世から消えて無くなる訳じゃないの。
このことおわかり?

あとで利用しやすいように、分別はしてからガンガン使いまくろう!

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/01/01(月) 21:27
缶、PETボトル、これ日本の英知なりね。
子供達にはどんどん飲んでもらって、そして分別して捨てるよう
少しだけ教育する。
あんまり分別されちゃうと完全にリサイクルされちゃうからね。

日本は100年後には世界最大の資源国って訳よ。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/01/01(月) 22:04
夢の島は本当に「夢の島」なのよ〜〜
はやくきづいてねん♪

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/01/02(火) 07:44
今でもメタンが噴出しているくらいだから、
100万年後にお台場とか羽田空港を掘れば石油が出るな。


60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/01/02(火) 14:48
ダイオキシンや塩素系の有毒ガスが出たりして。

61 ::2001/01/16(火) 01:58
正月ボケからやっと復帰。

それにしても100年とは先を見据えた計画ですな。

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/01/23(火) 11:42
ヨーロッパではペットボトルもリユースして使い倒した末にリサイクルをするそーな。
他の石油製品も油化して再利用。
油化出来なくなったものだけ、しゃーない1000℃以上で燃やすそーな。。。

日本じゃなんでもかんでも生ゴミと一緒に燃やしている(¨;)

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/01/23(火) 21:20
 ま、ペットボトルを禁止してリターナブルガラス瓶を
復活すればいいのだけれどね、
 ま、それが出来ないとところが欲望に忠実な人間の悲しさ

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/01/30(火) 19:38
>>56
石油は油田が開発されて
まだまだ尽きないって説もあるんだよネー。


65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/01/30(火) 20:05
>64
つ〜か、今も化石燃料は出来続けていて、当分枯れる見込みは無い
って説もある。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/03(土) 07:46
>57
100年後も日本は国として成り立っていると思ってるんだ・・・(ワラ

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/05(月) 11:55
65さん>
特命リサーチで言ってたやつ?

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/07(水) 01:14
俺も匿名リサーチ大好き!

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/10(木) 20:52
今日読んだよ。

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/07(木) 23:47
age

71 :どむ:2001/06/08(金) 10:16
>>1
芝浦工大○田教授を「リサイクルしてはいけない」。

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/08(金) 10:21

>71
そうだ

73 :どむ:2001/06/09(土) 00:39
芝浦工大○田教授を「リサイクルしてはいけない」。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/09(土) 01:28
リサイクルと偽ってボロ儲けしている糞がいる

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/09(土) 01:33
速攻でやめて欲しいもの。
牛乳パックのリサイクル。
つーか、再生紙で牛乳パックつくれや。

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/11(月) 20:31
>>73

//plaza13.mbn.or.jp/~yasui_it/EcoBTakeda.htm

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/12(火) 02:48
どむもリサイクル禁止、焼却炉へ直行。

78 :どむ:2001/06/12(火) 09:38
>>77
燃やされるのはやだから、せめて夢の島行きにしてください。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/12(火) 11:27
>>54 やってるよ。マスコミにたたかれて以降狂ったように分別進めている某名古屋市で。
コークス代替品としてはよいんじゃない。それに少々の不純物質も気にしなくていい使い
方だし、単なる萌えるゴミだったのが、原料として有効活用されるし、コークスの消費は
減るし。

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/12(火) 16:48
実際の武○研究室ではどうしてるのかを聞きたいね

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/15(金) 21:36
俺は牛乳パックをリサイクルに出してるけど、飲み終わって
1個洗うたびに3リットルくらい水を使ってるんだよね。
水の無駄だと思うし、下水にも負担をかけているはず。
なんだが罪悪感を感じている。
むしろパックに牛乳が付着したまま燃してしまった方が、
環境にいいのではないかと思うのだが。

82 :どむ:2001/06/15(金) 23:01
>>81
煎じ詰めると、リサイクルするべきかどうかは、物質資源とエネルギ
ー資源のどちらが多いかで決まるのでは?

水なんて循環してるだけだから、きれいにするのにかかるエネルギー
が問題なわけ。物質資源に比べてエネルギー資源が豊富にあるなら、
リサイクルした方がいいんでないかい?

83 :81:2001/06/17(日) 14:47
なるほど。
難しいところですね。よく考えてみます。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/21(木) 14:33
ペットボトル一本をリサイクルすると三本分のエネルギーを喰います
って意外と知られてないんだよね

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/21(木) 14:54
>>81
1リットルの牛乳パックになんで3リットルも要るねん。
よく振って洗えば500cc以下で十分じゃ。
1回目のすすぎ水は土にしみこませるとかすればいい。

86 :磯ムギ茶:2001/06/21(木) 16:24
洗い方に問題ありですね。

先ず水のながしはなしはやめましょう。
少量の水50CCばかりで中を全面的に丁寧にすすいでください。
土に染み込ませる必要はありません。
最初の水を捨てて、もう1度50CCですすぎます。
これで十分です。気が済まなかったらもう1度すすぎます。
これで流しはなしで500CC〜3リッター使用して
すすいだのと同程度にきれいになります。

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/25(月) 23:40
>1回目のすすぎ水は土にしみこませるとかすればいい。

土壌汚染やんけ。

88 :磯むぎ茶:2001/06/26(火) 10:29
一概にはいえません。
一個人が牛乳パック洗浄水程度の汚染物を土に流したところで
すぐに土壌細菌で浄化されてしまいます。
台所に流しても同様です。
日本は下水道完備率55%ですから、そのまま流せば良いのです。
下水が完備されていなくとも合併浄化槽ありますね。だいじょぶですね。
また、浄化槽無くとも大丈夫ですよ。
そのまま河川放流したところで土に捨てるのと同じことです。
すぐ、きれいになります。

本当のことを言いますと、飲んじゃうのが一番です。
牛乳パックのすすぎ水は胃袋に入れて雲子叱子にするのが一番よろしいのです。
人間におっぱいを提供してくれた牛さんへのエチケットです。

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/27(水) 10:45
あげ

90 :名無し三等兵:2001/07/28(土) 16:29
人間の食い物カスは庭(土)に還元するのが一番。

91 :名無し三等兵:2001/07/29(日) 07:31
廃プラはマテリアルリサイクルより燃料、高炉還元剤利用の方が良い。
PETなんて、いくらきれいに洗って、PETのペレットにしたって、
縫いぐるみのアンコにしか使えない。
しかも再生に新品PET製造よりも多くのエネルギーを使ってる。
リサイクル産業が厖大なエネルギー消費型産業になろうとしている。

高炉原料はいいよ。廃プラに水素が含まれるので、炭酸ガスの排出も減るし。
それ以上に大事なのは、ものを使わないこと。
PET容器のように、製造されてから1週間もしないうちにゴミとして捨てられるような
商品を作るのは間違ってるよ。

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/29(日) 21:35
高炉いいといったってあれは燃料だわな。
塩ビは残るし、それならいっそ、いっしょに燃やしてしまったほうが、いいわな。

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/29(日) 21:44
高炉に使うときは燃料と言うより、還元剤の機能と思う。
塩ビは、塩素が塩酸になって、設備を痛めるとのことで、高炉には使えないようです。

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/07(火) 19:44
武田教授のいる学科の2年生です。
武田研究室では古紙を資源回収に出していないため、「大学なのにリサイクルしないの
か」と怒られたらしいです。
同じ学科の教授間でも賛否両論らしい。

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 13:25
武田マンセー

96 :どむ:2001/08/08(水) 17:27
>>94
モノホン?
T田先生って学長選で江崎玲於奈に負けたんでしょ。

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/12(日) 16:10
あげ

98 :94:2001/08/20(月) 17:20
>>96
それは知らないけど、一応学長代理。

99 :どむ:2001/08/20(月) 19:54
>>98
へえ、そうなんだ。
権力志向の強い教授ってどこにも居ますな。

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/09/13 01:42
同じ金かかるものでも、労働力や森林資源のように再生するものと、鉱物資源のような
使えば減るものとを、収益・費用と資産・負債のような、会計のように説明してあったのが分かりやすい。

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/09/26 01:59
≫94
大宮キャンパスには嘘が出回りやすいみたいですね。
っていうか研究室で古紙を資源回収を何処もしていませんよ。
田町に来ていろいろ勉強して下さい。
確かに、他の教授とは仲は悪いのは事実。

≫98
わかりませんが、保身しか考えられない教授と権力志向の教授ってどっちが学校、生徒、社会に影響を与えるだろうか?
武田先生は学長選なんかに出てませんよ。
あと江崎学長とは仲がいい。

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/10/04 09:06
厨房が(怒)

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/10/09 20:07
>>91
高炉原料化よりコークス炉に投入するコークス炉化学原料化がベター。
PVCとPO系は勘弁やけど。

武田某の本は槌田敦につぐトンデモ理論。穴だらけ。

104 :ツバウラ大生:01/11/29 00:58
武田教授age

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/29 01:22
槌田敦はトンデモ理論か?俺にはそうは思われんが。
穴があるのは確かだが、大筋は首尾一貫していてきわめて正論だと思うが。
武田さんみたいに、昨日思いついたようなことを書いているわけでもないし、
長年の環境運動へのかかわりにも裏打ちされた説得力のある主張だと思う。

そういえばニフティーの常連で、ろくに槌田さんの主張を理解もせずに
メディアに誹謗中傷を垂れ流していた人がいたようだね。
感情的で、些末な揚げ足取りに終始して、恥ずかしいなと思ったよ。

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/02 06:36
ageru

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/01/12 02:19
age

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/04 16:49
age


109 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/08 01:19
ageru

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/02 15:41
原発でもそうなんだけど、最終処分までの費用をちゃんと価格に組み込んで、
それで経済的に競争させればいい。環境アセスメントもちゃんとやって、国の
許可を取るぐらいのことはして欲しい。安全性もちゃんとリスク評価してね。

今は、ごみ処分を自治体がやっているから、その費用が商品価格に反映されて
いない。ちゃんと処分費用(あるいはリサイクル費用)を商品価格に反映させれば
ペットボトルは相当高くなって、需要も減ると思われ。

原子力を見習って欲しい。

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/05 18:59
しかし、リサイクルするために自動車が走り回って石油浪費するのは無駄であることが分かるが、
焼却するためにも、ゴミ収集車が走り回って石油浪費しているのも考えないといけないのでは…

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/05 19:01
原子力は自民党政府が税金食い物にして、補助金バラまきの道具としているので、
経済的に最悪なんですけど! 赤字は全て税金から補助してる。

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/06 14:15
 まず、この論を主導する武田邦彦教授は東工大→旭化成・核関連→
芝浦工大という経歴のはず。つまり、原子力とは少なからず関係が
ある。しかし、「リサイクルをしてはならない」でウランのリサイ
クルには一切触れていない。不思議なものだ。

 まあ、リサイクルはやらないのが相場。ただ、古紙は古着と古本
でうまく儲けられればやってけると思われ。古着のセンスがないか
ら今古紙のリサイクルがうまくいってないのでは。
 リサイクルと弱者の関係も良く考えないといけないね。行政との
つながりも。

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/06 15:17
埋立地の受けいれ可能量とリサイクルコストの兼ね合いだろう。
リサイクルにかかるエネルギーが問題じゃない。論点がずれているようだね。

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/01 13:43
age

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/22 03:25
武田さんの本は、
環境関係の仕事してるから
何冊か読んだ。

「リサイクル汚染列島」
で家電リサイクル法と、
プラスチックリサイクル
についてやればやるほど
汚染するというのは納得。



117 :武田教授の間違い:02/06/22 11:07
リサイクルにかかる コスト=エネルギー量 だといっていること

現時点ではリサイクル網がきちんと整備されておらず、効率が悪いためコスト高になる。
リサイクルせずに全部燃やしたらいつまでたってもリサイクル網が整備されません。
あと、メーカーがリサイクルの事まで考えずに作った商品(後にゴミになる)を自治体の費用(税金)で処理することも問題。
メーカーは製造段階でコスト・エネルギーをかけずにリサイクルしやすいものを作るようにしなければならない。

詳しくは下のリンク先の安井先生、寄本先生の話を参照してくださいませ。

http://eco.goo.ne.jp/web_session/files/ 


118 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/22 12:06
どうなんだろね、今、アルミ缶とか自転車でもリヤカーでも車つかってまで
集めているよね。
ま、いっちゃなんだが、ホームレスの方とか、利用しないテはないでしょう。

119 :116:02/06/22 13:13
>>117
何かどっかの消費者団体のおばちゃんが言ってるコメントそのままって感じですね。
>現時点ではリサイクル網がきちんと整備されておらず、
>効率が悪いためコスト高になる。
>リサイクルせずに全部燃やしたらいつまでたってもリサイクル網が整備されません。
 リサイクルを増やしても必ずコストが下がって効率がよくなるとは限りません。
 効率をもっと上げるには、高いリサイクルコストで再商品化した品質の悪い商品
 をみんなが買うこと。需要と供給のバランスが整ってはじめて、経済原則的として
 物価は下がって効率は上がる。リサイクルって経済全体のことを
 考えてはじめて成立すると思う。

>あと、メーカーがリサイクルの事まで考えずに作った商品(後にゴミになる)を自治体
>の費用(税金)で処理することも問題。
>メーカーは製造段階でコスト・エネルギーをかけずにリサイクルしやすいものを
>作るようにしなければならない。
すごく狭いところからみた一方的な意見ですね。メーカーが何も
 考えずつくったと思う商品(後にゴミになる)を
 買う消費者には問題ないんですね。自分のエゴのために買った
 商品なのに、使ったあとのごみは税金使うなということですか。
 メーカーが営利に走りすぎだということが言いたいのでしょうけど、
 リサイクルなんて川下のはなしですよ。
 無駄と思うものは買わない、捨てない、繰り返し使うという消費者の努力
 と企業の努力(リサイクルしやすい、低コスト)の両方だと思う。
 



120 :117:02/06/23 10:36
>>116
>リサイクルを増やしても必ずコストが下がって効率がよくなるとは限りません。

一部正解。古紙類など昔から回収ルートがあるものはこれ以上の効率化は困難でしょう。
でも全体として、商品を消費者に届けるまでのルート(動脈物流)に比べリサイクルルート(静脈物流)の整備が遅れていることはいなめません。

>効率をもっと上げるには、高いリサイクルコストで再商品化した品質の悪い商品をみんなが買うこと。
>需要と供給のバランスが整ってはじめて、経済原則的として物価は下がって効率は上がる。
>リサイクルって経済全体のことを考えてはじめて成立すると思う。

おっしゃるとおり
消費者が生産から廃棄に至るまでのコストやエナルギー収支を考えて商品を選ぶようになればよいという意見は正しい。
でも現状は、消費者は売値の安い商品を選び、メーカーは「消費者が選ぶから」という理由で安価な商品を作っています。
これを変えるためには売値にリサイクル料金を上乗せすることが絶対必要。
そうすれば消費者はトータルコストの安い商品を選ぶし、メーカーも効率のよいリサイクル網やリサイクル技術の開発に真剣に取り組みます。

>自分のエゴのために買った商品なのに、使ったあとのごみは税金使うなということですか。

ちょっと誤解されているみたいなので詳しく説明します。
例えばリターナブル瓶などは回収、洗浄、再出荷までのコストをメーカーが負担しなければいけません。
それなら使った後はゴミとして捨てる瓶や缶を使う(処理費用は自治体が負担する)方がメーカー側の負担が軽くなるのはわかりますよね?

ゴミ処理費用を自治体が負担することで結果的にリサイクルのことまで考えて商品を作っているメーカーのメリットがなくなることが問題。


121 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/03 22:46
おいおい、武田なんていうDQNに賛成しているヤシがいるのか・・・。
文系ならともかく、理系なら数字で考えればわかるだろうに。

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/03 23:24
猿が分るレベルのリサイクル意識
最終処分場さえあればリサイクルしなくて良いんだろ?
最終処分場さえあればね。

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/04 15:25
age

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/05 00:24
槌田さんのぱくりということで

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 06:52
>>122
そうですね。物の処分にかかるエネルギーも重要だけど、
いくら安くても処分先がないとなると、費用をかけてでも処分する必要がある。


126 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 07:23
>>125
そしてこのスレに繋がるわけだ
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1023605784/

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 07:35
>>126
富士通がパソコンのプラスチック部分に生分解性製品を使うと発表
リサイクルをはじめて費用や手間がよっぽど掛ったのだろう


128 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 10:07
最近、リサイクルというブランド品が流行ってるんだね、と解釈することにした。


エネルギー収支、最終処分場のキャパシティとそれが地域に与える影響などを
総合的に評価して一番良い方法を選択する必要があるが、「リサイクル」ブランドが
確立してしまいそんな効率化はどこかに飛んでしまっている。
だからマテリサだけに目が行って、サーマルはすべて無駄とか言うトンデモ論も出てくるし
その逆も出てくるわけで。

そもそもコスト≠支出エネルギーな訳なんで、そこはごっちゃにしてはいけない。

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 10:48
>>765
ネタだよ

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 11:09
>>127
なんでもかんでも生分解性というのもなんだね。
生分解性と言っても、革製品のように分解しやすいものから、
黒檀のように凄まじく長持ちするものもある。
免罪符と考えてもらっては困るよね。
生分解性プラスチックは、食料品包装などの使用期間が短いものに適用するのが妥当だろう。


131 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/30 04:54
紙は回収しておいとく。
プラスチックもおいとく。
→炭素が固定される。
→二酸化炭素が減る。

牛乳パックを再生するために洗う。
→排水のBODあがる。

食器の汚れを紙で拭く。
→排水のBODさがる。

うんこのBOD?

意味を問うことは存在の否定になるのか?

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/30 07:18
>>131
だから>>127のような動きが出てくる。
リサイクルの基本は、
1.とにかく出さない。
2.出すものは種類を最低限とする。
3.出すものはリサイクルや廃棄しやすいものとする。
4.ごみとして出すときに、リサイクルや廃棄を阻害する方法で出してはならない。
まあ、リサイクルするよりも最終処分の要らない燃やして有害性が無く灰が残らない物質が理想的だね。


133 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/30 12:35
http://www.jca.apc.org/mihama/stop_pu/kashiwazaki/kariwa_mail.htm

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/30 14:26
私のいる大学の生協では、去年からペットボトルのリサイクルを始めました。
しかも、生協でペットボトルを買うと、デポジットと称してあらかじめ
10円よけいに払わされます。
私自身はリサイクルに懐疑的なので、出来るだけリサイクルに回したく
無いのですが、10円を取られている以上、リサイクルに回さざるを
得ません。

さらに驚いたことに、回収されたペットボトルを業者に引き取ってもらうとき、
お金を払っているそうです。
リサイクルに回されて、資源になるはずのペットボトルを回収してもらうのに、
なぜお金を払わないといけないんだろう。

私達の出資金がリサイクルの名の下に無駄に使われているかと思うと、
残念でなりません。
リサイクルを止めさせる良い方法はありますか?

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/30 16:14
>>134
リサイクルを止めさせるのではなく、生協でペット飲料を買わない。
貧乏人は、麦茶を入れた500ペットを凍らせて持っていくものだ。
水滴付くからハンドタオルでくるんでゴムバンドで留めるのを忘れずにな。


136 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/30 18:17
>>135
あんたが正しい。

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/30 23:16
実際、家庭を持つとそうなる。
2lペットに麦茶やウーロン茶満載で凍らせ、クーラーボックスで運動場までもって行く。
リサイクルは、本当は安いんだよな。
金がないなら知恵を出す。それが長続きする秘訣だね。

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/31 12:59
>>137
それはリサイクルで無くて、リユースでしょ。

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/31 16:29
ROMしてました。
リサイクル懐疑派の一人です。
安井氏は、LCAで、すべての環境へ対するコストを評価すべきである。
と言ってるけど、その手法は、煩雑すぎて、素人にはお勧めできない
レベルだと思う。
少なくとも地方自治体レベルでも算出できる歩掛的なマニュアルまで、
体系化するべきだと思う。
 その情報(環境コスト)の公開こそが、真リサイクルにつながるのでは、
方針を示すと善悪の判断なくついていくのが、大概の消費者

また、修復可能なバイオマスと有限の資源は、毛色が違うので、
環境への影響の重みは、異なると思うのだが、そこら辺まで、LCAは、
考慮してるのか誰か教えて


140 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/31 22:55
ごみ有料化と、メーカー(あるいは商社)処分で十分だ。
やはり、リサイクルよりリユースのほうが簡単且つ合理的。
買い物袋が一番さ。


141 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/31 23:30
>>140
>ごみ有料化と、メーカー(あるいは商社)処分で十分だ。
消費者に負担(商品にリサイクル費用の上乗せ)してかないと
永久に一般消費者は、気づかないと思われ

>リサイクルよりリユースのほうが簡単且つ合理的。
その通りだが、Refuse:発生源を絶つ に繋がる方が効果大では?


142 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/01 09:12
>>139
考慮しようと努力してる。
本年度で国家プロジェクトが終了し、公開される予定。
日本版被害算定型影響評価手法、だったかな。


143 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/01 09:43
いつごろになったら、自治体、一般消費者が、政策、生活の指針として、
LCA等の指標を参考にできるようになるのかなあ

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/02 12:04
age

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/02 20:40
消費税のような処分税を造れば良い。
そしてレシートに明記する。
奥様方は、家計簿など見ながらできるだけ処分税の少ないものを買おうとするだろう。


146 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/02 21:34
広義のLCA、つまりライフサイクル的思考は
すでに実践されてる。

あのエコマークがそれ。

問題点もいろいろ指摘されているけど、
その功績は大きいと思う。

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/02 23:11
先ず最初にリサイクルしにくいものは製造しないことだね。
木材は比較的リサイクルし易いし、最悪燃やしたとしても、持続的な林業が
営まれている限り、再びCO2は木材として固定される。
でも、なんか最近は「間伐材」だけが注目されているというか、間伐材を
使うのはエコだけど、普通の木材を使うのはエコでないと思っている人もいるかも。

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/03 00:43
>>147
間伐材使うと、山の保全と林業の補助をかねられるから、自民党にとっておいしいから。
実際、どうしようもなく放置された杉林などがけっこうあり、保水性の低下や土砂崩れなどは深刻。
特に山村など田舎がね。


149 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/03 01:01
間伐材を使うのは結構だけど、もっと国産材自体をを使うような施策はないものか。
木材の自給率が20%というのはちょっとね。

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/03 19:19
>>145
それいいかも、でも法整備が必要
処分にかかるコストを消費者に明示するのは、結構効きそう

>>146
LCAの功績は、たしかに大きいですね。
一般の人も使いやすいように積算歩掛のように体系化、
マニュアル化できないかなと思う。

なにが、本当に地球に優しいのか明示して、
一般の人に知らしめることが一番と思う。

「私は、地球に優しい」と盲信して、地球に厳しいリサイクルに励む人
それは、あまりに悲しすぎる。

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/04 09:58
age

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/12 08:30
age

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/15 04:17
あるところの空き缶リサイクルセンターの実態

ゴミの様子
ttp://angel.lolipop.jp/cgi/imgboard/img-box/img20020815035243.jpg
カメラに収まり切れなかったゴミの横の図
ttp://angel.lolipop.jp/cgi/imgboard/img-box/img20020815035304.jpg
通常、フォークリフトは後部にナンバーをつけるはずだが
コレには付いてないです。止めてあるのは公道、しかも路駐
ttp://angel.lolipop.jp/cgi/imgboard/img-box/img20020815035318.jpg

このように工場内に置ききれない空き缶ペットボトルを道路に放置
あまつさえナンバーの無いフォークリフトで公道で作業。
もうほんとみてらんない。

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/15 11:46
そのうち、日本人の多くが本当に貧乏になって、麦茶は昔ながらの
煮だし、ペット、缶ドリンクなど贅沢品。
家電品はリッチ中国から 中古 をコンテナ船で輸入。
ハイアールかなんかの10年落ちを、大切に使う。
 こんな時代が来る。

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/15 16:39
>>153
酷いですね。役所か、警察へ、通報したら?
とりあえず。さらせ
誰かが、「通報しますた」するかも。

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/15 19:44
>>153
地名を書いてください。通報しましょう。

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/15 19:55
>>148 実際、山林をメンテナンスするような公共事業ならやっても良いと思われ。
杉の木が密集で植えられて、間伐もされず低木や草が生えず寂れている山なんか
から花粉が大挙して飛来するのを見ると、、

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/15 21:28
>>157
>間伐もされず低木や草が生えず寂れている山
里山で、そんな山は、大概「私有地」ではないのでしょうか?

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/15 23:25
自由化で安い木材が海からやってくる一方で税金で森林整備か。面白いね。

160 :153:02/08/15 23:53
写真撮った者です
警察には8/12に通報してあります。実際動いているかはわかりませんが。
地名は神奈川県愛甲郡愛川町中津大塚下という住所の工業団地の中です
工業団地といっても写真にかすかに写ってると思いますが直線距離にして100m位のところに民家も有ります
警察からは結果は報告すると言っていたのでとりあえず1週間ほど待ってみようかと
改善の様子が見られないならもう一度警察に煽りをかけてみようかと思ってます
スレ違いかもしれないですけど該当するスレが見つからなかったのでここで晒させて貰いました



161 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/15 23:59
>>153
あんたは神候補だ。
改善されて、その写真をうpしたら本当の神だ!

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/16 02:43
フリーウエイクラブ
http://members.tripod.co.jp/fwc21/
なぜ日本の高速は高価格道路のままだ

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/16 09:11
ナンパできない罪で逮捕

悪質手口 偽名使い「5、6人と関係」

島袋容疑者は容疑を認め、「5、6人の少女と関係をもった」とも供述しているという。
『世紀末−』は、小学1年生の熱血漢、たけしが、友情のために悪者を懲らしめていくストーリー。

http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_08/2t2002080806.html


164 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/16 09:15
>>158  んなーこたー無い。国有林だったり村有林だったりする山が
そんな状況。林野行政には金が落ちないから、林野庁の現場は人手不足。

165 :158:02/08/16 10:07
>>159
環境を維持するためには、多少高価でも国産木材を
使用していくべきでは?
あえて、公共事業でする必要はないが、
山は手を入れてあげないと、どんどん荒廃します。

>>164
すまそ、認識不足でした。
私の周りでは、そういう所が多いもので、
確かに、林野庁は、激貧乏らしいですね。

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/16 15:48
林野庁は滅茶苦茶人が減ってるよ。5万人だったのが今は1万人台かな。
国有林経営も昭和40年代まではよかったけどそれ以降は赤字続き。
正直、改革が遅すぎたのと、円高で輸入木材が安くなりすぎたから。
もう関税をかけるとかは出来ないからね。

167 :153:02/08/17 20:06
今日見てきたら完全とは行かないまでも撤去をしてて道が本来の広さを取り戻しつつ有ります。
明日にでも結果報告として写真撮ってきます

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/24 22:52
写真撮ってきますとか言いながらもう1週間経つがどうなったんだ 
撤去したのかしてないのかはっきりしてくれよ

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/25 01:57
167=153、拉致されたか?

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/25 03:51
間伐材を上手く使えて、コスト面でも赤字垂れ流しにならない方法ってないかな?

間伐材を切り出さなければ1級品の木材も出荷できないことを考えれば
間伐材って赤字が出なければ良い程度の安い値段で売り買い出来ると素人考えでは
思ってしまうんだが。
森林の持つ保水性等を考えればしっかり山を管理すればダムが必要な場所も減るだろうし。
ホームレスなんかを使えば雇用対策にもなるし、安く上がる。

木工技術が発達して間伐材を使う材料が鉄やプラスチックなどの材料に置き換われば
良いのにな。
個人的に注目してるのは「リグニン」という物質。
詳しくはこちらttp://bio.nagaokaut.ac.jp/~fukuda-l/lignin/lignin2.html
これを使って古紙から取り出したセルロースをもう1回固めた素材は
既存の木材よりも丈夫なんだとか。
しかも1回溶かしてるから加工も自由。
すごく有望な物質だと思うんだけど。

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/25 13:32
167 生きてるか?ホントに拉致されたのか?

172 :167:02/08/25 21:57
拉致られてきました(w
きれいになった写真を撮ろう思ったらなんかだんだんまたゴミ置きだしてこりゃおめでたい報告できないなと
思って躊躇してました・・・
警察からの結果報告も今のところ無し。まぁ神奈川県警の仕事だからこんなもんだろう(w
またこのままほっとくと元に戻りそうですわ・・・トホホホ

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/26 18:29
>>170
むしろ、ホームレスは難しいだろ。
キツくて危険で、しかも遠方での缶詰仕事は、
たとえ給料高くたって、拒否する奴多いと思うぞ・・・・・・・・。

ホームレスに限らず人間は、いくら失業ダメ生活送っていても、
キツイ仕事するくらいなら、仕事しないほうがマシ、という選択肢があるところが難しい。
例えば、あんたが失業してぷーになったとしよう。
でも、だからといって、じゃあマグロ漁船乗れよ、って言われたって躊躇するだろ?


だから、結局、日本では、やりたくても働き手が確保できない可能性が大。


174 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/30 15:41
結局、現時点のリサイクルで、
何が本当に環境にやさしくて、何が環境に厳しいの?
・古紙回収
・petリサイクル
・空き缶(アルミ)回収
・空き缶(スチール)回収
・プラスチック回収
etc
こいつらが、本当に全部良いことなの?

175 :ひろっち:02/08/30 16:08
いいことにきまってるじゃん。
リサイクルだもん、地球にやさしいのさ。

176 :2ちゃんで超有名:02/08/30 16:11
http://s1p.net/vbnm

朝までから騒ぎ!!
皆さんお待たせです
復活しました!!

 女性に大人気
 メル友掲示板
 よそには無い
 システムで
 安心して遊んで
 楽しんでください。

コギャル系出会い

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/02 10:57
あげ

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/02 13:16
うん、あげよう

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/02 16:23
>>174
アルミのリサイクルだけだろ。ボーキサイトの精錬に電気を食うから。

といっても、その他の廃棄物を回収せずにバイオマスに投棄したらそれも環境に厳しい。

180 :174:02/09/02 17:13
>>179
>その他の廃棄物を回収せずにバイオマスに投棄したらそれも環境に厳しい。
セミ素人の漏れにとっては、LCA等の環境負荷の計算はほぼ不可能だが、
回収してそのまま埋める。
回収してそのまま燃やす。
の方が、
回収して、工場へ運んで、再資源化する。
より、環境負荷が高いものが存在するのでは?
と、常日頃より、疑問を持ってます。

>175
夏厨、釣り屋は逝ってよし




181 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/02 22:25
リサイクル って利権が見えないか?
土建業−政治家
リサイクル−政治家−天下り
環境業−政治家−天下り

どうよ?

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/03 17:35
日本の森林で合板は作れるのでしょうか?

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/03 22:08
>>174
これ見て勉強しれ
http://www.sanshiro.ne.jp/activity/02/k01/schedule/5_10a.htm


184 :174:02/09/03 23:09
ありがとうございます。
明日、じっくり読んでみます。

185 :名無しさん@時価発電:02/09/05 03:17
リサイクルしてはいけないものってったら、核燃料でしょ、やっぱり……

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/05 08:42
>>185
反核厨は逝け

187 :(0^〜^):02/09/05 08:47
(0^〜^)http://nun.nu/?http://ime.nu/www.geocities.co.jp/HeartLand-Yurinoki/3749/

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/05 22:13
リサイクルよりも、まずはリユース等から始めるべきでは?
昔のように液体なら瓶に入れ、それを洗っては使い洗っては使い。
買い物カゴにタッパでも入れていって、お豆腐買ったっていいでしょう。
まずは昔の生活を見直そうよ。

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/05 22:36
>>188
Reduce Reuseは、積極的に取り入れたいですね。
本来最強は、Refuse(発生源を絶つという意味で使った場合)
どこかに配慮してか、柔らかい意味にとらえられている。
国の方針も削られて4R→3Rになった。

>昔のように
できるならそうしたいね。
メーカー、販売店、消費者が、乗らないと無理そう

190 ::02/09/05 23:37
自然保護だとか、リサイクルだとか、地球に優しいとか言う奴。
お前が生きてること事体が環境破壊なんだっての。
せめて自分の子供を作るのを止した方が飯野じゃ無いのか?
地球にとっちゃ癌細胞なんだよ、ボケ。
おれもな。

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/06 09:02
>>190
「人間がいなくなるといい」
極論としては、そうなるが、
「環境」という言葉は、すべて人間のためにあるということをお忘れなく。
なお、他スレで、それは論じられているYo

自己否定しても何も生まれないなり、
最善の策を講じるのが、文明圏に暮らす人間の義務なりよ

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/11 11:28
age

193 :ななしさん@ゲップ:02/09/11 13:00
>>191
人間がいなくなると、自然のなすがままに荒廃する場合もある。
アフガンのブドウ畑が、居住者が難民となり国外に出たあと、灌漑の手入れがされなかったので荒野と化していた。

まあ、アジア・アフリカの某国の様に食料援助だけで食いつなぎ、セックス三昧でガキンチョつくりまくる低脳は鏖殺にしたほうがいいかもね

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/11 14:32
>>193
彼らを食い物にしてしか発展できず環境を最も破壊している
エゴの固まりは鏖にしたほうがいいかもね、と言い返されますが。

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/11 16:27
>>193
「環境」という言葉は、すべて人間のためにあるということをお忘れなく。

196 :リサイクラー:02/09/11 21:55
ペットボトルのリサイクルに携わっているものです。
初レスです。
実際にリサイクルの現場にいる立場で発言させていただきます。
ペットボトルは、ポリエチレンテレフタレート(PET)という
単一素材からほとんど作られており(例外としてキャップ、ラベルあり)
燃やしてもダイオキシンが発生しないことから(塩素CLがふくまれないので)
その再生品は従来の塩ビ製品に取って代わり始めています。
(卵パック、りんごパックなど知らないところで使われているんですよ)
みなさん、ペットボトルは資源物の日に出してください。
質問などありましたらわかる範囲でお答えしますのでよろしくお願いします。

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/11 22:00
>>196
昔、回収量が多すぎてリサイクルが追いつかず、結局焼却していた事があったそうですが今の状況はどうですか?

198 :リサイクラー:02/09/11 22:10
今では、処理能力の大きい施設がぼこぼこできており
排出能力と処理能力の逆転現象が起こっております。(アセアセ)

また、神奈川県の某市で問題になったのは量的な問題だけでなく
ゴミだか資源だかわからないような分別方法にも大きな問題があったと
記憶しております。

答えになっているでしょうか?

199 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/11 23:22
>>198
リサイクル行政に携わっているものです。
PETリサイクルは、エネルギー収支的に
再生すればするほど、マイナスになるとのことですが、
そこら辺のことは、どうなんですか?
もちろん、収集エネルギーコストも含んでのことです。
また、再生繊維は質が悪く、需要があまりない。
回収したPETは、お金(元は税金)を払って、「協会指定の再生工場」へ、
運んでいる。
という事実もあります。

住民から、聞かれる日のことを思うと、恐ろしいです。

200 :リサイクラー:02/09/12 21:47
199さんこんばんわ
エネルギー収支的にペットのリサイクルがマイナスってよくいわれますね。
私も、石油が無限に有り、処分場も無限に埋められるという夢のような仮定の中であれば
その通りだと思います。今最もひっ迫しているゴミ問題は埋立処分場の残余年数ですよ。
また、再生繊維の需要についても良い品質のものは需要も充分あるしその辺の問題は工場毎に違いますので
一概にして発言されるのはどうかと・・・
「回収したPETは、お金(元は税金)を払って、「協会指定の再生工場」へ、
運んでいる。という事実もあります。」                      
この書き込みは、何も知らない人には誤解を生むと思いますので少し補足を
ほとんどの自治体のペットのリサイクルは容器包装リサイクル法という法律に基ずいて行われています。
その再生費用のほとんどは容器メーカーや飲料メーカーが負担し、市町村はほんの僅か(1%だったかな)を
負担し(もっとも大変な収集運搬・選別圧縮業務が別途あるが・・・)、その費用の中から「協会の認定工場」同士が
入札しあい落札した自治体のペットを再生するようになっています。

別にやましい所は何もないし、何を住民から聞かれるのが恐ろしいのでしょうか?

恐ろしがってないであなたのまちが出している工場へ見学に言ったらいかがですか?
そうすれば何故ペットを洗って出したほうが良いのか?キャップ・ラベルをはずしたほうが良いのか?
住民の方に説明できると思います。

実際行政の担当さんと施設を見てもらってお話してみると納得いただけるケース多いですよ。

再生繊維の質を良くするも悪くするも出し方で決まってきちゃうんですから・・・
がんばってください

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/12 22:03
桶川市の指定ゴミ袋は1枚20円です。高いです

202 :199:02/09/12 22:41
>>200
レスどうも
やましいことはしていないのですが、
自治体の負担は、収集運搬・選別圧縮業務、逆有償の資源売却費
これは、少なくないのですよ。
キロあたり50〜100円程度に上ります。
(ごめん、正確な金額忘れた。)
これは、大きな負担です。

また、埋立処分場の残余年数は、都市部限定で、逼迫しています。
地方部は、数十年以上の潜在的(開発可能用地含む)余力があります。
まあ、処分場建設は、安くはないので、作りたくはないが、(苦笑

ちなみに、選別圧縮梱包施設は、いやというほど見てます。
再生工場は、n百キロほど離れているので、まだ見たことはありません。
今度行くけどね。(勉強してきます)

一般消費者は、すべてを知り、考える必要があると思ってます。
ではまた、

203 :リサイクラー:02/09/12 23:28
199さん
そうですか是非勉強してきてください。

でも処分場に関する認識はかなりずれていると思いますよ。

名古屋市がなぜゴミ非常事態宣言をだして二十数品目にわたる
プラスチックの分別を行ったか?

処分場がつくりたくてもつけれないからでしょう。
「まあ、処分場建設は、安くはないので、作りたくはないが、(苦笑 」
自分のうちのそばに処分場ができて今時同意する人いますか?

潜在的余力って考え方いくらなんでも甘すぎるでしょう。

199さんの町では、一般廃棄物は自前の焼却場と埋立処分場ですか?
そのコストは収集運搬込みでキロあたり50円から100円未満ですか?


                     

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/13 04:00
>>200
エネルギー収支がマイナスという事は、石油由来のエネルギーに依存している
現在では、より多くの石油を消費してしまっているということになりかねません。

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/13 16:55
>>203
リサイクラー氏
うちは、自前焼却場+自前処分場です。
通常のごみ処理費用は、私の手元資料で(不燃可燃合算)
収集〜処理
(直営人件費、委託料、管理部門人件費、減価償却、負債利子、保険料まで含みで、)
1kg当り 11.3円(収集) + 10.2円(処理) でした。
ちなみにうちは、安い方ではないようです。

食糧も含んだ、あらゆる資源を輸入しているわが国は、ごみがあふれる宿命です。
処分場問題については、逼迫している自治体は、少なくないです。
これは、事実ですし、問題であるとおもいます。
が、今後n10年分の処理場確保の目処がたっているところも、地方では、あるのですよ。

>>204
その可能性は、否定できないと俺も思う。

206 :リサイクラー:02/09/15 08:05
199さん
貴重な情報ありがとうございました。
日本は狭いようでやっぱり広いですね。
ちなみに私のすんでいるところとは、かなり事情が違うようで・・・
処分場に困ってなくて安く処分できるんならペットを協会ルートで
再生している現状にご不満ごもっともだと思います。
でも何かリサイクルしないと県に廃棄物処分計画(県によって言い方違うかも)
出せないから上からはリサイクルって言われてるのかな?

ところで皆さんは、ペットの処理はどうするのが理想的?
かわない、もやす、うめる、など
いかがでしょうか?


207 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/15 09:16
「マイバッグ」持参の買い物客24%
レジ袋税の東京都杉並区
http://www.zakzak.co.jp/top/top0914_3_28.html

208 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/15 13:11
(できるだけ)かわない、燃やす、アルミペット。

リユースがいちばん良さそうというのは分かっているのだが、
コンビニでふと購入する消費生活に慣れてる身にとっては
全面的に移行するのはちょっと面倒すぎな気がする。
デポジット制だって、駅で瓶のフルーツ牛乳(w 飲むとき、
ビンを返さなきゃならないから電車乗れない、なんて不便なんだろう、
ってしみじみ思うし。

始めっから燃料にすることを前提に、燃料の前形態として
ペットを流通させるのきぼー。


209 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/15 14:27
その資源を発電に使えないのか?
もちろん低公害・クリーンエネルギー・低費用で。。。
(独白)

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/15 15:32
>>209
うろ覚えですが、発電に使おうと思ったら一旦ペットボトルを液化しないと
燃料として扱いにくく、液化には結構なエネルギーがかかるとのこと
だったような。
一旦燃料となれば環境負荷は石油のようなものだと思います。

PETから水素を取り出して燃料電池で走る車、なんてBack to the future
みたいなことを妄想してみたり(w

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/15 15:43
じゃあペットの成分を、環境負荷のひくいものにかえていくとか。。。
結論を言えば、今の便利な生活を享受しつづければ、ごみは増え続ける。。。
じゃあごみを思い切り簡素なものに変えていくことが必要かと。。。


212 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/15 18:13
1.ペットボトルは、極力使用しない=購入しない
2.ヨーロッパのようにリユースする。=現在その仕組みはほとんど無い。
3.リターナブルびんの復活=消費者(メーカー)が受け入れるのか?
3.環境負荷の低い容器に切り替える。=ex.紙パック、アルミ、スチールetc
4.ペットtoペットのリサイクルをする。=品質低下、消費者が受け入れるのか?
と、個人的ランキングでした。
参考までに
ttp://www1.ttcn.ne.jp/~kankyo/lab/t9_1.htm
この辺は、勉強になると思われ

環境問題は、「考え、学び、行動する」これが大事。

213 :リサイクラー:02/09/15 20:21
皆さん建設的なレスありがとうございます。
ペットのりユースですが衛生上の問題なのだと思うのですが、
現状では認められていません。
それどころか再生の製品(例えばお弁当のサラダとか入ってるいる
白い仕切りみたいなやつ)でも直接口に入るものはだめなんで
食べ物と触る所はバージン材をコーティングしているんです。
そこまでやるか 厚生労働省

あとペットtoペットのリサイクルは帝人が去年から大々的にやってます。
結構コストがかかると思うんですがどうなんでしょうか?
これはあまり詳しくないんで詳しい方いたら解説お願いします。

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/15 20:54
ほとんどの包装用品は軽くて搬入が簡単で、という理由(たぶん)
からなのか表示をみると(プラ)となっていますが、これは全部
不燃ごみのほうなのでしょうか。あと212さんのほうで表示して頂いた
ウエブサイトが見られませんのですが。。。いかがでしょうか?

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/15 22:10
>そこまでやるか 厚生労働省
 禿同。成形温度考えたら殺菌済みと見なしてよいと思うのに。


>結構コストがかかると思うんですがどうなんでしょうか?

金額はともかく、エネルギーが掛かる。
石油製品をリサイクルするために石油をガンガン燃やしたエネルギーを利用するのが可笑しい。

金銭的コストと、エネルギーコストは比例しないからねえ。

ペット単独で集めて、重油なりの代わりに燃やすのが経済的&エコ的かな。

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/15 22:40
液化しやすいペットってできないんですか?

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/16 02:10
圧力かけて固形化させた状態、もしくはシュレッドした状態で
効率よく燃やせる炉を開発するのでも可だと思うぞ。


218 :名無しさん@お腹いっぱい。 :02/09/16 03:21
家電4製品は実際にリサイクルしてるの?

219 :212:02/09/16 09:39
>>214
問題ないよ
http://www1.ttcn.ne.jp/~kankyo/lab/t9_1.htm

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/16 09:43
>>215
PETは熱量が低いので、燃やしてもあまり良くないと聞いたが、
詳しい方教えて、
あと、高炉の還元剤に使用しているのは、普通のプラでしたっけ?

221 :214:02/09/16 13:07
212さん、どうもありがとう御座いました。
よく読んでみます。

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/21 06:09
せめて昭和50年代に戻ってみてもいいんじゃないか?

223 :名無しさん@時価発電:02/09/21 12:04
昭和50年頃……

 家庭用クーラーの普及率、50%を超える
 町中での足に! スズキ・アルト、爆発的人気
 東北上越新幹線開業

 ……ってところか。

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/21 12:10
医師会と結託して、被曝者のもみ消しばっかりやってんじゃねーよ!

放射線業界へ。

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/21 12:11
拉致協力党=社民党です。めぐみを返せ!!
社民党群馬連合 http://6631.teacup.com/syamin/bbs
新潟県小千谷市議会議員 佐藤としあき http://6719.teacup.com/ojiya1234/bbs
茨城県友部町議会議員 石松としお http://6126.teacup.com/isimatu/bbs
北朝鮮人道支援の会 吉田康彦 http://8002.teacup.com/yy2448/bbs
北海道留萌市議会議員 もとうち義徳 http://6614.teacup.com/19481016/bbs
長野県議会議員 竹内久幸 http://t2p.hn.org/ngn-21/bbs/bbs.cgi
東京都杉並区議会議員 小野清人 http://cgi.onoseijin.net/basic_m/basic_b.cgi
香川県議会議員 梶正治 http://www2u.biglobe.ne.jp/~kazi-m/bbs3/index.html
東広島市議会議員 赤木たつお http://www2.tiara.cc/~wakimoto/akaghi/yybbs.cgi
広島市議会議員 若林新三 http://8025.teacup.com/wsinsou/bbs
衆議院議員 今川正美 http://8160.teacup.com/imagawa3/bbs
鹿児島市議会議員 森山きよみ http://cgi1.synapse.ne.jp/~a-moriyama/cgi/g_book.cgi
福岡県糟屋郡新宮町議会議員 安部京子 http://8131.teacup.com/kyokoa/bbs
福岡県宗像郡福間町議会議員 さこ静吾 http://8020.teacup.com/sako2121/bbs



226 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/23 05:27
拉致協力党=社民党です。めぐみを返せ!!

227 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/23 15:10
拉致協力もういいわかった ウザイ

228 :聞いた話ですが:02/09/23 15:41
地元の家電店の店員に聞いた話ですが、大阪府下で一番水道水が汚い所は
富田林だそうです。なぜなら取水している淀川から一番遠いからだそうです。


229 :2チャンネルで超有名:02/09/23 15:46
http://mona.2ch.net/546/qwertyuiop.html

http://jumper.jp/yyyu/ 携帯用

   中高生とHな出会い
   即アポ即H出来る
   超最高なH&Hが・・ 

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/23 16:54
>>228
なぜ家電店の店員?
水道局の人間とかじゃなくて?

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/28 16:44
日本の現状では廃プラ(PET・塩ビ含)処分方法は
1.燃やす  
2.埋め立て
3.リサイクル
4.輸出
1.2で約35%、3で20%残りは輸出(ほぼ中国へ
資源は輸入、ゴミは輸出で日本は中間処理施設なのか。


232 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/28 21:01
>>231
この比率の根拠知りたいです。スマソ
(家庭系?、事業系?、産廃?)

233 :コギャルとH:02/09/28 21:03
http://www.tigers-fan.com/~jko

http://www.tigers-fan.com/~tyk

女子中高生とHな出会い
  ロリロリ児童とHな?
  2チャンネルで超有名

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/28 22:50
>>218
約50%前後ですが、ちゃんと原材料としてリサイクルされていますよ。
このスレ内容とは対照的に家電では、リユースに有害物処理での問題があるらしいです。

以後、家電リサイクルは下記で
家電リサイクル法について語りあいましょう。
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/980240216/


235 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/10/01 12:09
>>232
遅レスですが、一般廃棄物及び産業廃棄物です。
見学に行った中間処理業者の人がいってました。

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/10/10 11:54
age


237 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/10/28 02:45
鉄スクラップ屋の環境対応はどうなってるの? 金属スクラップは
リサイクル率百%の優良児だって話をどっかで読んだけど、信じらんない。
だってキッタネ〜もんな〜、時々前通るんだけんどもヨ〜。

238 :AZW:02/10/28 07:01
読むだけでも、とても勉強になります。
考え方を学び、それに則って当たり前のことをコツコツやれば、
成功するはずです。何も特別なことではないのです。
そのための最短のツールも紹介しています。

http://www5a.biglobe.ne.jp/~ka-mi/method.htm

239 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/11/04 12:39
亜米利加産の屑鉄と使用済み段ボールは
日本にとって貴重な資源です。

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/11/04 13:51
レジ袋、もらう47.8% もらわない35%
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tko/20021026/lcl_____tko_____003.shtml

241 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/11/05 00:40
>>239
米屑を輸入したという話はトンと聞かない。 日本は鉄屑輸出国だが、
中国にゴミみたいなクソ鉄を輸出して陸揚げ拒否を喰らっている。

242 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/11/18 11:07
age

243 :PURE-GOLD:02/11/18 11:11
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
      ★  個 展  ★     
 ------------------------------------
  ◆ 総合芸術情報ポータルサイト ◆ 
 ===================
  ◎個人・法人広告掲載無料受付中!!◎
  ◎個人・法人情報掲載無料受付中!!◎
 ------------------------------------
  http://www.pure-gold.jp/koten/
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

244 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/12 23:13
age

245 :とある人:02/12/13 01:00
ゴミ問題を語るくらいなら人として最低限のことはやりましょう。自分勝手な人は生きる資格は無いと思ってます。だって周りが迷惑でしょ?私があなたの首を掻っ切ってあげるよ。○○○○さん。

246 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/13 01:11

ロリ・ショタビデオマニアにお知らせ♪
過去の有名作から新作までこっそりゲット!
☆サンプル画像が多いので表示が遅くてごめんなさい☆
http://aliceya.free-city.net/

ほとんどお金がかからないうえ家族にもバレません。


247 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/14 10:06
まともなすれなのかネタスレなのかよくわからんスレだな。

リサイクルもよく考えてやれってのは大賛成。
なんでもリサイクルってのは、逆効果なことが多いし。

248 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/14 22:53
25歳。
去年まで金無し君だったけど、オンラインカジノとパチンコで
二年で350万貯めた。一度やってみなよ。
初回のみだけど、1ドル以上のチップを買えば30ドル(4000円くらい)貰える。
もらうだけもらってプレイせずに換金することもできるし、ルーレットで赤か黒に
思い切って賭けてしまえば50パーセントで二倍になる。
金なきゃオフラインでゲームすればいいだけ。暇つぶしになる。
ビデオポーカーとかスロとか色々あるのでマジでお勧め。
http://www.imperialcasino.com/~1h4n/japanese/


249 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/15 02:42
椎名桔平がタイプだってさ。この地球外生物。

http://www.h5.dion.ne.jp/~manhood/index.html

http://www.h5.dion.ne.jp/~manhood/sub6_ALBUM_IMAGE_8.JPG



250 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/04 07:17
大学生です。
卒論でごみ問題をテーマにするのでこのスレすごいタメに
なりました。プロの方すごいです。

敬意を表してageさせていただきます。

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/04 07:33
>>250
参考にしても良いけど、自分でも考えてね。
それにここは2chだということをお忘れなく。

252 :藤本美貴:03/01/04 09:07
リサイクルは採算性度外視の公共事業化しているという
話を聞きますが、どうでしょうか?

また、PETのリサイクルですが、熱回収をすれば
エネルギー的にも、ゴミ的にも良いように思います。

武田教授が言っている「プラスチック化を進め、
熱回収をすれば、石油は半分で済む
(鋼鉄精錬に使われるエネルギーが要らなくなるため)」
というのはどうでしょうか?


253 :山崎渉:03/01/07 13:46
(^^)

254 :山崎渉:03/01/18 21:20
(^^)

255 :山崎渉:03/03/13 14:59
(^^)

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/16 15:17
みんなあの本を買って読むべきだ。

257 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/05 23:40
リサイクルより、再利用をするべきだ!! 日本人は、リサイクルと再利用の区別ができてない…

258 :山崎渉:03/04/17 08:39
(^^)

259 :山崎渉:03/04/20 03:38
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

260 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/21 01:32
リサイクルは犯罪だ。

261 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/05/03 00:35
よいすれなのであげます

262 :bloom:03/05/03 00:37
http://homepage.mac.com/ayaya16/

263 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/05/03 02:06
ご融資で生活応援致します

借入件数が多くなってしまった方、失業中の方、
フリーターの方、ご安心下さい。当社は皆さんの生活を
応援致します。全国どちらからでも即日銀行振り込み
致します。又、当社はキャッシングした事がバレない様
絶対秘密厳守です。
http://am1960.com/
携帯サイトからはhttp://am1960.com/i/


264 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/05/18 16:40
最近見かけるアルミ缶のボトルは
やはり環境負荷を減らすため?

265 :SARS 台湾人医師の訪問先を公表!!:03/05/19 01:00
http://ninkirank.misty.ne.jp/08/enter.cgi?id=00083


266 :山崎渉:03/05/21 21:47
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

267 :山崎渉:03/05/21 22:33
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

268 :山崎渉:03/05/28 14:11
     ∧_∧
ピュ.ー (  ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                      山崎渉

269 :山崎 渉:03/07/12 10:57

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

270 :山崎 渉:03/07/15 13:06

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

271 :なまえをいれてください:03/07/21 13:17
ハッキリ言ってアメリカなどの多民族国家では黒人の方がアジア人よりもずっと立場は上だよ。
貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ?(俺を買え)」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。)
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。

272 :ぼるじょあ ◆ySd1dMH5Gk :03/08/02 03:12
     ∧_∧  ∧_∧
ピュ.ー (  ・3・) (  ^^ ) <これからも僕たちを応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄ ̄∪ ̄ ̄〕
  = ◎――――――◎                      山崎渉&ぼるじょあ

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/08/06 22:11
素人からの提言ではありますが、

1.リサイクルについては、問題提起とその解決方法のどちらにおいても、
  系統的な発問分類(とそれへの解答)をまず見出すべきだと思います。
  問題の意味を明確に分類して、ゴミ(量)問題なのか、エネルギー問題なのか、
  森林資源問題なのか、汚染問題なのか、コスト(経済)問題なのか、それらの
  複合問題なのか、それらの視点を明確にして分類して問題提起されるべきだ。
  そしてそれらの解決をそのなかのどの視点に重心をおいて考察し解答しようと
  しているのか、そこにも視点の分類が必要だった。そのトータルソリューション
  を見出すべきではないか?実際に企業においては廃棄物の分別処理などに掛ける
  べきコストがどの程度のものであるべきなのかについてはもっと議論されてしかる
  べきではないか。

2.そうした中から、新しい解決策が弁証法的に見出されるべきではないのか?それが
  進歩というべきで、環境のことを考えている企業であることをアピールするためだけ
  に多大な工数を犠牲にしていて未来は本当にあるのか?そこが重要ではないだろうか、
  これは環境問題や資源問題をないがしろにするべきだという議論では全然ないのは
  もちろんである。問題は「環境」の二文字で思考停止しているのは駄目であろうと
  いうこと。

3.具体的に一例を挙げれば、企業ではわざわざ廃棄紙の分別を非常に細かく行なって
  いるところもあり、それにわざわざたくさんの工数を掛けて行なっているのが実態
  である。業務を兼任している場合、通常業務への圧迫はかなりのものになっているが、
  それらのコストに見合う環境改善が本当に行なわれているといえるのかどうか?
  本当はそんな分別をしないでもよい解決方法があるのではないか。さてどうだろうか?

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/08/06 22:11
(続き)
環境問題は非常に重要な問題であることは間違いない。こちらは山の中の田舎町であるが、
東京に近いところからこちらに来てすぐにわかったのは、こんな山の中なのに、なんで
空気が固い金属室の臭いのする町なんだろうということで、ベランダの手すりをぞうきんで
拭くと毎日やっていても毎日黒い粉がたくさんついていたことだった。そしてその原因は
分別回収を始めたその次の日からはっきりとわかった。それは数km離れたゴミ処理場の排煙
の灰だったのだ。分別回収を始めた翌日からは空気の臭いは柔らかく、金属臭のない良い空気
に変わり、以来今に至る数年間良好な状態は変わっていないからだ。それでも灰は降り注いで
いる。環境はやはり重要であることに変わりはない。それをどう利口に改善するのか、そこに
今後のポイントがあるように感じるのである。

275 :名無電力14001:03/08/06 22:14
巨乳好き大集合!
マダムから美少女まで盛りだくさんのおっぱいが・・・
胸フェチ必見。当然モロ見え!
http://55.40.59.72/index.html


276 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/08/06 22:23
(続き)
例えば、解決策の一例を感がて見ると、紙は本当に必要なのかということで、
電子化ということももちろんだが、それだけでなく、原材料がいわゆる「紙」
でないものを開発し、その材料であれば、回収の分別が不要にあり、全部一括
で再処理が可能になるという方法もあり得るのではないか?

全国、全世界で新しい同材質の"代替紙"の使用が推進されれば分別の手間は
無くなってしまう。再処理も方法が一つに統一されてしまう。

また電子化の推進もされに行なわれる必要があると思う。営業サイドからも
紙の資料提供は低減して行き、顧客の側からも業者へ電子資料のみの提供を
要望することを徹底するべきであろう。カタログ類の資源浪費は目に余るもの
があり、その状況は悪化の一途を辿っていると言える。これはぜひとも解決
するべきではないだろうか。

277 :山崎 渉:03/08/15 16:56
    (⌒V⌒)
   │ ^ ^ │<これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  ⊂|    |つ
   (_)(_)                      山崎パン

278 :環境&rlo; ◆TJ9qoWuqvA :03/11/17 18:56
あげとく

279 :環境&rlo; ◆GZrABNwtFc :03/11/17 18:57
テスト

280 :&rlo;&rlo;:03/11/17 18:59
てす

281 :&rlo;&rlo; ◆5ka8eRySoI :03/11/17 19:00
てすと

282 :名無電力14001:03/11/25 12:53
age

283 :名無電力14001:04/03/03 11:50
焼き損じたり不要になったCDR・DVDメディアが溜まってしょうがないんだけど、
これらはリサイクルできないのかな?
プリンターのインクカートリッジなんかよりも切実だと思うんだけど

284 :名無電力14001:04/03/11 22:27
普通のプラゴミとして出してサーマルがベターかと。

285 :名無電力14001:04/04/05 07:16
>>283
この問題を再度ageてみる
もしかしたらリサイクル業としておもろいかもしれんな。
PCショップのイメージ戦略にも使えるし。
問題はリサイクル技術か。

286 :名無電力14001:04/04/06 22:13
>285
CD素材のポリカーボネートは、とうの昔に、マテリアルリサイクル
市場がたってるよ。
売れない、音楽CDがまとまって、流通してますわな。
破砕・選別して、1kgあたり結構な値段が付いてるはず....
単価は、はっきりとは、忘れたが、鉄くずや段ボールの数倍の値段だったような..

287 :名無しさん@アルミ缶 :04/04/10 12:52
>>264
容リ法でリサイクルにタダ乗りしている
PETボトルにアルミ缶が反撃してるのさ。

PETボトルは逆有償:回収業者にお金(税金)払って回収してもらう
アルミ缶は有価物:回収業者がお金をくれる

自治体の分別回収に出していると、
この差がわかりにくいけどね。

288 :名無しさん@アルミ缶 :04/04/10 13:05
↑超遅れすスマソ

289 :名無電力14001:04/05/02 13:55
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/980240216/192
リネージュのバグ(まずい仕様も含む)の情報交換ができる板はいかがでしょうか?
問題の回避策がわかればいろいろ助かる人もいると思いますので。

わたしの出会ったバグっぽいものいくつか。
・エルフの洞窟でランテレすると壁の中にハマることがある。
--> ランテレ、帰還ができなければGMさんに頼む必要ありそう。
・チャットの途中だとF8-F12のショートカットキーが使えなくなることがある。
--> RETURNやESCキーを押すことで回避できる。
・デュッペルゲノンが出たままダメージをうけなくなりエルフの成人式が受けられない。
--> デュッペルゲノンは一人じゃないので他のを探す。
・CTRL-Sからでもランテレの魔法が使えない。
--> ショートカットの再設定、リスタートで回避できるかも?
・ケントに動かないドレイクが出る。
--> 観光名物になってるだけで実害はなさそう?
・WindowsXPだとトラブルいっぱい?
--> 18日のアップデートで修正されるらしい。
・エルフの洞窟3Fに敵が出ないことがある。
--> NPCサーバを再起動するまでそのまま。
・MTの付近に居るドエットのせりふの問題。(話だけ)
・どこかに何もできなくなるブラックホールがある。

290 :名無電力14001:04/05/30 16:43
江戸時代を見習ってほしい。

291 :名無電力14001:04/06/26 15:33
すごい進行の遅いスレですね。
この本の作者は学者の間でははぶかれております。
うんこ本ですな。

亀レスですが・・・
>>273
1. そもそも環境問題は、複雑に絡み合った悪構造な問題であって、分類することに
 意味があるのか・・・。資源枯渇や廃棄物、大気への汚染などを総合的に単一の指標
 として表そうとするなどの研究は進んでおります。

2. >環境のことを考えている企業であることをアピールするためだけ
  >に多大な工数を犠牲にしていて未来は本当にあるのか?
 そもそも企業は環境をアピールするためだけに環境を取り組んでいるわけではない。
真剣に取り組んでいる所もあるし、今後はじまるであろうCO2排出権取引、環境ラベル、
グリーン購入など、ビジネスの一つとしてやってるところもある。「環境」とことに関して、
思考停止しているのはあなたの方では?
  
 ごみの分別ですが、ようは企業の使った環境のためのコスト/環境負荷の削減の比
という話しになりますね。そこは、たとえば複写機メーカさんとかが、環境会計などで良
く考えられております。

84 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)