5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

マイカー→公共交通(鉄道・バス)

1 :名無電力14001:04/05/16 04:02
マイカーから公共交通へのシフトなどの話題について

2 :名無電力14001:04/05/16 07:23
2

3 :名無電力14001:04/05/18 22:01
片道500H程度で都市内をあまり走らない。行程平均燃費10キロ/ャ以上。
家族3〜4人乗車。
こんな感じの行楽や、帰省をマイカーの代わりに公共交通(飛行機)で
行く様にしたらCO2倍増。その影響は上空で放射する分何倍にもなる
そうです。
大気汚染は車の種類と汚染項目に依るけど数倍〜見当もつかない倍有りますね。

4 :名無電力14001:04/05/23 23:25
age

5 :名無電力14001:04/06/03 22:54
>>3

で、あんたはどっちの味方なんだ?

6 :名無電力14001:04/06/05 11:25
その気になれば公共交通で事足りる生活環境にありながら、マイカー買う香具師って多いよな。

7 :名無電力14001:04/06/05 20:57
多い。

8 :名無電力14001:04/06/05 20:58
>>5
スレタイに鉄道・バスって書いてあるのを読んでないだけとオモワレ。
あるいは、公共交通にマイカー以下が有ると反発してるのか。

海外旅行なんかだったら、1回やめただけで数十マソキロの工程。
個人が使える日常の車利用の何年分も浮くんだろうな(w

9 :名無電力14001:04/06/06 16:54
マイカーの利用法としていちばん多いのが「通勤のため」。
地方に住んでてほかに交通手段がないなら別だが、>>6の言うような公共交通があるにもかかわらず
マイカー通勤している人間から着手すべきでしょう。
公共交通機関の存続・復活・新規開通の第一歩は「脱・マイカー通勤」にあると思う。

10 :名無電力14001:04/06/09 11:49
>>3
マイカーより航空機の方がCO2排出量は少ない。

11 :名無電力14001:04/06/19 14:32
>>10
浅過ぎ! >>3は車の方がマシになる条件を書いてるじゃん。
飛行機の方が少ないって、そら一〜二名乗りで都内チョロチョロ乗ってるよ
うな車に対してだ。飛行機で言えばヘリコプターと比べるもんだろう。
>>3みたいな特異例を出したら、車の方がCO2排出が少ないに決まっている。
逆に言うと、航空の短距離路線で、車で経済的にも代替可能な使い方をする
なら、絶対に車の方がCO2排出が少ないだろう。
もっともなんでCO2排出が問題なんだか。温暖化云々言うなら、航空エア
ロゾルの影響だろう。乗車人数でひっくり返るような寄与度じゃないよ。

12 :名無電力14001:04/06/19 16:51
大麻からガソリン、エタノールが作れます
http://www.taimado.com/sukuu.html


13 :名無電力14001:04/06/21 10:48
まず、余計な車を無くすこと。
宅配便や配達などの車など、最低限必要な車だけを走らせる。
運送会社などによっては、提携して、行きも帰りも荷台が空にならないように
工夫してるところもあるんだし。
ラッピングバスは論外。広告だけの目的で走らせる車は要らない。
交通機関の車体広告だけで十分。排気ガスを出す広告媒体は無くすべき。
ただし、都営や市営などの路線バスだけはラッピングバスを認める。
車を走らせるだけで排気ガスを出し続けて金儲けしている広告業者や、
そういう媒体に広告を出している広告主は逝ってよし。
「環境への取り組み」などを掲げている企業に限って、大型トラックを使った
車体広告を利用している例が多々ある。凄い矛盾。

14 :名無電力14001:04/06/25 22:29
>>13

ラッピングバスでなんとか持っている会社とかもあるし。

文句は石原都知事に言ってくれ

4 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)