5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ソーラーパネル】同じ広さの土地に、、【植林か

1 :名無電力14001:04/03/05 08:05
同じ広さの何もない土地に、植林をするのと、
自然の力を利用して発電するタイプの発電所
(例えばソーラーパネル+風車など)を作るのとでは
どちらが地球に良いのか。
偉い人、教えてください。
もちろん発電所の場合は発電所を作る時に発生する
地球へのダメージも計算に入れてください。
完成した後は他の燃料使用の発電所の負担を減らし、
その分二酸化炭素や使用済み核燃料の排出を抑えられるはず。
単発質問ですが壮大な話になりそうなので
スレを立てさせていただきます。お願いします。

2 :名無電力14001:04/03/05 10:22
太陽電池は人が使用する土地の屋根につけるのが基本なんで、
同じ土地に植林すると言うことは、
そこに存在する産業や住宅をぶっ壊して植林するのは地球に優しいか? という問いと同じです。


3 :名無電力14001:04/03/05 10:32
太陽電池の設置場所と、植林対象の土地は、同じ場所である必要はない。
2択で考える必要のない所を、2択であるかのような印象を与える1の質問に悪意を感じる。


4 :名無電力14001:04/03/05 10:48
>>1
植林できる土地があるなら、植林の方が優しい。

太陽パネルは地球環境にあまり貢献しない。
しかし、テロ対策(非常用電源)としては多少有望。


5 :名無電力14001:04/03/05 10:54
質問を否定しないでください。しかも言ってる内容があほ過ぎます。
だれも太陽電池の基本的な使い方なんて聞いてないし。
設定は田舎のひろ〜い空き地だよ。建物を建てる予定がなくなったみたいな。
土はそこそこ健康で木を植えれば育つ状態。

6 :名無電力14001:04/03/05 10:56
>>4植林+風車ってできるかな?

7 :名無電力14001:04/03/05 11:00
>>建物を建てる予定がなくなったみたいな。

そういう所には植林すればいい。
人が土地を使う所の屋根に太陽電池を使えばいい。
共存できるじゃないか。

8 :名無電力14001:04/03/05 11:09
メモ
星へのやさしさ。

植林>太陽電池
太陽電池は建物の上に置くのが定石。

屋上に植林はたいしたことできないかな。

9 :名無電力14001:04/03/05 11:15
メモ
星へのやさしさ。

人類滅亡>>>植林>太陽電池


10 :名無電力14001:04/03/05 11:17
たしかに。

11 :名無電力14001:04/03/05 11:22
星って球体全てを指すはずなのに、なんで表面の環境だけを星と言うのだろう?


12 :USON:04/03/05 18:44
それは「環境保護屋」が偏狭で
「人間にとって有用な環境」のみを「地球環境」と呼ぶからさ。

現代人が呼ぶ「地球環境」というのは「人類、ひいては俺様が、物質的、精神的に心地良く住める環境」であって
その反対でも、ましてや地球のありようなんかではないのさ。
森には森の生命が、砂漠には砂漠の生命が
清流には清流の生命が、汚水には汚水の生命がある。
人類にとっては有害な物質でも、その中でしか生きられない生命がある。
生命体には生命体の、非生命体には非生命体のありようがある。
しかし人類にとって価値のあることだけが環境と呼ぶべき対象であり
それを正しく形容するには「人類環境」といったところが適当で
「地球環境」なんて大それた、誇大妄想と評するに値する表現ですね。
私が思うに、真に「地球環境」という言葉が指す対象は、太陽やプラズマ流や月や火星や
いわゆる流れ星として観測される微小天体から中小の流星
そして銀河の運動であって
人類にとって酸素がどう、放射性物質がどうといったことは論外ですね。

13 :名無電力14001:04/03/05 20:05
単純に変換効率を考えればイネなどの植物が1〜2%なのに
対し太陽光発電は10%(内部抵抗等を除いた値)。

太陽光発電は製造、回収、廃棄のエネルギーが必用になるが
それでも

太陽光発電>植林

だろ。

14 :名無電力14001:04/03/05 20:17
>>13
植林>太陽光発電でしょ
エネルギーの観点から言えば、太陽光>植林だが
地球環境のトータルな保護という観点からなら
植林>太陽光発電。

結局場所って事かな。中東の砂漠に太陽光発電所つくっても
意味ないし。森林に植樹してもハアー?なわけで。

15 :名無電力14001:04/03/05 20:27
>>13

1万平方メートルに太陽光を敷き詰めるのと、
10万平方メートルを植林するのとでは、どちらが容易か。


16 :名無電力14001:04/03/05 20:43
森林の太陽エネルギーの固定率は数%のオーダー。
それを伐採して燃料にして発電するなら効率はもっと下がる。
木材の一次利用は燃料でなく建材等に使うのが正しい。
燃料にするのは製材時に出る廃材の方が良い。

17 :名無電力14001:04/03/05 20:53
>>14

太陽光発電を行わないと、それ相応の火力発電が必要になる。
原子力はベースロードなので、ピーク時にしかならない太陽光発電は
原子力の代替とは考えない。

植林を行うが、火力発電が増えるという状況と
太陽光発電ができ、火力発電が減るという状況を考えるべきではないか?

でも結局は場所の問題か?

18 :14:04/03/05 21:13
>>17
うん、場所は大きい。
日本のビル、屋根は緑化より太陽電池が有効ね。

そういえば壁面、ベランダ用の売電なしの安価な太陽光システムを
政府が助成して開発するそうですね。最近のニュースに出ていました。

19 :名無電力14001:04/03/06 04:55
すこしそれるが、なんか家の横に小型発電機(たしかガスを使用するタイプ)
を設置して、そこで発電することにより、
長距離電機を運ぶことによるロスがある発電所からの電気を使わないように
するとかもあったね。

20 :名無電力14001:04/03/06 20:53
なるほど、ガスボンベでガスを運ぶ訳か。

21 :名無電力14001:04/03/06 21:01
>>20

ワロタ。

>>19

小型になると発電効率が落ちる。
あと排ガス浄化も難しくなる(経済的に)。

ただ発電効率低下の分、熱を利用すれば良いのだけどね。
冬は良いとしても真夏は???


22 :名無電力14001:04/03/06 21:06
排ガス浄化など、必要ない。
小型発電機に排ガス規制はないのだから。


23 :名無電力14001:04/03/07 00:24
少なくともアメリカではあるよね。

24 :名無電力14001:04/03/12 22:33
ビルの屋上は緑化するのがいいのかそれとも太陽電池を置いて
水を汲み上げるのがいいのだろうか。半分半分にする?

25 :名無電力14001:04/03/13 00:36
緑化でしょ。

26 :名無電力14001:04/03/14 20:01
>太陽電池を置いて水を汲み上げる
停電時超強

27 :名無電力14001:04/03/16 22:48
レインボーセル最高

28 :名無電力14001:04/03/27 09:05
hosyu

29 :名無電力14001:04/03/28 21:38
アクロス福岡って今はどんな感じになってる?
屋上ではないんだけど。

30 :名無しさん:04/03/29 00:19
環境を考えて同じ広さの土地に置くとすれば、森林の方がいい。
太陽光発電に限らず、自然エネルギーを用いた発電は、CO2の増加を抑えつつ電力を得るのが主旨だから、植林できる場所なら植林しないと太陽光発電の意味も半減。
風力発電も同様。

31 :名無電力14001:04/04/07 13:51
ふむふむ

32 :名無電力14001:04/04/11 11:55
植林するにしても将来伐採する時のことまで考えないと。

33 :名無電力14001:04/04/11 14:29
何も無い土地=使われない土地ではないから、そのままにしておくしかないだろう。

34 :名無電力14001:04/04/16 23:28
森のど真ん中に堂々と風車を建てたら動物はいやがるのか?

35 :名無電力14001:04/05/05 05:37
hosyu

36 :名無電力14001:04/05/07 16:47
広い土地に植林してその土地の一番北側にとても高い壁を用意
その壁に太陽光のパネルと貼り付ける。
壁にあたった光が反射し森林は北側からも光があたりその上発電までできる。

37 :名無電力14001:04/05/15 14:50
イマイチ

8 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)