5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

誰か原発の事故の確率の出し方を Part4

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/25 13:57
がはは、PART4!でっせ。(藁
http://member.nifty.ne.jp/k-tani/contents/tani/sidou/20-21-3.html
出典:B.L.Cohen(ピッツバーグ大学教授)他、
  アメリカ“保健物理”誌,36巻(1979))寿命の短縮日数 リスク (単位:日)
独身(男性)  3500
喫煙(男性)  2200
独身(女性)  1600
30%の肥満度 1300
石炭採掘に従事 1100
20%の肥満度  900
喫煙(女性)   800
低所得者層    700
全事故合計    435
過食(100カロリー/日ごとに) 210
自動車事故    207
自然放射能(BEIR報告) 8
医療X線       6
コーヒー常用     6
経口避妊薬      5
ダイエットドリンク  2
原子炉事故(UCS) 2
ダム破壊事故   0.5
原子炉事故(ラスムッセン報告) 0.03
前スレhttp://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1017749986/

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/25 14:02
発電所 炉心損傷頻度(/炉年)格納容器破損頻度(/炉年)
美浜1号 2.4E-06 4.7E-07
伊方1号 2.4E-06 8.5E-07
玄海1号 2.4E-06 8.5E-07
伊方2号 2.3E-06 8.2E-07
玄海2号 2.3E-06 8.2E-07
美浜3号 1.9E-06 2.8E-07
高浜1号 1.9E-06 2.8E-07
高浜2号 1.9E-06 2.8E-07
美浜2号 1.8E-06 3.3E-07
大飯1号 1.7E-06 4.5E-07
大飯2号 1.7E-06 4.5E-07
泊1号 1.5E-06 4.8E-07
泊2号 1.5E-06 4.8E-07
高浜3号 1.5E-06 2.5E-07
高浜4号 1.5E-06 2.5E-07
川内1号 1.5E-06 1.9E-07
川内2号 1.5E-06 1.9E-07
敦賀2号 1.5E-06 1.6E-07
伊方3号 5.3E-07 1.5E-07
玄海3号 4.7E-07 1.1E-07
玄海4号 4.7E-07 1.1E-07
大飯3号 4.5E-07 6.7E-08
大飯4号 4.5E-07 6.7E-08


3 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/25 14:02
発電所 炉心損傷頻度(/炉年)格納容器破損頻度(/炉年)
女川1号 1.2E-06 4.5E-07
敦賀1号 9.4E-07 1.4E-07
福島第一1号 9.2E-07 2.8E-07
福島第一2号 7.5E-07 3.6E-07
福島第一3号 7.2E-07 3.2E-07
島根1号 7.2E-07 4.2E-07
福島第一5号 7.1E-07 3.0E-07
浜岡1号 7.1E-07 2.3E-07
福島第一4号 6.8E-07 3.3E-07
浜岡2号 6.0E-07 1.8E-07
福島第二1号 3.5E-07 2.0E-07
柏崎刈羽1号 3.0E-07 1.6E-07
福島第二4号 2.8E-07 1.2E-07
女川2号 2.6E-07 6.7E-08
福島第二2号 2.6E-07 1.2E-07
福島第二3号 2.6E-07 1.1E-07
柏崎刈羽5号 2.4E-07 8.8E-08
柏崎刈羽2号 2.3E-07 6.9E-08
柏崎刈羽3号 2.3E-07 6.8E-08
柏崎刈羽4号 2.3E-07 8.7E-08
東海第二 2.2E-07 1.1E-07
島根2号 2.1E-07 8.1E-08
福島第一6号 2.1E-07 1.1E-07
志賀1号 1.6E-07 7.4E-08
浜岡3号 1.5E-07 6.9E-08
浜岡4号 1.5E-07 6.6E-08
柏崎刈羽6号 4.8E-08 2.6E-08
柏崎刈羽7号 4.8E-08 2.6E-08


4 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/25 14:03
廃棄物による死者数(1000 MWe-y of electricity)

原子力
高レベル廃棄物  0.018
ラドン放射    -420*
日常放射 (Kr, Xe, C-14, H-3) 0.3
低レベル廃棄物  0.0004

石炭
大気汚染   75
ラドン放射  30
化学発癌物質 70

太陽電池
原料によるもの
(steel, glass, aluminium)  3
カドニウム類 (if used)   80



5 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/25 14:03
This advantage can perhaps be expressed more clearly by
saying the risk to an average American of a very large
nuclear power program in U.S. is equivalent to the risk
of a regular smoker smoking one extra cigarette every
15 year, or to the risk of an overweight person increasing
his weight by 0.012 ounces, or of raising the U.S. highway
speed limit from 55 to 55.006 miles per hour.

原子力発電のアドバンテージは次のことからより明確に表せます。
すなわち、、米国の非常に大規模な原子力の危険は、
1.15年ごとに1本の余分なたばこを吸う喫煙者の危険
2.あるいは0.012オンス彼の体重を増加させる太り過ぎの人の危険
3.あるいは毎時55マイルから55.006マイルまで最高制限速度を
  上げることの危険
以上と等価であると言うことです。


6 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/25 14:04
リスク評価の現状
http://aec.jst.go.jp/jicst/NC/tyoki/bunka2/siryo2/siryo5.htm
には、原発のPSA(確率論的安全評価)の例が載っています。

179 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 02/01/25 09:36
リスクカタログ(各種リスクによる寿命短縮)
http://member.nifty.ne.jp/k-tani/contents/tani/sidou/siryou12.html

REACTOR SAFETY STUDY
WASH-1400 U.S.ATOMIC ENERGY COMMISSION

自動車 3×10-4
火事  4×10-5
水上輸送9×10-6
航空機 9×10-6
落雷  5×10-7
核事故 3×10-9※(100基当り)

ノーベル賞学者の最も多い米国は、インチキ数字学者の集まりでしょうか。Yahooアメリカで
Loss of Life Expectancy (LLE) をAND検索してみてください。
http://www.me.utexas.edu/~ans/Pro/book.html

http://www.triumf.ca/safety/rpt/rpt_5/node8.html

http://www.slehc.org/pdf/expect_text2.pdf

http://www.fp.rdg.ac.uk/Geog/energy/lle.htm

http://www.library.ucsf.edu/tobacco/batco/html/2700/2760/

http://www.healthcentral.com/healthview/lifeexpectancy.cfm

http://www.rerf.or.jp/eigo/rr/rr9908.htm

185 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 02/01/25 19:48
RISKS OF NUCLEAR POWER
Bernard L. Cohen, Sc.D.
Professor at the University of Pittsburgh
http://www.umich.edu/~radinfo/introduction/np-risk.html

186 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 02/01/25 19:51
RISK AVERSION AND NUCLEAR ACCIDENTS

http://mnsgi.ulb.ac.be/pub/pel/devooght_bns/WITCH_part10.htm

187 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 02/01/25 19:51
Statement by Senator Jeff Sessions
Hearing on the Nuclear Regulatory Commission
Thursday, March 9th 9:00 AM

http://www.senate.gov/~epw/ses_0309.htm

188 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 02/01/25 19:52
COMPARATIVE ASSESMENTS OF EMISSION FROM ENERGY SYSTEMS
BENEFITS & BURDENS
BY ANDREZEJ STRUPCZEWSKI

http://www.iaea.or.at/worldatom/Periodicals/Bulletin/Bull411/article5.pdf



7 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/25 14:05
リキ(恵也)の自称する職歴

1.自称、4大機械工学部卒業
2.廃液処理工場で王水を庭にこっそり棄てる。
3.遠洋漁業の魚員として、タンクの油をこっそり海に棄てる。
4.土木作業員として、コンクリートに大量の水をぶち込みシャブコンを作る。
5.板バネ工場に勤務。(どんな不法行為を行ったかは未記入)
6.「性感大王」と名乗っていた時には、コンピュータ技術者とも(?)

(特記事項)
日本語の句読点を使えない。ゆえに名前を変えても、匿名でも直ぐバレル。
王水、パラドクスなどという言葉は2chに来るまで聞いたことが無い。
小学生の割合問題が解けず。
確率は学業で学んだことがないと公言。
科学的反対派を自称。
根源的思考、独立思考などという意味不明な単語を並べるが、要は「妄想」の意味。


8 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/25 14:05
Report to the Congress from the Presidential Commission on Catastrophic
Nuclear Accidents

http://www.state.nv.us/nucwaste/news/rpccna/pcrcna12.htm
THE NUCLEAR ENERGY OPTION
Bernard L. Cohen
Published by Plenum Press, 1990
自動車事故 180日
ガン検査の失敗 150日

この2つのリスクがだいたい同じというのがおもしろい。
http://www.phyast.pitt.edu/~blc/BOOK.htm


9 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/25 14:06
エネルギーの危険度を数値で比較せよとの問いである。私は、次の、次の具体的な数字を示す。

 ○インドのグジャラーチでは1979年に水力発電所のダムが崩壊し1万5000人の死者が出た。イタリアのバイオントでも1963年にダムが崩壊し2000人が死亡した。

 ○今世紀、米国では炭鉱事故で9万人近くの鉱夫が命を落としている。今でも毎年50人以上の死者が出ている。

 ○1969年から1986年の間に24件の天然ガスの事故(火災と爆発)で、1440人が死んでいる。
 ○57件の石油関連事故(石油精製工場での火災と輸送事故)で、同じ期問に2070人が命を落としている。

 ちなみに、原子力発電による死者は、チェルノブイリ事故による31名だけである。入院した203名を入れても他の発電に比べれば遙かに少ない数字である。
 なお、研究としては、ピッツバーグ大のバーナードLコーエン氏が1990年に化石燃料を用いた発電では、空気中に放出される微細な粉塵によって全米で毎年推定3万人死者を出しているという研究がある。


10 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/25 17:50
数値は専門家じゃなくても十分理解できるよ。

交通事故は日本で大体年間1万人の死者が出ている。
原子力の死者は、これまで日本ではJCOの従業員2名のみ。(原発ではゼロ)

>2, >3の、むずかしい事故確率も、これまで世界でTMIで1回炉心損傷があった
のみですので、実績上も数値が合っている。

これでも数値はだめ、皮膚感覚で危険、と主張する方には、論理的な話し合いは
不可能。でも、現代人なら普段はちゃんと理性で行動してるはずなんだけどな。
電車賃やタクシー運賃を皮膚感覚で決められたら普通は怒るもんだが。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/25 22:48
そもそも、「推進派の数値は信用できない」とか言い出しといて、
その数値に「反核団体の計算値」が入っていることを指摘されると
だんまりを決め込む。
こんなやつが反対してるってこと。

12 :恵也:02/05/25 23:05
>原発は危険に思えても(といってもマスコミによる洗脳が原因だよね)、
前にこんな事を 言った言った人がいたが、その人に

貴方こそ洗脳されてるよ。難しい本 読み過ぎたんじゃない。
反対派が言ってるのは 実績から言ってんだよ。
流れ星が人間に当たるくらいの 大事故の確率とか言ってたの
知ってるか?
メルトダウンなんかまず考えられんとかいってて
スリーマイルで事故起こし SL−T事故の後でまた 核暴走事故が起こる
と考えてた専門家は何人いたか?
机上の確率より 実績で考えてくれ。
http://nsc.jst.go.jp/anzen/sisin/sisin011/si011_01.html

この情報だって ソ連も知ってたんだろうに
なんでチェルノブイリが起こるんだよ。
貴方みたいな人 原発所長が言ってたよ。その前にね
"なにが心配なのかね?火力発電所よりずっと簡単だ。
・経験豊富な人材がたくさんいるから、事故なんか
・起こりっこないよ。"
レガソフ回想録より


13 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/25 23:36
>>12
まず、何回も何回も言われているように、チェルノブイリのように
全く違う構造を持ったものと比べること自体がおかしい話だ。
これがどうして理解できないのだろうか?
理解できないばかりでなく、何度も同じことを書き込む。
念仏ではないのだから、少しはひねって書いてくれ。


14 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/26 00:58
なんかまた浜岡で事故起きてたけど、
原発だって機械のかたまりだから、事故は起きる。
ただ重大な影響を外部に決して及ぼさないだけの防護策を持っている。
それが重要なのだ。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/26 09:53
>>12
>机上の確率より 実績で考えてくれ。
おおよそ原発の数400基、運転年数30年、とする。
400x30=12000基年、の運転実績になる。
スリーマイルの事故を、炉心損傷事例1回、とすると、
おおよそ炉心損傷確率は10のマイナス4乗となる。
これはNUREG-1150にでている炉心損傷確率と大体合っています。

その後、安全研究が進んで、今の炉は、さらに炉心損傷確率が1/10、
1/100になっていて、今の米国の炉では10^−5、10^−6くらい。
さらに、日本では停電確率がおよそ米国の1/10なので、炉心損傷確率は
10^−6、10^−7となる。

>2, >3 格納容器破損確率が高いですね。最新知見だと、炉心損傷確率の
1/10以下になると思います。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/26 13:25
>>14
事故そのものより、1号機が同様の事故を起こしたことに対して点検した後、すぐに同じような場所で起こったことだ。
点検そのものの信頼性が根底から崩れたな。
点検したと言うことは安全だと太鼓判を押したのと同じだから、いくら安全といわれてもな...

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/26 13:59
これからもこんなトラブルが続くんなら
いつ原発が止まってもいいようにバックアップ火力を
常に待機させておかなきゃならないんかな。
これじゃ人員も削減できないし、電気代が下がらないわけだ。
重大事故も大変だけど、こっちの方も考えなきゃな。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/27 18:24
浜岡注目されちゃったね。
運転開始(あるいは再開)のときのトラブルはよくあるのよ。
火力でもそうじゃない?

つい最近、東海の原電の原発も、立ち上げたときに弁が1つ開かなくてすぐ止め
たね。こっちは知らないだろ?マスコミはよってたかって弱気をくじく(袋叩き)
が好きだからね。中電しばらく悲惨そうですね。東海村に住んでる私としては
中電に同情します。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/27 21:26
どうせ厨房作業員のメンテなんでしょ?
だから漢字や専門用語の入ったマニュアルじゃあれほどダメって忠告してたのに。
すぐ東海村のこと忘れるんだから。上層部は健忘症か?

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/27 21:45
なんだ、作業員に恵也レベルがいるってことか。

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/27 22:19
>>19
せめて細長い容器で作業するぐらいの知識があればねぇ・・・<東海村

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/28 09:36
恵也では 作業員はもちろん 
反対派でも推進派でも使えない。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/28 21:03
>点検したと言うことは安全だと太鼓判を押したのと同じだから

すごい。


24 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/29 00:26
http://www.chuden.co.jp/press/data/pre2002/pre0424_04.html
>なお、残り88体については、水中テレビカメラによる点検を行い、
>異常のないことを確認しました。

1号機の再起動時に漏れが発見されて、
「実は目に見えない亀裂が広がりまして」
と言い訳するかどうか注目しておかなくては。


25 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/29 09:05
>点検したと言うことは安全だと太鼓判を押したのと同じだから

太鼓判!(プッ


26 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/29 22:33
反対派の太鼓判だね。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/30 22:58
で、恵也はやっぱり「信じないぞ〜」派なのか?

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/30 23:01
>>27
キミモナー

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/30 23:08
>>28
へ?
お馬鹿?

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/30 23:51
もう、ドインチキ氏の悪アガキ、泣き、削除依頼見たくないけど。
まだ続けるつもりなの?
どうせ、ドインチキの一人カキコで保っているのは見え見えなんですが、ウザイ。
2CHって、気持ちの悪い、粘着質のオコモリ救済スレなのですか?

31 :new sage:02/05/31 00:01
死ねや コラ

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/31 00:11
はい、はい。
黙ってるとすぐ調子に乗ってくる、>>31のドインチキ氏がいるので、、
全く何嬉がってんのかしら?
相手にされたから?
じゃごめn。相手にしてないよ。最初っから。
哀れなオバカサン。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/01 01:00
>>30,>>32
毎回同じで飽きてきた。
もう少し頭使っておもしろいレスをキボンヌ。

34 :コピペ:02/06/01 01:03
原子力発電所の運転に関するLLEの計算根拠
NRCの研究によるLLE=0.038日
UCSの算出した過剰なLLE=1.5日

原子核エネルギーの選択
Bernard L. Cohen
Published by Plenum Press, 1990

8章 付録
興味を持った読者のために、8章で示した結果をどのように
計算するのかを示す。最初に、炉心溶融事故が20,000炉年
に1回、1回の炉心溶融事故について平均400人の死者と評価して
いる原子力規制委員会(NRC)の研究にしたがって、原子炉事故の
平均余命損失(LLE)を計算する。米国の全てのベースロード電力を
原子力プラントから得ると仮定すると、250基のプラントが必要
となり、毎年250炉年の運転となる。従って、平均80年に1回
(20,000/250)の頻度で炉心溶融事故が発生する。平均死者
割合は、1年に5人(400/80)である。もし米国が現在の
人口を長期間にわたって維持すると仮定すると、毎年約300万人
の死者数となる。よって、100万人の死者毎に1.7人(5/300万)
が原子力事故による死者である。原子力事故の犠牲者は、平均
20年の余命を失う。(放射線による癌は、被ばく後通常10年から50年
をかけて成長する)
よって平均的な米国人のLLE =(1.7 ×10−6 ×20 =) 34 ×10−6 年;
これに365日/年×24 時間/日× 60 分/時間をかけると、以前引用した
18分のLLEが得られる。

憂慮する科学者同盟(UCS)の評価は、2,000炉年に1回の頻度
で炉心溶融が発生し、炉心溶融1回毎に平均5,000人の死者と
している。ゆえに、NRCの評価よりもそれぞれ、10倍と12.5倍
高い。LLEは(10×12.5=)125倍大きくなる。これに
18分をかけて2,250分あるいは1.5日である。この計算の
代わりに、前の段落で示した方法で全体の計算を調べることができる。

次に原子力発電所の通常運転によるLLEを計算する。原子力発電所
の通常運転による被ばく線量は0.2mrem/年、生涯被ばく線量は、
(70年×0.2mrem/年=)14mremである。5章で癌リスクは、
260×10−9/mremであることを確認した。これに14mremを
かけて一生涯の癌リスクは、3.6×10−6である。平均的な犠牲者は、
平均余命をおよそ20年失うから、LLEは(20年×3.6×10−6=)
7×10−5年あるいは37分である。

従ってNRCの評価結果に基づいて、原子力発電により米国の全ての
ベースロード電力をまかなったと仮定した場合のLLEは、
原子力事故によるLLEと通常運転によるLLEを加えて
18分+37分=55分あるいは0.038日である。

一方UCSの過度に保守的な評価に基づく原子力発電の
LLEは、1.5日である。

現在の米国の原子力プラントは108基であるから、
現実のLLEはそれぞれ0.038日×108/250=0.016日
1.5日×108/250=0.65日となる。

35 :恵也:02/06/01 06:02
>>34 :コピペ
ご苦労様でした
良く見つけてこられました。
反論さしてもらいます。

車の事故でしたら 数千万台からのデータも不可能じゃ有りません。
20、000”炉年”に一度の事故 と言う単位じゃなくて”台年”に一度の事故
ということになり 死亡者の平均値も出ているでしょう。
 
でもコーエン教授が20、000炉年と仮定したころは スリーマイル事故前で
数千万基の原発どころか数十基で 事故の実績も無い時に 20、000炉年
を仮定してます。その事故も400人の死者の仮定です。

競輪の予想でも 今までの走った実績を元にして予想しますが
コーエン教授は実績の無い所に 仮定の数字(20,000炉年 400人死亡)
を想定して計算したもので 競輪の予想よりも劣る数字に過ぎません。

車の場合は それなりの科学的信頼性がありますが 
原発では 科学的格好をしてますが 格好だけのもので競輪予想より下です。 

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/01 09:50
>>35
事実関係に大きな誤りがある。
原子力発電所の事故の発生頻度と死者数は、コーエンが計算したものではない。
原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
である。>>34にも「原子力規制委員会(NRC)の研究にしたがって、原子炉事故の
平均余命損失(LLE)を計算する。」
とコーエンが明記している。

反論の内容は、一見定量的なように見せかけているが、実際は、
定性的(全てあなたの感じ)でしかない。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/01 09:57
>>35
>原発では 科学的格好をしてますが 格好だけのもので競輪予想より下です。 
競馬で絶対当たる予想というのがある。これは、すべての馬に同じ金額を
かけると、必ず返金率(70%くらい?)で掛け金が戻ってくるというもの。
原発の事故確率もこれと同じこと。的中度は格段に高い。しかし、このレベル
だと、競馬の返金率はきちんと決まっているので、確かに、予想の的中度は
競馬の方が上だろう。

ただ、個々の原子炉で事故確率に差があるし、経営者も違うから、次はどこが
事故りそうだ、というのは、次はこの馬が当たる、という予想と同じで、
相当信頼性が落ちるでしょう。(あ、競輪だっけ)

38 :恵也:02/06/01 10:05
>>36
>原子力発電所の事故の発生頻度と死者数は、コーエンが計算したものではない。

それを 盲目的に採用したのがコーエン教授
採用した人が全責任を負うべき物。
人や団体のせいにしては いけません。

それが信用できない数字なら それを基礎に計算するべきものじゃない。
基礎になる数字が 当てになると思ってこそ計算するもの。 


39 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/01 10:53
>>38
原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
が信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。


40 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/01 12:28
>>39
胴衣。
「確率を学業として学んだことがない」と公言するアホの恵也が、
確率をうんぬんすること自体がおかしい。

41 :y2kbest@k9.dion.ne.jp:02/06/01 12:40

「 RX-2001 」がパワーアップした、
「 RX-2000V 」↓
http://user.auctions.yahoo.co.jp/jp/user/NEO_UURONNTYA

店頭販売価格は、13900 円なんですが、
今回だけ、破格の 7100 円に設定して
おります。

購入希望の方は、名前の所にも書いて
ある、y2kbest@k9.dion.ne.jp 迄、
メールを下さい。

不安な方は、落札をして頂いても
構いません。

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/01 17:43
確率計算の意味を知らない恵也。。。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/02 00:39
恵也=原子力資料情報室 現・最高指導者 山口幸夫といわれている。

たしかに、反対のためなら支離滅裂な理屈を持ち出して堂々としている
ところなんて、よく似ているね。

山口幸夫> 「成田闘争」
山口幸夫> 飛行機を飛ばす石油はあと42.8 年で底をつくという説もある。
山口幸夫> こういうことに対する対策は持っているか。
 http://www.geocities.co.jp/CollegeLife/5847/narita.html
(注)
高木仁三郎 = 原子力資料情報室 前・最高指導者
山口幸夫  = 原子力資料情報室 現・最高指導者

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/02 01:56
反対のための反対だから、どんな理屈でも平気で太鼓判。

45 :恵也:02/06/02 04:37
>>40
>確率をうんぬんすること自体がおかしい

確率論の根本の所 最初の数字に 水戸黄門の印籠じゃないけど
何とか委員会の数字を持ってきて 盲目的に信用するような
確率論なんてあるか!


46 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/02 12:50
>>45
では、恵也の信じる確率論ではどの程度の数値が出ていて、どの程度の
危険リスクがあることになっているんだ?



47 :copy:02/06/02 12:51
39 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 :02/06/01 10:53
>>38
原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
が信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。


48 :アホの恵也語録:02/06/04 01:03
|>鼻毛がなびく程度。

|それでも パソコン一台くらい動くだろ?


49 :アホの恵也語録:02/06/04 01:04
|>とりあえずkWhとkWの違い知ってるの?

|気になってたこと 指摘された。
|書く時にいい加減に 書いてたよ。

|KWHは エネルギーになるんかな。
|KWは エネルギーを出す能力かな。電球は100Wというから

これでは科学的反論をもとめる方が無理か、、、

50 :恵也:02/06/04 05:09
>>45
>これでは科学的反論をもとめる方が無理か、、、

そう言わないでよ
・無知は恥ではない
・知ったかぶりは恥じである
私は無知であることを否定しないが
貴方は どのくらい知識を持ってるのだろうか

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/04 22:39
>アホの恵也
>・知ったかぶりは恥じである

禿げしく胴衣。
「知ったかぶり」どころか、自分の学歴を詐称し、その上「俺は嘘はつかない」
と平気でうそぶくような、下品な人間は「地獄で良心と戦う」べきだと思うぞ。(藁


52 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/06 22:56
都合が悪くなると逃げる恵也。

53 :恵也:02/06/07 00:27
>>52
>都合が悪くなると逃げる恵也。

書きこむだけの 値打ちさえ無い煽りまでは 相手せん
俺の品格まで 下がってしまう。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/07 10:33
馬鹿は放置が基本です。


55 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/08 00:07
>俺の品格まで 下がってしまう。

それではその上品な品格にふさわしく、さっさと↓に答えてあげたら?

>>38
原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
が信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/08 08:29
また自分に都合のよい話を「造って」逃げるのか。>恵也

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/08 08:53
さて、「自称お上品」な恵也さん。
論理的回答を求められてますよ。



58 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/08 11:30
自称機械工学部卒で、自称上品な恵也さ〜ん!
>>38
原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
が信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。




59 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/08 22:59
自称機械工学部卒で、自称上品な恵也さ〜ん!
>>38
原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
が信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。



60 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 01:28
KWとKWhの違いは理解できたのか?
>恵也

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:04
私は専門外でよく分からないのですが、
どうして生命保険会社は、「核事故(原発事故含む)」による氏亡を、
保険金支払いの対象にしていないのでしょうか?。

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:07
私は専門外でよく分からないのですが、
どうして生命保険会社は、「地震」による氏亡を、
保険金支払いの対象にしていないのでしょうか?。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:13
なるほど、生命保険会社は「地震」と、「核事故(原発事故含む)」
とを同じリスクだと判断しているワケですね。

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:15
私は専門外でよく分からないのですが、
どうして生命保険会社は、「戦争」による氏亡を、
保険金支払いの対象にしていないのでしょうか?。


65 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:18
なるほど、生命保険会社は「地震」と、「核事故(原発事故含む)」
と、「戦争」とを同じリスクだと判断しているワケですね。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:20
私は専門外でよく分からないのですが、
どうして生命保険会社は、「私闘」による氏亡を、
保険金支払いの対象にしていないのでしょうか?。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:21
私は専門外でよく分からないのですが、
どうして保険会社は、NYテロ以降、「飛行機事故」による損害全額を、
保険金支払いの対象にしていないのでしょうか?。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:23
私は専門外でよく分からないのですが、
どうして保険会社は、「台風」による被害は、
保険金支払いの対象にしているのでしょうか?。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:24
私は専門外でよく分からないのですが、
どうして生命保険会社は、「自殺」による氏亡を、
期間によって保険金支払いの対象にしていないのでしょうか?。

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:27
<<66
<<69
被保険者の「自己責任」による氏亡だから。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:29
<<64
国家が代わりに保障責任を持つから。

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:30
私は専門外でよく分からないのですが、
どうして>>70は、「<<66<<69」って書くのでしょか。
単にアホなだけですか?




73 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:31
>>72
きっとそうだと思いますよ

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:33
私は専門外でよく分からないのですが、
きっと>>70は、顔を赤らめていると思いますよ。(クスクス

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:35
どうでも良いけど>>61の疑問を「確率論」でちゃんと説明してくれ。

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:36
「確率論」ではなく、単に保険会社の資産の問題と思われ。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:43
反対派のレベルの低さ爆発だな。(藁

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:48
>>76
>単に保険会社の資産の問題と思われ。
資産上、成立しないものを作るほうもな。(藁

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:50
>>78
NYのテロで、日本の保険会社がつぶれたのは知ってるかな?
どうしてだと思う?
>アホ

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:51
基本的な経済の仕組みを理解していない厨房と思われ。。。


81 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 02:58
>>79
だから、ブッシュが「テロを無くす」と息巻いているだろ?。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 03:00
「だから」って、あんたブッシュは保険会社の為に行動してるのか?(藁

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 03:00
>>80
賢い投資家が
リスク発生時の損失Xリスク発生の確率 >=全資産喪失
なんて言う投資を行うの?。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 03:04
>>83
アホ。
この場合には「確率」以前の問題。
賭け事は自分の持ってる現金の範囲でするべ.
払えもしないテーブルにはつくことができない。
これ、カジノの常識。


85 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 03:04
>>82
ブッシュの政策の実効性に対する是非はともかく、
少なくとも「リスク」を減らそうと努力していることは確かだね。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 03:05
>>85
意味不明。
だから何?

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 03:13
原子力資料情報室と一緒で、デマを流して混乱を煽ったり
直接攻撃に出たりして出した死者も、原発の死者に入れてしまおう
っていう、卑劣な魂胆をもとに計算してるんだと思われ。

煽りが明るみに出た例。
-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-
【原発】東海原発でチェルノブイリの2万倍の急性死!!

原子力資料情報室は、原発テロをテーマにした新刊を発表した。

原子力資料情報室は、発刊に当たって、東海原発2号炉の事故では
チェルノブイリの2万倍(※)に当たる60万人が急性死するとした資料を作成し、
販促活動を展開中である。
http://www.cnic.or.jp/action/events/archive/20011017/20011017.pdf (2ページ)

過激な反原発資料作成が売り物の原子力資料情報室ではあるが、
2万倍はやりすぎではないかと、支持者からも疑問の声が。

(※)国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は30人であることが知られている。
世界保健機関 http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
       http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関 http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html
原子力図書館 http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-07-04-15
2ch環境電力板テロスレ2 http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1009013076/


88 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 03:19
>>84
だから、原発推進は「カジノの常識」に反することを行っている、
と言うこと。
そうじゃない、と言うのだったら、原発推進派と電力会社は
保険会社に「カジノの常識」が成立することを説明してくれ!
つまり、原発事故に対して保障を行っても、
リスク発生時の損失Xリスク発生の確率 >=全資産喪失
             ↑  が「ゼロ」に近いから、
全資産喪失なんてことにはならないってな!。

では、これで落ちる。


89 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 03:25
ゴラァ!逃げるな!
オマエはまだ理解できないのか。
オマエは現金も持参しないでカジノでバカラが出来るとでも
思っているのか?
確率以前の問題だろうが。
アホ。


90 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 03:49
初心者向けに、わかりやすく、かつ論理的にまとめられているHP発見。
http://www.ned.kindai.ac.jp/~atsumi/enelec_p2.htm

石炭中のウラン含有量は、米国産の平均で1.6ppm、また、トリウムは2.01ppmとされています(N.Y.Lim, IEA Coal Research (1979))。
大型の石炭火力発電所では、年間330万トンの石炭を消費するとされていますので、5.3トンのウラン、6.6トンのトリウムを使うことになります。
ウラン1gと永続平衡になるラドンの放射能は、約13000ベクレル、トリウムは約4000ベクレルですから、大型石炭火力発電所からの排気ガス中には、
1年間に約950億ベクレルの放射能を持ったラドンガスが放出されるという計算になります。

これは、同規模の原子力発電所が1年間に放出する放射性ガス(クリプトンとキセノン:元素の周期律表でラドンの上にあるものなので、化学的、生物学的な効果・影響はほぼ同じと考えてよい)
の70倍以上にあたります(四国電力伊方発電所の平成8〜11年の希ガス平均放出データの1基あたりの換算値)。


91 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/09 03:51
このフライアッシュ中には、石炭のタールに由来する(発癌化合物の横綱と
言われる)ベンツピレンが多く含まれており、石油、石炭のトータルで世界
の合計で年間5000トンのベンツピレンが環境中に排出されているとされて
います(うち、アメリカだけで1300〜2000トン、日本では数100トン)。

動物実験によれば、1グラムのベンツピレンで1万匹以上のマウスにガンを
作ることができる物質ですので、大変な猛毒です。
(ベンツピレン関連の出典:永田親義著「ヒトのガンはなぜ生じるか」
講談社ブルーバックスB684(1987年))



119 :名無しさん@お腹いっぱい。 :02/06/09 01:53
石炭、石油による微粉塵のため、全米で毎年10万人がこの影響下で死亡
(主として肺ガン、喘息と心臓病)しているという分析が出されています。
なお、アメリカの石炭火力発電は、このうちの1/3、つまり毎年約3万人の
命を奪っているとの試算です


92 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/15 01:49
結局、反対派は未だに「危険だから危険」という子供の論理だけ?

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/15 01:49
gg

94 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/06/15 08:07
>>84
>払えもしないテーブルにはつくことができない。
>これ、カジノの常識。

電力会社と政府はこれをやってるの。
賭場嵐って知ってるか?
インチキ客が紛れ込まないようなシステムを胴元が作ったのであって
最初から自然にあるものじゃない。
・胴元が国民
・インチキ客が、電力会社と今の政府
胴元も何度も痛い目に会って、今のシステムを作ったの。
国民も痛い目にあわんと、なかなか判らんのかも。


95 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/15 12:19

だからさ、こんな意味もない駄文をダラダラ書いてないでちゃんと
この↓質問に回答してごらんよ。あんた逃げ回っているだけじゃん。

原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
が信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。




96 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/06/15 18:46
>>95
>信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。

なんで俺がそこまで、あなたのルールで調べてやらないといかんのか?
そこまで俺は暇じゃなよ。
自分の言葉でしゃべりなさい。
噛み砕いて自分の頭で、理解したことだけ書きこみなさい。
ここには葵のご紋は通用しないの。江戸時代と勘違いして無いかい。
葵のご紋を出して、安全神話をいつまで続けるつもりかね。
http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Icho/4892/genpatsuanzensinwa.htm


97 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/15 18:51
>>1の余命喪失についても「目専第11−5号 」の資料に記載されている。

原子力安全委員会 安全目標専門部会 
第11回会合議事次第

平成14年4月30日(火)
14:00〜16:30
原子力安全委員会第1,2会議室 
(虎ノ門三井ビル)

1.議      題
  (1) 安全目標のケーススタディ等について
  (2) その他


2.配 付 資 料

  目専第11−1−1号 安全目標専門部会の調査審議状況
  目専第11−1−2号 「安全目標専門部会の調査審議状況」についての意見
  目専第11−2号 安全目標専門部会の今後の進め方(案)
  目専第11−3号 定性的安全目標の検討にあたっての論点について−これまでの安全目標専門部会における意見より−
  目専第11−4号 安全目標に関するケーススタディ
  目専第11−5号 安全目標設定の一つのアプローチ
http://nsc.jst.go.jp/senmon/shidai/mokuhyo/mokuhyo011/mokuhyo-si011.htm



98 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/06/15 21:59
>>90
>初心者向けに、わかりやすく

貴方も初心者じゃないの?
頑張ってね。事故だけは起こさないように。
周りにナンダカンダ言われても良いの、大事故さえ起こさなければ
でもこれが一番難しいので、又不可能に近いことだから心配だ。
それに中途半端に専門家になると、プライドも出てくるし
周りの目も有るし、家庭もあるし、子供も居るし、気持ち分かるよ。
俺の妄想かな?でも妄想はお互い様じゃないかな。
チェックする所が無ければ、妄想にならざるをえん。
人間は弱いものだ。単純だし。
自分の単純さに気づかぬ、年寄りの馬鹿がなんと多いい事か  


99 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/15 23:06
>96,98
で、結局アホの恵也は何が言いたいのだ?
レポートに文句があるなら、その点を指摘すればいいだけの話。
単に、単純だの年寄りだのの単語を並べても何の意味もないだろ?
アホ。(藁


100 :100:02/06/15 23:13
100

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/15 23:28
いやね、漏れも原発なんて無くせるなら無くした方がいいとは思うよ。
思うけどね、このデータに勝てないようなら危険だと主張する根拠は
ないわな。

ま、ぱっと思いつくのが、このデータには人的被害以外のファクターが
全く考慮されてないから、それを合算したらどうなるかって突っ込み
だけどね。

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/16 02:12
>>101
どうなるかを示すのが反対派の生きがいじゃあないか?
この板にいるアホには無理だが。。。

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/16 02:12
逆に言えば、人的被害については反対派は全くのお手上げ状態ってわけだ。

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/16 05:03
つーか、恵也氏の底が浅いとこでゆがんだ旧左翼式人間評論を見るのに
いい加減うんざり。放置してすむならそうしたいけど、ほかの反対派が
異様に少ないのはどういうわけ?
科学的思考のできるまっとうな反対派が登場して、反対派側からきっちりと
彼を抑えてやってほしい。

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/16 05:42
テロスレッドの「機械翻訳鵜呑み君」が増殖しても問題だが・・・

106 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/06/16 13:33
>>101
>このデータに勝てないようなら危険だと主張する根拠はないわな。

チェルノブイリ事故、スリーマイル事故の実績は忘れたの。
このデータなんてただの机上の計算

だいたいからしてこれらの”事故の前”にコーエンが計算
したのを今更数値も変えず、そのままにして出してるのは、
馬鹿を通り越してるよ。
スリーマイルでは14万人も慌てて逃げ出して、いまだに
2000件も訴訟をされて、300件示談で解決したのに
まだ安全神話を唱えてる馬鹿。
http://www.chugoku-np.co.jp/abom/nuclear_age/us/020428.html
>>104
>恵也氏の底が浅いとこでゆがんだ旧左翼式人間評論

だから理解しやすくて楽だろう。
言っとくが俺は左翼じゃない!中立だ!
貴方の考えてる科学的思考は偽科学じゃないの。
チョットばかり、ブラックボックスが多すぎるよ。
ここの1番さんもそうだが、水戸黄門の印籠が酷過ぎ。
頭の中が空洞化してないかい。
http://www.smn.co.jp/JPN/security/art/017.html

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/16 13:35
自分で自分が偏向左翼なのが解らないとは、お気の毒に・・・。

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/16 14:15
>>106
スリーマイル島も風評被害でしょ。
あなただって、どの程度の被曝で障害が出るかは知っているはず。
スリーマイル島は、住民に健康被害の出る被曝は皆無です。それでも
>スリーマイルでは14万人も慌てて逃げ出して、いまだに
>2000件も訴訟をされて、300件示談で解決したのに
>まだ安全神話を唱えてる馬鹿。
なんて書くようだと、何でも反対の典型的な日本の左翼バカ、と言われても
仕方がないと思うがな。

事故確率は、ラスムッセン報告やこれをのせたコーエンの本と、事故実績が
ほぼ合っていることは前のスレにも書いた。蒸し返さないでほしい。

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/17 00:42
>>106
>言っとくが俺は左翼じゃない!中立だ!
このヘンな中庸思想が旧左翼そのものなんだってば。中立なんて
相対的にしか表現しようがないのになぜ断言するかな(w 
てな感じのあなたのご意見はどっからどうみてもステロタイプな
旧左翼イデオロギーの放つそれです。
確信犯なら今後放置とするけどねえ、、、。

>技術のブラックボックス
この言葉意味わからん(w まあおそらく、技術および技術倫理の継承、
組織論なんかの問題を言ってるんだろうけど、それはその通り。少なくとも
原子力産業従事者の危機管理意識はその他産業のものとくらべて圧倒的に
高いのは間違いないとしても、問題が起こる以上改善の余地があるという
ことだし、可能な限りそうすべきでしょう。
一部の反対派は、不可能なレベル(100%安全とかね。無理だよ(w )で
それを要求してそっから煽りをいれるから困りもんだけど。

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/17 03:33
>>108
さらにその前の、事故確率は、ラスムッセン報告やこれをのせたコーエンの本と、事故実績が関係もなく、意味のない数字だという事を読んでいないのか?
蒸し返す?何それ?

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/17 03:47
だいたい確率なんてものは多数の試行があって初めて成り立つ
概念なんだから(大数の法則)、たかだか数十年の歴史しかない
原子力開発の中で何百万年に一度の事故をどうこういうこと自体
無理がありすぎ。原子炉の数があと百倍か千倍ぐらいあれば
比較的短期間で統計的に意味のあるデータが得られるから
事故確率を詳しく検証できるんだけどね。もっと作ればいいのに。


112 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/06/20 10:01
>>111
>原子炉の数があと百倍か千倍ぐらいあれば
>比較的短期間で統計的に意味のあるデータが得られるから
俺もそう思う。今のままでの統計的確率は、意味がない。
>>109
>技術のブラックボックス
>この言葉意味わからん
単純な事だよ。
チンパンジーにとって、中身の技術がわからんのに動く機械の事
何百年 時間が有ってもチンパンジーには作れない箱。

中立を問題にしてたが、自分を判断する時は大多数が中立だ、と思うよ。
むしろ他人が判断して”世の中を理解”する道具に、使うべき言葉だろう。
単純に右と左に分けて理解したつもりになる“大欠点”があるが。
>>108
>スリーマイル島は、住民に健康被害の出る被曝は皆無です。
そんな事あるか!
ダウン症の子供一人に、一億円以上の慰謝料を払うか。
それがイチャモンなら経営者が株主に訴訟を起こされて、おおごとだぞ。


113 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/20 10:53
>>111
>だいたい確率なんてものは多数の試行があって初めて成り立つ
>概念なんだから(大数の法則)、たかだか数十年の歴史しかない
>原子力開発の中で何百万年に一度の事故をどうこういうこと自体
>無理がありすぎ。
あなたが知らないだけ。事故確率の計算の根拠となるデータは膨大です。
例えば、停電の確率、こんなの膨大なデータがある。
停電の時に自前のディーゼル発電機が起動失敗する確率、これも、原発では
ディーゼルの起動試験を頻繁におこなっているので、膨大なデータがある。
ポンプの起動失敗確率、これも日常的に試験しているので、当然ながら膨大な
データがある。あとは、0.1x0.1=0.01みたいに計算していけば、事故確率が
出てきます。

原発の事故確率は、スリーマイル島で炉心溶融があって、これを実績1件と
数えて算出しているわけではありません。

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/20 12:11
>>113
そんな高度なこと恵也にはわかりません。
良いじゃん、ほかの反対派がこいつと同一視をされるの嫌がって
宗旨替えするかもしれないしさ。
反対派がアフォだというのが2chら〜に知れ渡っただけでも恵也氏の
貢献は大きいぞ。資源エネルギー長官賞ものだ。

115 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/06/20 13:58
>>113
>原発の事故確率は、スリーマイル島で炉心溶融があって、これを
>実績1件と 数えて算出しているわけではありません

実績と照らし合わせる事をしないで、信頼性があるのか?
それではただの机上の空論。
発電機を参考に出したが、
>フランスのラ・アーグ再処理工場で起きた危機はご存知でしょうか?
・1980年4月15日にラ・アーグの再処理工場でちょっとした停電が
・有りました。
・その際には非常電源が働き別段処理工程に障害は発生しませんでした。
・ところが停電の修理が終わり常用電源に切り替える再に手違いから
・ショートを起こしてしまいました。
・常用電源も非常電源も故障して再処理工場は完全に電気を失った状態
・になった訳です。
この場合一つの故障の為に次の故障が起きたわけです。
完全に独立した故障じゃありません。
貴方の確率計算は、完全独立しているのが前提条件です。

信頼できるのは発電機の故障確率まで、その上の
2機が同時に故障する確率は、完全には独立していないわけ。  
だから現実とは違いただの”机上の計算”に過ぎん。

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/20 15:35
>>112
>>技術のブラックボックス
>>この言葉意味わからん
>単純な事だよ。
>チンパンジーにとって、中身の技術がわからんのに動く機械の事
>何百年 時間が有ってもチンパンジーには作れない箱。

ブラックボックスの意味がわかんないんじゃないよ。使われてる文脈がハニャ?て
言ったの。危機管理入門でのそれは事故解明が不十分なうちから再始動しようと
してるってことを指してそう呼んでたけど、そういうのはブラックボックスじゃなくて
単に焦りすぎなだけ。

この言葉を原発の問題として言うとすれば、現場労働者クラスにも技術の根底が
わかるようにきちんと説明してないけど「言われたとおりにすればうまくいく」から
いい、という状況や、反原発派にとって「原発が事故れば日本が破滅」という信念が
まかりとおっているときにそのロジックに一貫性がないこと、を指して言うわけ。
そういうひとたちの中では技術はブラックボックス化してるんだろうけど、もちっと
勉強してください。

原発の基盤技術そのものに「わかんないけどやっちゃおう」なんて発想があるわけ
ないでしょ。理論→検証を繰り返した上で安全上の見込みを大幅にとってから
ようやく適用してる。いままで起きた問題で技術レベルでお手上げなのはJCOの
ようなそもそものルール違反のようなもんだよ。人的レベルの研鑽は必要、それは
確か。

117 :原子力工学科学生:02/06/20 16:26
>>115
PSAでは単一故障以外も扱ってますが何か。

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/20 17:04
>>115
>実績と照らし合わせる事をしないで、信頼性があるのか?
堂堂巡りだな。
1.事故確率は膨大なデータの積み重ねから出している。
2.最終的に得られた値は、実績(つまりスリーマイル島を1件とするということ)
と矛盾していない。

1を言えば「机上の空論」、2を言えば「サンプル数足りない」、と反論する
わけね。

1があるから「サンプル数は十分」、2があるから「机上の空論でない」となる
んだけど。駄目ですか?

>信頼できるのは発電機の故障確率まで、その上の
>2機が同時に故障する確率は、完全には独立していないわけ。  
ラスムッセンの頃は、ロジックで計算したけど、今は、3台中2台故障
の確率までデータで得られてますよ。完全に独立なんて、そんな子供だましの
計算するわけないですよ。

119 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/06/20 18:08
>>118
>1を言えば「机上の空論」、2を言えば「サンプル数足りない]

1の膨大なデータは部品のデータだろ。それは実験も出来るし
・ある程度の信頼性がある。
2の大事故はサンプル数が全くたらん。
内容が全然違う。
1のデータを集めたら2のデータが算出できるかどうかを
問題にしてんだろ。一緒にするな。
1をどんなに集めても、2が出てこんといってるの。
2はどうしても机上の空論にしかならん。

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/20 18:25
部品のデータは確か。
その検算で実績と比較したらあってた。
こうした計算方法は少なくとも目安になる。
っていうロジックはおかしくないでしょ。

反論するなら反原発派も確率論的に危険性を示してみてよ。ただ単に危険だってわめくならサルでもできる。

他者のあら捜しばかりしてないで。

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/20 19:41

    | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    |  科学的議論についてこれないようなので恵也を生ごみとして廃棄します!
    |__  ________                      __  ___
     ,_∨_______       γ===============┐    ∨
   . γ;二二二, ll .__/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄//  \______/ )\ゥアア・・
. _  // ∧_∧ |.|| | .|    東京都   .l l,,,,,,,,,,,,,,,,,,\____/ /__\
[_].//( ´∀`).| || | .|           ヽヽ丶    |8|| ̄ / / ̄ヽ  |6|
.└/l__/__  ).| || .|__| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ヽヽ ヾ-ー「:l|_/ /__∧ ヽ  ||
  |    (_/ [||| --|_________ヽヽ  ゞ |.:ll ./ /;´Д`) ミ. ∧_∧ ポイッ
  lフ  ,------|.l_|二二l_l/ ̄ ̄/l /γ二二..ヽヽ __ヾ |.:|/.    \ヽ⊂(∀`  )ミ
 [ll三// ̄ヽ\|.\===l二二l__l /// ̄ヽ\~ヽヽ_匚|]二||二二二||_.(⊂  )
  └--l .※ ..l ..凵======-l/.l .※ ..l |_l~(\__/~'==l=======l==/y  人
    丶  ./_/   丶_/_/    .丶  ./_/_/ ̄~~丶_/_/_/ ̄ ̄ ̄ (___)__)
     . ̄               .  ̄

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/20 19:48
>>121
恵也の「引きこもり菌」が漏れだしたらどうするんだ?
生ゴミと一緒に、適当に処理するのは危険だ。
放射性廃棄物と一緒に地層処分にしてくれ。

123 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/06/20 21:03
>>120
>部品のデータは確か。
>その検算で実績と比較したらあってた。

馬鹿
部品のデータでさえ信頼できるかもしれないという程度
だいたい何処が合ってたというのか。又いい加減な水戸黄門の
計算じゃないの?
その検算で合ってもまぐれかもしれん。
その程度の厳密な科学的態度が取れないもんか!
情けない学生だ。
今までの大きな事故はたったの2回だ。しかし10万人以上の
人間が逃げ出し、非急性で何人死んだかも判らん。
判らんからといって零だといってるのは電力会社と2CHの
推進派の連中くらいのもんだ。
お前らは自然の状態では火を起こして、

飯さえつくれん連中だろう
先人の知恵を当然のもんとして、子孫に借金しか残せない
放蕩息子か!
http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html
科学という偽科学しダマクラカされて信じ込んでる馬鹿。
自分で基礎を全部理解しブラックボックスのない状態で
考えろ。簡単に騙されやがって。

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/20 21:07
>>123
もう、つっこみどころ満載でおなかいっぱいです。
あんまり笑かさないでください。
ここって「恵也君がボケます、みんな突っ込んで!」
ってスレタイ変えたほうが良いんじゃないの?

125 :ぷろふぁいりんぐ:02/06/20 21:12
ひょっとして恵也って高卒DQN主婦?
根拠:
・日中書き込んでいる
・食事時(朝8:00頃、夜19:00頃、±1時間以内)の書き込みが異様に少ない
・理系の素養がまったくもって無い(ある程度まともなのは整数の足し算まで。
 小数点の足し算や整数でも引き算、掛け算、割り算は出来ない)

旦那が反原発派サヨ崩れとか?(大学時代に無茶やってまともな企業に勤められない・・・)

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/20 21:20
>>123
> 部品のデータでさえ信頼できるかもしれないという程度
できるって自分で書いたじゃん。ボけてるの?

> その検算で合ってもまぐれかもしれん。
> その程度の厳密な科学的態度が取れないもんか!
じゃ、科学的に逝こう。反例挙げて。具体的に。1例だけで良いから。
コレだけ簡単な条件ですら反論出来なければ科学的でないのは貴方のほう。

> 今までの大きな事故はたったの2回だ。しかし10万人以上の
> 人間が逃げ出し、非急性で何人死んだかも判らん。
だからといって2万倍とか言ってるのは科学的なのですか?
反原発派は他者に要求するくせに自分達ではろくに検証しないじゃん。

> 自分で基礎を全部理解し
してない人間が言うなよ。ドシロウトなんだろ。自分で書いたように。

自分に優しく他人に厳しい。最悪だな、恵也。

127 :原子力工学科学生:02/06/20 21:42
>>123
以前、恵也氏自身が地動説どうこう言っていただろ?
あれだって当時ガリレオガリレイがさまざまな傍証を元に築き上げた「仮説」
だったんだよ?

結局、本当に地球が太陽の周りを動いているってのは、貴方の言い方を
もってすれば人類が宇宙空間にでるまではわからなかったわけだ。
それまではあくまでも観測データをもとに出した検討結果だけだったわ
けだし(厳密に言えば今だって肉眼で見たという観測データしかないわ
けだが)。

自分の言ったことからすれば、原発の確率論的評価手法を認めなきゃいけな
いんじゃないか?

言うこと、ころころ変えないんだよね?

128 :118:02/06/20 23:44
>>127
まあまあ。>>119程度だったらそれほど煽りじゃないし、普通の感覚かも。
(PAの勉強ということで)

>>119
>1の膨大なデータは部品のデータだろ。それは実験も出来るし
>・ある程度の信頼性がある。
>2の大事故はサンプル数が全くたらん。
1のデータの正当性は認めても、それをPSAで計算して、最後に出てきた事故
確率には実感が湧かないのが普通だろう。だから、あとは実績で理論どおりに
なることを示さなくてはいけない。

ガリレオの例でいえば、結局月までロケットを送り込めたし、日食や月食も
次々の当てる。そういうことで、一般にも地動説が正しいと広まったと思う。

未来の原子力を背負う原子力工学科の学生さんに期待します!!
(そんな名前の学科どこかに残ってたか?)

129 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/06/21 13:17
>>原子力工学科学生
>それまではあくまでも観測データをもとに出した検討結果だけだったわ
>けだし

天体の観測データと部品のデータを対比したわけ?
天体の方は実体を調べるのに、大事故の確率は予想屋のクラス
当たるも八卦、当たらぬも八卦の部類だからな。

部品データを積み上げてめったに起きない大事故を予想できるか
というのと、実体があってそれの観測データで積み上げて調べるのとは
内容が違う気がする。
部品データの積み上げは、点検回数を決めたりするのには、使えるが
大事故がおこる確率には内容的に使えないんじゃないかな。
チャレンジャーというロケットが落ちたときも、事故確率が出てたようだが
ずい分低かったようだけど、落ちたんだよな。
あんまり当てに出来ない数字じゃないかな。


130 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/22 11:26
>アホの恵也

いいかい恵也。
オマエが確立した科学分野のひとつである「確率論」や「確率的安全評価」を
信用できないと主張するならば、そう考えるしかるべき学者なり知識人なりの
ソースを提供すべきなのだよ。何度同じことをいわれるのだ?

いくら「俺は信用しないぞ〜!」と、小学生レベルの科学知識さえもたないような
「自称理系大卒」の‘嘘つき恵也’がいくら泣きわめいても何の進展もない。

繰り返す。
しかるべき資料なりソースなりを提出しなさい。



131 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/22 18:35
UCSが出した確率論的安全評価に対する反論レポート

http://www.ucsusa.org/energy/nuc_risk.pdf

Failing the Grade Nuclear Plant Risk Studies
DAVID LOCHBAUM
August 2000
Union of Concerned Scientists



132 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 00:24
そのUCSが出した原子炉の危険度。(プッ

>コーヒー常用     6
>経口避妊薬      5
>ダイエットドリンク  2
>原子炉事故(UCS) 2※


133 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 11:51
反対派の科学者団体が提出した資料でも、ダイエットドリンクやコーピーより
低い危険度。
これじゃあねえ。(w

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 12:33
アメリカの電力業界は自由化が進んでいるため、発電所の売買がよく
行われるが、稼働中の原発を買いたいという電力会社が増え、発電所は
高い値段がつくようになった。発電所の値段は発電量によって決まるが、
千キロワットあたりの原発の平均的な価格は、2年前には100ドルほど
だったものが、最近では800ドル前後まで上がっている

135 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/06/23 23:06
>>130
>主張するならば、そう考えるしかるべき学者なり知識人なりの
>ソースを提供すべきなのだよ

ここで貴方の知能程度がばれますね。
貴方はしかるべき学者とは、全くレベルが違うただのオームか
九官鳥に過ぎない最低レベル。

残念ながら私はしかるべき学者と対等の立場。
貴方はただの信者。私は独立独歩、学者とお話する立場。
私は、学者のおかしな話に難癖つけ文句を言うが
貴方は味方の学者のお話を、お経のように信じる立場。
最初からレベルが違う。
私には味方の学者がいようと、いなかろうと全く関係ない
学者と同レベル。あんたとは格が違う。

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 23:08
>>恵也くんへ

まず、ここ読んでね。
http://piza2.2ch.net/occult/kako/1008/10080/1008038578.html

思い当たる節がたくさんあるでしょ。
昔から「人の振り見て我が振り直せ」っていうよね。

これからはあまり迷惑かけないでよね。
本っ当ーに邪魔なんだから。

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 23:13
>>135
>私はしかるべき学者と対等の立場。
>学者のおかしな話に難癖つけ文句を言う
>学者とお話する立場。
>学者と同レベル。

( ´,_ゝ`)プッ

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 23:20
>>135

あんたが学者より低レベルだろうが高レベルだろうがそんなことはどうでもいい.
あんたの主張の定量的な根拠を示せ.と言われてるんじゃないのか?

ただし,その主張は多くの人の賛同が得られるものでないといけない.
そこで,適切な査読を通過した論文や著書を提示するのが望ましいってことだろ.

別におまえが論文書いたっていいんだよ.「学者と同レベル」なんだろ?

一方的な意見の表明であるWEBページなんかは,他人にレビューされた後に
発表されたものではないからソースとしては不適当なの!!

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 23:23
恵也まじで笑わせてくれる。

> 貴方はしかるべき学者とは、全くレベルが違うただのオームか
> 九官鳥に過ぎない最低レベル。
九官鳥レベルの正確な情報伝達もできないアホがなに抜かすか。
過去のこの板のスレでみな知ってるのはお前も気がついているだろう。

> 残念ながら私はしかるべき学者と対等の立場。
> 貴方はただの信者。私は独立独歩、学者とお話する立場。
学者信仰ですか。ご立派。よく引き合いに出される京都の方の先生ですか?
・・・偏ってますよね。っていうか、どうして恵也って職業に貴賎がある
ような書き込みばかりするの?やっぱり差別主義者なの?

> 私は、学者のおかしな話に難癖つけ文句を言うが
そのセンセイもかわいそうに。でも、「自己流」に解釈しすぎて数字曲げるのは
やめようね。センセイにも迷惑掛かるからね。

> 貴方は味方の学者のお話を、お経のように信じる立場。
自分がそうなるだろうからって他人を自己基準で計るのはよくないよ。

> 学者と同レベル。あんたとは格が違う。
脳内学者ですか。おめでてーな。

言っておきますがね、この板には原子力関係で修士号くらい持ってる人間いっぱい
いると思うよ。一部の推進側の書き込みがどう考えてもそのレベルだし、場合によっ
ては博士号持ってる人間や大学の教官なんかもいるかもね。貴方にはその区別つか
ないと思うけどね(w。
あと、洗脳されてる専門家に興味ないとかの低レベルなレスやめてね。洗脳されてる
のは自分だって告白した恵也さん。

140 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/06/23 23:34
>>139
>博士号持ってる人間や大学の教官なんかもいるかもね

それがどうかしたの?
たいして俺と変わらん。
あんたとはレベルが違うのか?信者さん。

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 23:36
最近この板に来たのですが,よく見かける恵也 ◆fvPupB4Q さんは
ネタでやってるんですよね?冗談ですよね?

142 :恵也 ◆EAu.SK7A :02/06/23 23:39
死ねやコラ

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 23:42
>>141
原子力資料情報室の従業員なんて、恵也みたいなのばっかりだよ。
そして、信者がまた同じようにキモいんだ。
学校の中うろつかないでほしい。

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 23:45
>>140
> たいして俺と変わらん。
たぶんね、その「たいして」ってのは貴方が思う以上に他人が見たら
はっきりとわかるレベルなんだと思うよ。学者先生も貴方のこと煙た
がってるよ。

っていうかその自意識過剰な性格、リアルワールドでは絶対会いたくな
いなぁ。そもそも大学すら卒業できなかったんでしょ?
学歴だけで人をみるのもどうかと思うけど、貴方の場合その偏見を固める
ような言動が激しすぎるよね。

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 23:50
>>143および全国の原子力関係各大学の学部生・院生の皆様へ。
明日からもしも大学に恵也と思しき不審人物がきたらまずは追い出しましょう。
京大の原子炉実験所あたりが危険です。

あるいは該当すると思しき人物に詰め掛けられる予定のある研究室の学生は
わざと部屋に誘い込んで最近恵也ってアホが2chという掲示板で暴れている
んですけど、ああいうの反対派としても困りますよねぇ。とか質問してみてく
ださい。多分、最初は冷静に対応するでしょうが、すぐに馬脚をあらわすと思
いますので。

146 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/06/24 11:33
>>141
>ネタでやってるんですよね?冗談ですよね?

そうでもないんだよな!
だから救いがないと言うか、からかわれると言うか。
でも反応があるんだから、喜ぶべきか。


147 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/29 01:53
>そもそも大学すら卒業できなかったんでしょ?

っていうか、義務教育終了も怪しいんですけど、、、
なんせ、小数点の割合計算が出来ないというレベルですから。

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/29 06:59
UCSが出した確率論的安全評価に対する反論レポート

http://www.ucsusa.org/energy/nuc_risk.pdf

Failing the Grade Nuclear Plant Risk Studies
DAVID LOCHBAUM
August 2000
Union of Concerned Scientists

NRCのUCSに対する反論レポート
http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/acrs/letters/2000/4761914.html

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/29 10:04
UCSの出した数値

コーヒー常用     6
経口避妊薬      5
ダイエットドリンク  2
原子炉事故(UCS) 2※


150 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/29 10:06
やれやれ、お馬鹿の恵也は結局「俺は大科学者であり、工学者だ」という
妄想を宣言してお終いかい?(藁

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/30 12:15
ノーベル賞学者と同格と主張する方へ。
だからといって、ソースを出せない理由にはなりません。
さっさと出してくださいな。

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/30 23:05
アホの恵也、逃亡中です。

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/30 23:06
ノーベル賞学者と同格というより、小学生と同格のような。。。

154 :ドイツ優勝おめでとう:02/06/30 23:18
↑上の発言、全国の小学生に対する侮辱に当たります。

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/30 23:35
ははは、確かに。
金を溶かすという王水くらい小学生でも知ってるからな。
それを知らないばかりか、ここで自慢した恵也だし。。。

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/02 20:42
ねえ、恵也。
まだ?
それとも、「全て自分の言葉です。ソースは出せません。ノーベル賞学者と同格ですから」
って書いたら?

157 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/07/02 20:52
>>156
>まだ?

食いつきたいほどの煽りがない。落第。

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/03 20:03
↑あのう、、、
これでソースの提出から逃げたつもりなんですか?>恵也

159 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/07/03 20:41
>>158
>これでソースの提出から逃げたつもりなんですか

なんで俺が見つけんといかん。
欲しければ自分で探せ。お前が金でも出すというなら別だか。
金くれる人には尻尾振っても良いけど、あんた金もたんだろ?
どの道、雇ってもらわなければ生活できない人間だろ。
判るよ!スポンサーの顔色見ときなさい。

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/03 22:52
>159
>なんで俺が見つけんといかん。

あのう、、、
単に、あなた自身が主張する意見の根拠を聞いているだけだと思いますが。。。
何をそんなに錯乱されているんですか?
あなたの意見の根拠は、あなた自身が提出すべきなのは理解できますよね?

それとも、ここで書いたこと全てはあなたの想像である、ということですか?


161 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/07/04 09:23
>>160
>あなた自身が主張する意見の根拠を聞いているだけだと

俺の理解している”つもり”の事を書いてるだけ。
それがおかしいのなら、その部分を指摘したらいいだけの事。
それを専門家?の話、HP、本を出せなんてただのブランド好きの
自分の頭で考えれない偽エリート・オボチャマの甘え。
おれもそんなに人が良くない

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/04 09:48
>>161
オマエモナー

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/04 10:06
>>161
理解の根拠を説明しろって言われてるんでしょ。別にソースなんてあっても
なくてもいいと思うけど、要するにあなたの説明はまだ不十分だっていうことさ。
自分の言葉で言ってもよし、同意見の情報ソースがあればそれを貼るだけでも
よし。簡単でしょ。

164 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/04 20:04
添削君

>恵也

おれもそんなに人が良くない ×
おれもそんなに頭が良くない ○


165 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/04 20:07
>恵也さん、

そんなに難しい話ではないでしょう。
このスレでのあなたの発言は、全てあなたの想像(妄想)であると宣言すれば
誰も「ソース出せ」ってイジメません。
皆は、「小数点も知らない恵也さんが、どうやって科学技術批判をするのか」
と不思議なだけですから。。。



166 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/07/04 21:23
>>163
>自分の言葉で言ってもよし、同意見の情報ソースがあればそれを貼る

何のソースが欲しいの。
名無しさんじゃ誰が何を欲しがってるのかさえ判らん。
無責任の最たるもの、名無し。


167 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/05 12:05
>>166
ソースもいりません。説明もいりません。別にこっちは困らないです。
あなたが信用されないだけですし。

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/05 18:09
7 :名無しさん@お腹いっぱい。 :02/05/25 14:05
リキ(恵也)の自称する職歴

1.自称、4大機械工学部卒業
2.廃液処理工場で王水を庭にこっそり棄てる。
3.遠洋漁業の魚員として、タンクの油をこっそり海に棄てる。
4.土木作業員として、コンクリートに大量の水をぶち込みシャブコンを作る。
5.板バネ工場に勤務。(どんな不法行為を行ったかは未記入)
6.「性感大王」と名乗っていた時には、コンピュータ技術者とも(?)

(特記事項)
日本語の句読点を使えない。ゆえに名前を変えても、匿名でも直ぐバレル。
王水、パラドクスなどという言葉は2chに来るまで聞いたことが無い。
小学生の割合問題が解けず。
確率は学業で学んだことがないと公言。
科学的反対派を自称。
根源的思考、独立思考などという意味不明な単語を並べるが、要は「妄想」の意味。
(new!)小数点に「.」を使うことを知らなかった。

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/05 18:23
>何のソースが欲しいの。

可哀想に、、、
ニワトリ頭の恵也ちゃんは、3歩あるいて忘れてしまったのですね。
以下、再掲してあげますね。(ニッコリ



170 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/05 18:25
>35 :恵也 :02/06/01 06:02
>車の場合は それなりの科学的信頼性がありますが 
>原発では 科学的格好をしてますが 格好だけのもので競輪予想より下です。

競馬予想より下というソースは?

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/05 18:26
恵也への質問ですよ。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。 :02/06/01 10:53
>>38
原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
が信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。


172 :恵也は嘘つき:02/07/05 18:27
46 :名無しさん@お腹いっぱい。 :02/06/02 12:50
>>45
では、恵也の信じる確率論ではどの程度の数値が出ていて、どの程度の
危険リスクがあることになっているんだ?


173 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/05 21:50
まだまだ、過去レスには埋まってるよね。(w


174 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 09:38
さあ、どうぞ>恵也

175 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/07/06 13:32
>>172
>どの程度の 危険リスクがあることになっているんだ?

食いつきたくなるほど、美味しい餌じゃない。
勝手に机上の計算、砂上の楼閣でも作っときなさい。
ご苦労様。
だいたいリスク計算て、定期検査の回数を決めるのには
役に立っても、20年に一回くらいの大事故のリスク計算に
適用できるはずが無い。


176 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 15:31
>だいたいリスク計算て、定期検査の回数を決めるのには
>役に立っても、20年に一回くらいの大事故のリスク計算に
>適用できるはずが無い。

だからさ、どうしてそう考えるのかの根拠を皆が聞いているのさ。
「適用できるはずがない」と考えた根拠はなにか、ということ。
いくら自分で「俺はノーベル賞学者と同格だ」って主張しても無駄だよ。
ノーベル賞学者だって、根拠を示さなければならないのが科学の世界。
まだ理解できないの?


177 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 19:28
さっさと「私の妄想です」って言っちゃえば?

178 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/07/06 21:48
>>176
>根拠を皆が聞いているのさ

なんで皆がてつくの。
自分が多数派でいたいんだね。

たかが原発を作って50年すでに大事故を2回も起こしてるのに
なに寝ぼけてるのよ。机上の計算やりながら。
貴方の根拠は、ただの机上の計算
そんな根拠は屁のツッパリにもならん。
俺のは実績
机上の計算やる学者さんをどんなに揃えても実績には負けるの。

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 22:08
>なんで皆がてつくの。

誰か日本語に訳してくれ。



180 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 22:11
つまり、単に恵也にはロシアの原子炉と軽水炉の区別が
ついていないってことだね。

しかし、こんな指摘はもう何回も受けているだろ?
どうして理解できない?

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 22:20
恵也の勘違いと呼ぶ嘘
http://criepi.denken.or.jp/jpn/PR/Nenpo/1996J/96seika5.html

原子力発電所の確率論的安全評価(PSA)は、1975年米国AEC
(後のNRC)の「原子炉安全研究」において、はじめて試みられた。
この手法は、1979年のスリーマイルアイランド2号機の事故を契機に
その有用性が評価されるようになり、その後多くの関連研究がなされ、
また実際の原子力発電所に対する適用が求められるようになった。

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 22:32
http://nsc.jst.go.jp/hakusyo/hakusyo13/33.pdf

1979年のスリーマイル島原子力発電所事故の後、原子力規制委員会が
原子力発電所の安全性について決定した規格。

1.生命及び健康に対するリスクは他の現実的な発電技術によるリスクと
  同程度もしくはそれ以下でなければならない。

2.原子力発電所近郊(1マイル以内)の個人急性死亡リスクは、一般国民
  のリスクの0.1%を超えてはならない。

3.原子力発電所近郊(10マイル以内)の公衆に対するガン死亡リスクは、
  他の全ての原因によるガン死亡リスクの0.1%を超えてはならない。

4.炉心損傷頻度<10-4/炉年
  早期大規模放出頻度<10-5/炉年

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 22:39
同じく、原子力発電所に対するオランダでの基準

制限値(許容されるリスクレベルの上限値):10-6/年

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 22:48
http://wwwwp.mext.go.jp/kag1989/index-42.html

スリーマイル島原発事故を契機にヒューマンエラーに関する学際的な研究
が内外で実施され、特に人間と機械の接点であるマン−マシンインター
フェースに関する分野では一定の成果があり実際のプラントに反映されている。

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 22:50
http://www.meti.go.jp/kohosys/committee/summary/0000365/

これを確率論的安全評価と言っていますが、スリーマイル事故の以降、
その前から研究はなされておったわけですが、それ以降急にこの評価方法が
進展いたしまして、現在かなり高いレベルに達していると思います。

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 23:09
>>178
>机上の計算やる学者さんをどんなに揃えても実績には負けるの。
くどいようだが、実績とあなたの言う「机上の計算」はつじつまが
合っている。前に自分で確かめたじゃないですか。

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/06 23:24
>>178
> たかが原発を作って50年すでに大事故を2回も起こしてるのに
あのぅ、貴方の批判する机上の計算ではこれくらい起きることは導
き出されているのですが。

自分が何を批判したいのかもう少しゆっくりと推敲されることをおすす
めします。

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/07 00:17
>くどいようだが、実績とあなたの言う「机上の計算」はつじつまが
>合っている。前に自分で確かめたじゃないですか。

ニワトリは3歩あるくと忘れますから。。。


189 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/07 00:29
>>188
> ニワトリは3歩あるくと忘れますから。。。
そんな・・・失礼じゃないか、君!























にわとりに(藁)。

190 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/07/07 07:45
>>187
>貴方の批判する机上の計算ではこれくらい起きることは導
>き出されているのですが

これくらい起きるっていくつなの?
早期大規模放出頻度<10-5/炉年だとしたら
500基運転してたら、200年に一回か?
まだゼロから少しづつ増やして430基くらいで2回も起きてんのに
何で計算が合うんだ?
>>180
>恵也にはロシアの原子炉と軽水炉の区別

全部の原発を合わせた上での確率なの。
原発を形式や国別で分けて、確率出してなんの役に立つの。
競輪と同じただの予想で、運が悪ければテロでも戦争でも大事故になり
遠い未来の子孫は出来るが、現代人は予想しか出来ない大事故
そんな確率数字をいっぱい分けてもしょうがないだろ。

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/07 09:50
>全部の原発を合わせた上での確率なの。

ははは、それはすばらしい話だね。(W
では、その「全部の原発をあわせた上での確率」とやらをここに明示しなさいな。
そうすれば、ここで始めて同じ土俵で話ができることになるぞ。

恵也の場合、「数値は前提/条件をそろえて比較する」という基本が全く
理解できないようだね。これは、数値を扱うときの大前提だ。

では、期待してお待ちしようか。




192 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/07 17:22
>>190
A型の原発の事故リスクは0.1/炉年、B型の原発の事故リスクは0.01/炉年とする。
A型、B型、ともに10基あるとする。
これら全体でのリスクは10*0.1+10*0.01=1.1/年となる、というのが区別して
考える側の主張。
//仮想とはいえ、こんな所には原発推進派さえ住まないなぁ(w
しかし君は、AとBを区別せず10*0.01+10*0.01=0.2/年と計算している
と思いこみ、「実績はこれより多いじゃないか。だからその計算は信用
できない」と騒いでいる。ついでにいうと、「10*0.1+10*0.1=2と計算しろ」
とまで言い出しかねないと我々は危惧している。

つまり、ロシア型の古い原発が全世界でのリスク(および実績)を高めている
ことを理解せず、日本にある、より安全性の高い原発を(もちろんリスク計算
している以上、絶対安全などとは少なくとも技術者は言わない)必要以上に
危険視しているのだよ君は。

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/08 21:54
恵也、またまた逃亡中。。。

194 :f:02/07/08 21:59
-------風俗の総合商社・MTTどこでも-------

〇デリバリーヘルス〇デートクラブ〇女性専用ホストクラブ〇
〇ハードSM奴隷クラブ〇レズビアン倶楽部〇ホモ・オカマ倶楽部
〇変態痴女と遊ぶ会〇痴漢・覗き趣味の会〇変態同好会・各種!
●楽しく遊べます! 090-8002-8356番
-----------美男・美女会員など多数在籍中-----------
  http://www.mttdocomo.jp/
-----女性アルバイト随時募集・高収入(日払い)月100万円可能-----
-----レズビアン・スタッフ●ホモスタッフ●女性専用ホストスタッフ同募-----
http://www.mttdocomo.jp/
------------------------------------------------





195 :恵也と比べればみんな天才:02/07/09 00:03
>>192
所詮原発妄想派のこの暇人になに言っても無駄。
どうせロジカルな論拠なんか示せないんだから。

っていうか今後、
原発反対?恵也みたいで頭わるそうでかっこわるーい
というトレンドが生じるであろう。

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/09 15:44
あ〜あ。
また逃げ出したよ。(フッ

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/09 15:50
逃げたのなら歓迎
アホ恵也には、二度ときてほしくない。

198 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/07/09 16:33
>>192
>A型の原発の事故リスクは0.1/炉年、
>B型の原発の事故リスクは0.01/炉年

逃げ出したんじゃない。俺は背中はみせん。
気が付かなかっただけ。
数学のお勉強で毎日、こんな計算ばっかやってんでしょう。
学校ではこれで反射的に計算するのでしょうね。

俺が言ってるのは、0.1/炉年をどうしたら出せるのか?
を問題にしてるの。
したから積み上げた事故リスクが信頼できるのか?
同じ形式。同じ年式で数百回事故を起こしたのならわかるよ。

原発はこの方式では,なじみません。
事故の被害が大き過ぎる
おまけに、経済性を考えてますます大規模原発になり死の灰の
量もどんどん増えてる。
いつまでも世界で戦争がなく、テロがなく、地震がないと
信じてる馬鹿エリートが多すぎる。

歴史を見ると、そういった事があるのが普通なのに。
人間の精神性、残虐性が原発が出来たからと変わるものか!
戦争では一番最初に発電所をねらうのが、湾岸戦争でも
第2次大戦でも、何処の戦争での常識だろうに。
戦争で狙われたからと、全部の原発止めるわけにもいかんし

199 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/09 16:37
だ・か・ら
恵也がそう考える根拠を提出しろって言われているのよ。
まだ分からんの?

そんな根拠が無いなら無いと言えばいいとも言われているでしょう。
「全部、私の妄想です」
で済むんだから。

200 :アホの恵也の宿題:02/07/09 16:38
>全部の原発を合わせた上での確率なの。

ははは、それはすばらしい話だね。(W
では、その「全部の原発をあわせた上での確率」とやらをここに明示しなさいな。
そうすれば、ここで始めて同じ土俵で話ができることになるぞ。

恵也の場合、「数値は前提/条件をそろえて比較する」という基本が全く
理解できないようだね。これは、数値を扱うときの大前提だ。

では、期待してお待ちしようか。

201 :アホの恵也の宿題:02/07/09 16:40
176 :名無しさん@お腹いっぱい。 :02/07/06 15:31
>だいたいリスク計算て、定期検査の回数を決めるのには
>役に立っても、20年に一回くらいの大事故のリスク計算に
>適用できるはずが無い。

だからさ、どうしてそう考えるのかの根拠を皆が聞いているのさ。
「適用できるはずがない」と考えた根拠はなにか、ということ。
いくら自分で「俺はノーベル賞学者と同格だ」って主張しても無駄だよ。
ノーベル賞学者だって、根拠を示さなければならないのが科学の世界。
まだ理解できないの?

202 :アホの恵也の宿題:02/07/09 16:41
170 :名無しさん@お腹いっぱい。 :02/07/05 18:25
>35 :恵也 :02/06/01 06:02
>車の場合は それなりの科学的信頼性がありますが 
>原発では 科学的格好をしてますが 格好だけのもので競輪予想より下です。

競馬予想より下というソースは?

203 :アホの恵也の宿題:02/07/09 16:42
172 :恵也は嘘つき :02/07/05 18:27
46 :名無しさん@お腹いっぱい。 :02/06/02 12:50
>>45
では、恵也の信じる確率論ではどの程度の数値が出ていて、どの程度の
危険リスクがあることになっているんだ?



173 :名無しさん@お腹いっぱい。 :02/07/05 21:50
まだまだ、過去レスには埋まってるよね。(w



174 :名無しさん@お腹いっぱい。 :02/07/06 09:38
さあ、どうぞ>恵也

204 :アホの恵也の宿題 ::02/07/10 11:22
アホの恵也の宿題 なんだけど。。。

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/10 11:52
>>198
これは高校数学の初歩なんだが。非常に簡単な事をやっているだけなんだが。
なんかすげぇ僻みを感じる。別に大した学校出てないし、いばったりするつもりは
毛頭無いが、そうコンプレックスを感じられるのは困る(w

起こっていない事故の確率を求めることへの疑問はまあよしとしよう。
よかぁないけど。

>原発を形式や国別で分けて、確率出してなんの役に立つの。(>>190)
>俺が言ってるのは、0.1/炉年をどうしたら出せるのか?を問題にしてるの。(>>198)
矛盾はしないが言っている事がちぐはぐ。問題点違うし。

まあいい。190について192の例で再び考える。
この後、B型の原発を10基増設した時のリスク計算は
10*0.1+20*0.01=1.2
このように定量性の議論を行うのに必須のことである。

事故の被害が大きすぎるとリスク計算はなじまない?
被害100の事故と被害1000000の事故で上記のような単純なリスク計算が適用
できないと主張するならば、その根拠を示すかこれに代わる計算方法を提示する
必要がある。これは原発自体の危険率とは関係無しに提案できるから、原発の
専門家である必要は全くない。
「何となく俺の直感が」とは言わないように。説得力0どころかマイナスだから。

戦争があったら、占領後に使えない土地を作るために原発を破壊するなんて
馬鹿な事はしないだろう。戦争だけを取り出して考えるからそうなるのであって
「何のために戦争を起こすのか」まで考えればそんな発想は出ないだろう。
湾岸戦争でそうしたインフラを狙ったのは占領のための戦争ではないから。
占領のため以外の目的では戦争をふっかけられないよう身の処し方に気を付ければ
足りよう。
その意味ではテロの危険性を考えるのは妥当。

誤解しないように。私は今のところ原発容認派ではあるが推進するわけではない。

206 :無しさん@お腹いっぱい。:02/07/10 16:02
>>198

http://www.appliedbiosystems.co.jp/website/SilverStream/Pages/pg33A2.html?AgEventLink3=S33_R3_46_R0_64_

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/10 22:08
ほら、原子力だけは常に特別なんだろうからさ。
きっと世界中の科学者が嘘の数字を述べているんだよ。
そんな悪の権化の原子力に科学的定量的な評価はなじまないんだろうよ。

208 :キャットキラー:02/07/10 23:00
まだ答えを出せんのか カス共め!
事故は50%の確立で起きるんだよアホゥ!
ソース出せとか嬉しげに言う奴は死ね。

209 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/10 23:01
>>208
あおりとしては0点。
出直してきな。ガキ。

210 :ドインチキ晒し人:02/07/10 23:01
ドインチキが暴れています。
ドインチキは、学生さんか、ごく下っ端なのです。
下っ端の見ることのできる世界(世界なんて見ることできない)は、その程度。
駒が進めば変わるのか、もしくは、ソンシを信じて馬鹿まっしぐらか?
(既に馬鹿まっしぐらの体制になっているのは解る。冗談で貼ったオタフクに激怒してるレベルだから)
すぐに増長するんだから。哀れな奴。

アワレ君は、このスレ読んだ後、他の古いスレに書き込んだり、変なことやるんだ。
いつもの馬鹿のやり方。
■インチキ検索方法を紹介します。
・このスレの時刻以降のスレに注目。
・古いスレはアヤシイ
・どうでも良いような内容の書き込みはアヤシイ
・他人になりきり、自爆やとんちんかんの書き込み(責任転嫁)
まあ色々ありますが、他のスレでもアヤシイ場合にはもしや、、と入れます。

この際、ドインチキ徹底的に晒します。

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/10 23:05
>>210
っていうか、ドインチキの恵也がリスク評価が原発に関して
できないことの技術的説明を待とう。

とにかく、すべてはそれからじゃ。いつもみたいに逃げ出すなよ。
期待しておるぞ>恵也


212 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/10 23:16
>>210
>・どうでも良いような内容の書き込みはアヤシイ

なるほど。
まさに>>210のレスのようなものがそれに当たりますね。(w

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/10 23:27
>>210
キミ、正当な発言も難癖付けて、インチキにしようとしてるだろ。
性格の汚い奴だ。
サイテーだな。

214 :ドインチキ晒し人:02/07/11 00:42
今日は釣れる釣れる。
でも本物のドインチキが警戒して出てこないな。
もっと撒き餌をしなきゃ。

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/11 09:24
↑っていうか、この人何一つ論理的な話ができないんだよね。
だって、恵也レベルなんだもん。(クスクス

でも、この程度でお終いなの?
なんか、もっとハデにやるようなこと、自分で宣伝してなかった?
「覚悟しろ!」とかワメイテいたじゃない。
楽しみだね。(ワクワク

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/11 09:27
>でも本物のドインチキが警戒して出てこないな。

ワラタ
確かに、恵也は逃げ回ってるな。


217 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/07/11 13:25
>>205
>戦争があったら、占領後に使えない土地を作るために原発を破壊するなんて
馬鹿な事はしないだろう

あんたは甘い。
戦争は勝たなくてはいけない。敵の一番弱点をつくが常道。
敵の戦力を潰すのが先決。占領はせんでもよい。
原発テロ、たとえやっても犯行声明は出ないでしょうが
日本の国力だけは,確実に落ちる。
>>211
>技術的説明を待とう。

説明はした。貴方が理解できないだけのこと。
事故リスクの出された数字がおかしいという事。
20年に一回起きるような確率計算、200年後に計算しなおせ!


218 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/11 14:14
>説明はした。貴方が理解できないだけのこと。

はあ???
これで逃げられるとでも思ってるわけ?

しかしさあ、どこが「技術的説明」だと思う?>ALL



219 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/11 14:23
恵也さんが自分で「技術的な説明」をしたと考えているスレ番号って
何番のことですか?

220 :そんな板orスレッドないです:02/07/11 23:40
隊長!恵也の脳内では技術的な説明をしたと思っているみたいです。
しばらく待っても説明できっこない。

2ch Viewerを見ても読めません。

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/11 23:55
論理思考の問題です。
4人の会話を聞いて問いに答えなさい。

ア:私は技術的説明をまだ受けてません。
ホ:この中に正直者が3人、嘘つきが1人います。
恵:僕は嘘をつきません。僕は技術的説明を既にしました。
也:恵也は嘘つきです。

さて、嘘つきは誰でしょうか。

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/12 19:20
さてと、逃げ出した恵也以外に反対派はおらんのかいなあ。

223 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/12 19:21
まともな反対派っているのか

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/12 19:37
>>222
ほかにも反対はいるみたいだけど、
独特なデマをばらまく反対派「機械翻訳鵜呑みくん」には
2度と出てきてほしくないなあ。
デマの流し方が、原子力資料情報室の手口に酷似しているだけに、よけい気持ち悪い。

機械翻訳鵜呑みくんについては、「原子力発電所のテロ対策 パート3参照」のこと
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014725103/176-177


225 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/12 23:58
突然出てきて、スレとなんの関係も無い話をし始める
「ドインチキ」君もいますよね。(w

226 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/13 11:23
結局、「俺はノーベル賞学者と同格だ」「俺は技術的に説明した」で
恵也は逃げ出しましたねえ。


227 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/15 22:10
恵也逃亡中

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/15 22:39
艦長!恵也沈黙しました!!


229 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/15 22:40
恵也をいじめることしかできない粘着者が集う場所は、
ここですか?

230 :ドインチキバスター:02/07/15 23:58
ドインチキ湧いておりますね。
晒そうか?ドインチキ?

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/20 14:25
↑恵也が逃亡中ですから、是非、お願いします!
ハデにやってください。
特に、あなたは宣伝ばっかり。
前も期待したのに、結局逃げ出したでしょ?(クスッ
是非、派手派手にねッ!
がんば!(核藁



232 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/20 14:26
で、恵也はやはり逃亡中か?

233 :コギャルとHな出会い:02/07/20 14:27
http://go.iclub.to/ddiooc/
     
     i/j/ez/対応です

お役立ちリンク集
必ず役立ちます

 サイト管理者お役立ち集
    1日4000HIT以上

http://kado7.ug.to/wowo/
      
     i/j/ez/対応
    
   コギャルとH出来るサイトはここ
ヌキヌキ部屋へ直行便

         ↓
   http://kado7.ug.to/wowo/-a.htm
    
       i/j/ez/対応


234 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/21 00:50
>ドインチキ

ねえ、まだなの?
前回も宣伝だけで、なにもしなかったじゃない。
さっさとやりなよ。
これじゃあ、自分がドインチキだよ。


235 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/21 02:19
↑この板はお前の妄想が充満してて、
まともな者は見る気にもならなくなったってことですよ。
早く分かれよ。(爆

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/21 02:39
↑つまりこの板見てる君はまともな者ではないんだね(ワラ
ちなみに俺はまともじゃないから、俺の心配はしないでいいから。


237 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/21 12:56
なんだ、まだか。
結局、宣伝だけかよ。(藁


238 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/21 12:57
恵也と同類か

239 :ちなみに俺中立ね。:02/07/21 14:33
↑もなー

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/21 14:45
失 礼な わ たしは恵也 と同類なわ けがない!

241 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/21 14:47
>>240
つまりオマエは失礼なヤツということで。

242 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/21 14:51
なんか、独特の文章表現を見つけました。
↓例の馬鹿のようですな。(笑

鳥越の報道番組 ザ スクープ9月で打ち切り
桶川ストーカーの警察の偽りの報告書の告発 大阪高検の内部告発の
直前逮捕など 名もない国民に対する 告発の自由が保証されてる番組
報道の自由ではない 調査の自由の番組なのに 英語の誤訳で報道の
自由ではなく調査の自由です。たとえ大統領でも不正があれば調査
の自由がアメリカで保証されてます
ウーターゲート事件など
ザスクープ打ち切り反対です スボンサーはどこかな





243 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/21 21:47
200 :アホの恵也の宿題 :02/07/09 16:38
>全部の原発を合わせた上での確率なの。

ははは、それはすばらしい話だね。(W
では、その「全部の原発をあわせた上での確率」とやらをここに明示しなさいな。
そうすれば、ここで始めて同じ土俵で話ができることになるぞ。

恵也の場合、「数値は前提/条件をそろえて比較する」という基本が全く
理解できないようだね。これは、数値を扱うときの大前提だ。

では、期待してお待ちしようか。


244 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/21 22:26
どうも恵也とドインチキ××のレベルが近すぎる。
あれほどの馬鹿が同一時期に同じ板に現れる確率は低い。


245 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/24 03:34
ドインチキ××はどうした?
はやく来ないかな。
宣伝倒れだよ。
恥ずかしいヤツ。

246 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/24 04:07
↑何それ?誰と会話してんだ?脳内ドインチキ君かい?

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/24 04:13
WWER-440/230(ロシア製の加圧水型軽水炉)(早期大規模放出頻度=1.0E-3/炉年)
RBMK(ロシア製の黒鉛減速−軽水冷却炉)(早期大規模放出頻度=9.0E-4/炉年)
は、ピーナッツバターより危険ということだ。

http://www.ubavie.gv.at/umweltsituation/radio/riskmap/riskmap/deutsch/Ebene2/Ergebnisse/LRFref3.htm





248 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/24 04:26
ふう、ここはドインチキ祭り開催中か・・
一体何?ドインチキって??
245さん、教えてくれませんか?
ちなみに245さん247ってどう思います?
これですか?ドインチキって?

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/25 09:18
へえ、ロシア製の原子炉の数値があるんだね。
3ケタも違うのか。。。

250 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/25 23:13
こういう話をもっと反対派はするべきだよね。
「インチキだあ〜」だけじゃなくってさ。(w

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/25 23:15
恵也レベル以外の反対派が、みんな逃げちゃったからな。

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/28 11:52
また恵也が、他のスレで同じこと言い出した。
で、このスレから逃亡中

253 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/07/28 17:08
>>248
>247ってどう思います? これですか?ドインチキって?

その通りです。
ブランドのある所の数字は、何も考えずに信じます。
自分の頭で,どうやって出すのか考える事が出来ないので
どんなインチキ数字でも信じやすい性質を持ってます。
水戸黄門のテレビの見過ぎで、こんな人が多くなりました。
こんな連中が原発の職員になったら、寒気がする。

254 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/28 17:38
国内PWR、BWRのPSA結果一覧
第54回 原子力安全委員会臨時会議資料(平成13年8月2日(木))

http://nsc.jst.go.jp/anzen/shidai/shidai2002_f.htm

255 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/28 17:40
254のリンク先訂正
国内PWR、BWRのPSA結果一覧
第54回 原子力安全委員会臨時会議資料(平成13年8月2日(木))
http://nsc.jst.go.jp/anzen/shidai/genan2001/genan054/siryo1.htm

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/28 17:45
>253
恵也さん。
さっさとソースを提出してくださいね。(笑顔)

257 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/29 09:45
>>253
>>247ってどう思います? これですか?ドインチキって?
>
>その通りです。
?根拠は?

このページはオーストリアのウイーンの大学ですね。たぶん、東欧に接していて
旧ソ連型の原子炉に不安があり、IAEAの本部もあって圧力かけられるので、
旧ソ連型の原子炉の事故確率を高めにしたような気もする。

オーストリアは原発建設を途中で止めたんだけど、電力不足で東欧から電気を
輸入しています。ソ連型原発を非難するくらいだったら、自分で安全な原子炉
を建設、運転、して、逆に東欧に輸出してやるくらいじゃないと責任ある行動
とは言えませんな。

258 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/30 09:50
で、恵也は?

259 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/07/31 21:37
>>248
忘れてた。
ドインチキのもう一つ特徴
ソースを欲しがります。難しいソースほど有り難がりますが
理解力はあまりありませんので、ブランド品のソースでないと
満足しません。
丸暗記するのとコピーが好きで、3行くらいしか文章が
書けませんし、へたな煽りが好きです。


260 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/31 21:48
>>259
さすがドインチキの本家本元がいうと言葉の重みが違いますね。
ね、ドインチキの恵也さん。

261 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/31 23:26
>259
>アホで馬鹿で嘘つきの恵也

で、ソースはまだ出ないのか?
「自分はノーベル賞学者と同格だ」なんて話ばっかりじゃないか。
「俺がそう妄想したから事実だ」なんてレベルの話しか、オマエはできないのか?
このバカタレが。(大藁

262 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/01 06:45
実用発電用原子炉施設への航空機落下確率の評価及び評価基準について

◆ 本件の概要: 原子力安全・保安院では、航空機落下確率の評価基準の報告書を
踏まえて、同報告書に示された評価基準を内規として定め、今後これに基づいた
審査を行うとともに、既許可の原子炉についても、設置者に対し、同評価基準に
基づく評価を要請することとしました。
◆ 担   当: 原子力発電安全審査課

◆ 公 表 日: 平成14年07月30日(火)
◆ 発表資料名 : 1. 実用発電用原子炉施設への航空機落下確率の評価及び評価基準
について(PDF形式:724KB)

http://www.meti.go.jp/kohosys/press/0003028/




263 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/04 09:58
恵也はまだ逃げ回ってる。。。

264 :つまり、:02/08/04 11:04
恵也はアホなのです。。。

265 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/04 23:23
恵也は、自分が学者と同等と信じているそうです。


266 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/31 00:15
誰か原発の損傷隠し発覚の確率の出し方を

267 :ノリノリのノリ男:02/08/31 00:20
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
俺様用しおり
  ∧_∧   
 ( ・∀・)< 今日はここまで読んだ      
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−



268 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/31 08:47
点検時のトラブルが隠蔽されるか否かで確率はどの程度変わるだろうか

269 :スロ板十人:02/08/31 09:52
>>268
大当たりフラグがストックされてたら危険な確率大


270 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/31 15:54
まじで、疲労や故障データがこんなに改竄されてたら確率が出せない...。
改竄されたデータでMOXに耐えられると言われてもな。
コレだけ改竄されてると本社側が認識していない改竄や隠蔽があることを疑ってしまう。
この場合、本社として対策の立てようが無く↑のようなフラグが当たって盗電あぼーんしかねんな。

271 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/01 09:27
>>270
まずは疲労や故障データの改竄されている確率を出すのが先決だな。

272 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/01 10:01
被曝者切捨て使い捨てを止めろよ!

下請けの下請けの下請けの
そのまた下請けのの更に”日雇い労働”という
悪ばかしいコスイ悪性法的やりかたで、

地域の農林漁民をだましこみ、
ほんの少々高い程度の日当で
危険被曝室へ送り込み、
被曝確実でそうじさせたり修理させたり、
被曝させて、体をボロボロにさせたら
死なないうちにポイ捨て。
被曝者は体がおかしくなるだけでなく、
ろくろく働けなくなっていき、
ガン等も併発して、町の浮浪者へと落ちてゆく。

医者は電力会社からの圧力で、被曝労働者を診てくれない。


273 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/01 10:08
と、職業反原発が煽ってみる。

274 :反原発生きがい君を応援:02/09/01 12:20
反原発派の方お疲れさま。
原発で作られているエネルギーで悠々自適な生活を送るのは
さぞ辛い事でしょう。
あなたたちが望むクリーンなエネルギーを是非とも早く実現
させたいですね。


275 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/09/01 13:47
>>272
>医者は電力会社からの圧力で、被曝労働者を診てくれない。

普通の町医者では、放射線のせいかどうかさえ判らんでしょう。
特別興味を持ってる医者なら、その可能性が高いか低いかは判っても
被曝手帳を誤魔化して使ってたら証明は出来んし、電力会社と
争っても時間と手間がバカらしくて逃げ出すでしょう。
その時は、諦めなさい。自業自得。

276 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/08 13:56
>>1
1979年出版ってコトはデータそのものは更に古い。
30年くらい前の数値を示されてもなあ。

277 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/08 16:24
>>248
>253ってどう思います? これですか?ドインチキって?

その通りです。
ブランドのある所の数字は、何も考えずに拒否します。
自分の頭で,どうやって出すのか考える事が出来ないので
どんなインチキ数字でも拒否する性質を持ってます。
水戸黄門のテレビの見過ぎで、こんな人が多くなりました。
こんな連中が原発に反対していると思うと、寒気がする。

278 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/08 16:26



被曝危険のあるところに,まともな作業員が連れて行かれるわけがない。
被曝危険のあるところに、まともな監督者が就職するわけがない。
被曝危険のあるところに、まともな設計士がかかわるわけがない。
被曝危険のあるところに、まともな学生が専攻選択するわけがない。
被曝危険のあるところに、まともな社員が居着くわけがない。
被曝危険のあるところに、まともなプロパーが送られるわけがない。


地震で一番危ないのは原発。

テロで最初に狙われるのも原発。

279 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/08 20:34
>>278
9/11のアメリカで最初にテロがあったときに狙われたんでしたっけ?
まあ、低脳の煽りに言ったところでせんのない話ですが。
原発反対派も大変ですね、こんなのが身内にいて。
原発許容派も大変ですけどね、ああいうのもいるし。

280 :恵也 ◆fvPupB4Q :02/09/09 15:18
>>271
>データの改竄されている確率を出すのが先決だな

データの改竄となると、100%信じるか、0%信じるかのどっちか
しか無いんだよ。そして使うかどうかをきめる。
科学の始りはそこでしょう。
東電は残念ですが落第です。顔を洗ってでなおしなさい。
>>277
俺の反対ばかり書くとかんがえんですむな!ばかたれ!
¥¥¥¥¥¥¥¥(オリジナル版)
ブランドのある所の数字は、何も考えずに信じます。
自分の頭で,どうやって出すのか考える事が出来ないので
どんなインチキ数字でも信じやすい性質を持ってます。
水戸黄門のテレビの見過ぎで、こんな人が多くなりました。
こんな連中が原発の職員になったら、寒気がする

281 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/09 17:52
>アホのケイヤ

で、どうしてインチキ臭い反対派のHPは簡単に信じるんだ?

282 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/10 10:53
典型的なダブルスタンダードだね。>ケイヤ
自分に都合が良いか悪いかで、その信憑性を判断する。


283 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/10 16:26
>ブランドのある所の数字は、何も考えずに信じます。

どんなアングラでも信じる馬鹿。


284 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/10 17:03
馬鹿は馬鹿


285 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/10 21:41
あれ?

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/10 21:51
>ブランドのある所の数字は、何も考えずに信じます。

恵也は思考能力ゼロです。

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/14 22:28
アングラを信じる軽也。

288 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/15 11:02
おーい

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/08 05:56
>ブランドのある所の数字は、何も考えずに信じます。
>自分の頭で,どうやって出すのか考える事が出来ないので
>どんなインチキ数字でも信じやすい性質を持ってます。

さあ、アホのケイヤの言い訳はどんなかな?

290 :恵也 ◆1BgPjyxSE. :02/12/08 10:16
>>281
>どうしてインチキ臭い反対派のHPは簡単に信じるんだ?

本当らしいHPだから信じるんだよ。
インチキかどうかはブランドで決めるなよ。

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/08 11:03
>>290

それは恵也にとって都合がいいから信じるんだろ。

292 :-:02/12/08 11:40
☆★ネットしてる間に月々30〜50万当たる、稼げる★☆
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/ad/1036939812/l50






293 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/01 06:46
おめでとう。

294 :山崎渉:03/01/07 13:51
(^^)

295 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/09 21:47
恵也が論破されたスレはここですか?

296 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/10 14:10
恵也を論破?できるわけないだろ。ヒトデを千切って海に投げて、退治したと思ってる子供と同じだな。


297 :山崎渉:03/01/18 21:30
(^^)

298 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/25 23:21
恵也が逃げ出したスレですう。(^^)


299 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/01/26 00:25
つまり恵也は自分に不利な情報が提出されると、嘘の一言で片付ける。
何故に提出された資料が「信用できない」のか、何故に自分の提出した資料は
「信用できる」のかの説明はない。

まあ、ペテン師の常套手段だな。


300 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/01 16:22
ペテン師だな。

301 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/03 12:07
寒くて寒くて死にそうだ
火力マンセー温暖化マンセー

302 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/04 17:51
NASAが99年に確率的手法によって計算した、スペースシャトルに致命的な事故が起こる確率は、約1/250
だった。これを1/370くらいにする、というのが目標だった。

だが、113回の打ち上げで、2回それは起きた。これが現実だ。母数が十分かという議論もあろうが、統計的リスク
としては事故の確率は約1/56ということになる。この差はあまりに大きい。

所詮、確率的手法というのは机上計算でしかないということは、忘れてはならない。



303 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/06 23:19
>>302
原発や食品、電磁波などとは桁が全然違いますね…

304 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/06 23:24
下げてかくところが、>302の自信のなさの表れか。w

305 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/07 20:30
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
http://www.atnavi.mlcgi.com/cate/category.cgi?jl=13

必勝競馬!
難解!?な、昨年の有馬記念。
3連複を5点で的中!!
的中よりも、回収率に自信アリ!(^^ゞ

http://www.atnavi.mlcgi.com/cate/category.cgi?jl=13
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★


306 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/07 21:17
まだこのスレ続いてたのか。
ということは、私どもが施主から依頼され、顔色見ながら出した適当な数値を、
何の疑いもなく、信じるどころか、信仰しているおばかさんが今だいるんですね。

何だか、、嬉しいようで、また恥(失敗)が永遠に消えないようで、ヤだな。
外れていても、「想定外」ということで大概片付くのだから。

でも、もんじゅの場合、普通の素人さんが考えても、想定外は通用せんわな。


307 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/07 23:42
>>306
>私どもが施主から依頼され、顔色見ながら出した適当な数値を

そうなのよ。コーエンさんも、今頃草葉の陰で恥ずかしがってるでしょう。

308 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 00:31
恵也さん、

「敗軍の将、兵語る」

です。ハイどうぞ。

309 :306:03/02/08 00:34
草場の陰で恥ずかしがって、赤ら顔がうっすら見えそう。

この前の会議で、ある数値を私に自慢げに懇々と説明した方へ。
あなたの信仰しているその数値は、私が適当に出した数字なの。
で今回出した数値は、以前より真面目に算出した数値。
何で否定するのかな。期待値より断然低いからって、計算ミスって言わないで。
あなたの盲信する「神の数値」を否定されても怒るなよ。
間違ってると、「神の数値」を出した神様が告白してるのだから。
どれだけの本や報告書に載っていても、出所は私だから。
(でもみんな使ってるけど、、、著作権は?? 連絡も無いぞ。)
あんたが信仰している算出方法なんて、私が適当に組み合わせただけ。
何の根拠もない。年度末の締切に追われ、あなた方の要望を取り入れただけの数値。
造る側にとって都合が良いからって、使い回さないで。
目的は、締切厳守とあんたらに都合が良くなるように適当に組んだのだから。

310 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 09:28
>309
やれやれ。。。
今度は「自分はエルビスプレスリーだ」って言い出した。。。(大笑

こういうアホや基地外が反対しているという状況が良くわかるスレだね。



311 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 10:52
確率の推定は、不確実さの幅がどれだけあるか評価することが重要。
スペースシャトルで破滅事故の発生する確率は、113回に2回発生しているから、
下の結果になるが、95%信頼区間は1桁の幅がある。
平均値:0.0177(100回に1.8回)
中央値:0.0149(100回に1.5回)
5%下限値:0.00316(1,000回に3.2回)
95%上限値:0.0419(100回に4.2回)

1130回に20回破滅的事故が発生した場合は、95%信頼区間の幅がかなり小さくなる。
平均値:0.0177(100回に1.8回)
中央値:0.0174(100回に1.5回)
5%下限値:0.0117(100回に1.2回)
95%上限値:0.0246(100回に2.5回)

原子力発電所で10,000炉年に1回大事故が発生した場合は、
95%の信頼区間は2桁の幅がある。
平均値:1E−4/炉年(1万炉年に1.0回)
中央値:6.9E−5(10万炉年に6.9回)
5%下限値:5.1E−6(100万炉年に5.1回)
95%上限値:3.0E−4(1万炉年に3.0回)



312 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 12:01
Q1.次のシャトル打ち上げ失敗したらどうなるのですか。
   つまり114回の打ち上げで、3回事故が起きた場合です。

Q2.さらに次のシャトル打ち上げでも失敗したらどうなるのですか。
   つまり115回の打ち上げで、4回事故が起きた場合です。


313 :311じゃないが:03/02/08 12:30
>312

単に「確率」の信頼区が狭くなるという話だね。



314 :311じゃないが:03/02/08 12:42
信頼区→信頼区間

315 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 12:49
Q1.次のシャトル打ち上げ失敗したらどうなるのですか。
   つまり114回の打ち上げで、3回事故が起きた場合です。

A1.
   平均値:0.0263(100回に2.6回)
   中央値:0.0235(100回に2.4回)
   5%下限値:0.00718(100回に0.72回)
   95%上限値:0.0551(100回に5.5回)

Q2.さらに次のシャトル打ち上げでも失敗したらどうなるのですか。
   つまり115回の打ち上げで、4回事故が起きた場合です。

A2.
   平均値:0.0348(100回に3.5回)
   中央値:0.0320(100回に3.2回)
   5%下限値:0.0119(100回に1.2回)
   95%上限値:0.0673(100回に6.7回)

316 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 12:55
こんな質問をすること自体、何も理解していないし、何を話されているかも
理解していないってことだねえ。
そもそも、質問する前にに下調べくらいしろな。
アホの恵也じゃあるまいし。w

317 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 13:01
>316
わーー
いつもの馬鹿発見。
げんきか?おまえ。
久しぶりに覗いたんだが、
まだ常駐してんだな、お前。
一生やってろ。www

318 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 13:07
↑あのう、、、
どこのどなたですか?


319 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 14:07
-----------------------------------------

http://www5b.biglobe.ne.jp/~ryo-kyo/osu.html

-----------------------------------------

320 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 16:34
>318
おまえ、おもろくないぞ。ww

321 :312:03/02/08 18:26
>>315様 有り難うございます。
確率の数値が、0.0263(100回に2.6回)と少なくとも、失敗であれば失敗ですね。

確率を出すことの意味がよく分かりません。
つまり、無事であるか/無事でないか、つまりどっちかです。
原発も事故起こすか/起こさないか。
たまたま放射能洩れ事故を起こさないで運転できた/放射能漏れの事故を起こしたということが問題であって、
(当然数多くの事故は一般の方々、下々の社員その他には隠しています。)
確率なぞ、何の意味もないこと。
まだ競馬や競艇の確率の研究の方が遙かに意味があります。

そのどうでも良い数値を誇らしげに、原発推進の根拠とするのはいかがなものか。
 でもデータ信者は、その数値を信じ切るしか無いんですよね。
 そして、それを唯一の論戦のベースにするしかないよね。

322 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 18:32
>321
確率を出す意味は何か。
原子力発電がどれほど危険かを把握するためです。
リスクを比較するためですね。

馬鹿の一つ覚えで「危険だ危険だ」といいつづけるよりも、「こんなに危険だ」と
数値で表せば、みな原子力発電所の危険性を理解できるでしょう。

例えば、チェルノブイリの被害者数を「100万人が志望」と表すのは、それなりに
意味のあることではないでしょうか?それが意味のない数値と思いますか?

あなたが確率に意味がないと主張されるのは、「その数値が低いから」だと思いますね。
もし、その数値が「交通事故の数百倍危険である」という結果であれば、あなたも
その数値に「意味がある」と考えるでしょう。www


323 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 18:34
>321
そもそも、あんた信頼区間の意味を理解してないんでしょ?



324 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 19:28
安全であるという数値は無視で、
危険であるという数値は信用。

分かりやすい馬鹿だな。w

325 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 21:23
>324
すぐひとまねすんな。アホッ ww
wwwwwwwww

326 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/08 21:57
>>322
>「こんなに危険だ」と数値で表せば、みな原子力発電所の危険性を理解
・できるでしょう

数値で表すといっても、交通事故の危険と、原発事故の危険の数値は
同等じゃありません。
というのは交通事故で日本という国が滅びることはないが、原発事故
だとチェルノブイリの例を見ても壊滅的被害を受けるでしょう。

1%の確率でも交通事故なら100年たっても、日本自体は無傷で残ってますが、
原発大事故だと、100年たてば日本が壊滅的被害を受けてる可能性は非常に大
個人の死亡確率と、国家の死亡確率と混同してないか?
まとまって一族郎党全部、死んじゃうのと、バラバラでそれなりに助けら
れながら死ぬのと値打ちがずいぶん違う感じがする。

最近はロシアもウクライナもベラルーシもなかなか原発事故での
非急性死亡者を発表してくれなくなった。
原発を、一基でも作れば利権集団が、ウジャウジャ出来ちゃうからよ。
日本で作れば5000億円、10%の紹介料でも人間が狂う金額だ。

官僚体制抜群のソ連で36時間後に避難開始
日本の無責任、先送り体制で何時間後に避難が出来るのか
>市民2万人とその周辺半径10km以内の2万6000人が避難した。
>5月1日南東130kmの300万都市キエフでは事故の情報が隠され
・メーデーの行進が行われた。
http://homepage3.nifty.com/sayogen/tyerunobuiri.htm
俺のところは原発から70kmなんだが。日本は狭すぎる。
>放射線影響研究所(広島)の研究では半数致死線量は2.2〜2.6Sv
(シーベルト)と、 さらに低く見積もられている。
http://www.ne.jp/asahi/radiation-disaster/survival/atom0036.html

327 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 23:00
↑わあ、、、www
原子力発電所で日本が滅亡!するんですね。

みんな、この言葉を確認して記録しておきましょうね。
日本が滅ぶんですよ!



328 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 23:00
広島への原爆投下で日本は滅亡したそうですよ。www

329 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 23:04
さて問題です。
日本が原子力発電所の事故で100年で滅亡すると主張するアホの恵也がいます。
では、その確率は、恵也が交通事故で死亡する確率とどっちが上でしょうか。


330 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 23:12
では、アホの恵也に質問です。
100年後に日本が壊滅的打撃を受けている確率はどの程度ですか?

331 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 23:47




低知能、恵也死ね







332 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/08 23:58
↑。笑いが止まらない、助けてくれ。

333 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 00:22
で、アホの恵也の「日本が滅亡する!!!」っていう確率はまだなのかい?w

334 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 01:01
恵也 ◆1BgPjyxSE. :02/12/08 10:16
>>285
俺が悪かった。命だけは許してくれ・゚・(ノД`)・゚・


↑追い込まれるとこうなる。雌豚以下のDQN

335 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 03:58
↑ひとりで何と戦ってんの〜
ww
wwww


336 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 07:55
>>335
お前、恵也か?

337 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 08:12
自動車事故    207
原子炉事故(UCS) 2
原子炉事故(ラスムッセン報告) 0.03

恵也が自動車事故で死ぬ確率が、原子炉事故で死ぬ確率より104倍(207/2)〜6900倍(207/0.03)高い。


338 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 08:20
喫煙(男性)  2200
原子炉事故(UCS) 2
原子炉事故(ラスムッセン報告) 0.03

恵也が喫煙で死ぬ確率が、原子炉事故で死ぬ確率より1100倍(2200/2)〜73,333倍(2200/0.03)高い。


339 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 08:33
低学歴恵也は逃げたか?(W

340 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 08:35
>>1の資料
http://member.nifty.ne.jp/k-tani/contents/tani/sidou/20-21-3.html
にある子供の感想

私が一番びっくりしたのはタバコのじゅみょうです。
私のお父さんは毎日5,6本くらいたばこをすっています。
だから、お父さんがはやくいなくなるといやなので、お父さんにタバコは2300日も生きている時間が短くなるということを教えてあげてタバコをすうことをやめてもらいたいです。
それから原子力発電所の近くに住んでいると、0.02日しかみじかくならないことがはじめて知りました。
今日の勉強でより原発が安全ということがわかりました。



341 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 10:44
なんだ、また自称「科学的反対派」の恵也が逃げだした。w

日本滅亡の確率を聞いたら、「チェルノブイリでソ連が滅亡した」って
別スレで言い出してるよ。。。(笑

342 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 12:44
404 名前:恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/09 09:26
>>403
>で、チェルノブイリでどこの国が滅亡したんですか???

ソ連が滅亡したんじゃない。
お役人がどんなに信用できんものかが、ばれちゃったしね。
大事故おこして、知らん振りして近くの大都市では、メーデーのパレード
をやってたようなお役人じゃ、信用が無くなるのも当然。


343 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 15:47
ボロボロですな、恵也。(笑

344 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/09 19:57
>>340
>原子力発電所の近くに住んでいると、0.02日しかみじかくならない
・ことがはじめて知りました

こんなことをまじめに信じてはいけません!
どうやって出したのまで考えましょう。
コーエンさんがこんなトンチンカンな数字を出した後でスリーマイル事故
7年後にチェルノブイリ事故が起こりましたが、コーエンさんは知らん
振りして、黙っておられました。

345 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 21:02
おやおや、またまた恵也が嘘をついている。
しかも何度も否定されているのに、またオウムのように繰り返すのは悪質。

1.THE NUCLEAR ENERGY OPTION An Alternative for the 90s
  は1990年にコーエン氏が発表したものだね。
  日本では「私はなぜ原子力を選択するか」として発表されている。

2.軽水炉とチェルノブイリでは発電方式がまったく違うものだと、何べん
  言われたら理解できるんだい?(笑

 まあ、先天的な嘘つきなのか、よほどのアホかどっちだろうね。>恵也

346 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 21:07
>>恵也
コーエンがLLEの計算に使った原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)」が信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。


347 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 21:10
↑そうそう、この文言でいつも恵也は逃げだ寸だよね。(大笑

348 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 21:32

カス恵也は弱虫でいつも逃げ出す。中途半端な知識か妄想で
虚勢を張る姿はのび太以下の負け犬のわめきと同じ。
今日も不潔な恵也は悪臭漂う部屋で2ちゃんねると付き合っているんだぜ。

  恵 也 き も い


349 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 22:40
ねえ、恵也。
反論まだ?

350 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/09 22:41
日本が壊滅する確率もまだ出てないよ。>アホの恵也

351 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/10 00:53
だから確率と統計をごっちゃにするなってのアホが。
クルマと原発どっちが危険なんて詐欺的なやり方じゃ、信頼は回復しないんだぞ。


352 :321:03/02/10 01:16
>>322
やはり、聞いたのが間違いだったようです。
「あなたは確率を出す意味は原子力発電がどれほど危険かを把握するため」と述べられましたが、その算出方法次第で、その内容は大きくか変わります。

例えば、「遠藤久美子と優香のどっちがどれだけ美人なのかを数値で表現」するようなものです。
まず理想型の数値をしらべますわね。まずここで好みが出ますよね。
つい前には8等身であるだの、乳頭の位置が喉仏のくぼみと正三角形を造るだの、目の見開きの大きさと横幅の比率だの、、、また理想型の数値により造られたものが美しいかと言えば、疑問ですね。(秋葉原のお宅様には通用しないかもしれないけど。)
こんなの、、、「勝手に計算してセンズリでもこいて、、」という世界。
まさに引きこもりのアイドルオタクの数字遊びの世界ですね。

同じようにコーヒーと煙草の比較値等、コーエンは操舵したけど、信者が個々検証した数字じゃないでしょ。つまり、勝手な気分の数値なの。つまり意味がないでしょ。
コーヒー好きな奴が計算すれば、コーヒーは安全だと言うことを言いたいため適当な係数造りますよね。逆に煙草が好きな人間は「喫煙による心のリラックス度」なんか適当に設定し計算する。両方好きなら、他の要素を危なくする。

その数値に「意味がある」と踊らされている方々は、幸せですね。
実証しなくても済むのですから。
ただ、ただ、ひたすら信じるだけで良い。www

このスレの本来の目的は何だか知ってますか?
「どれほど適当な数値を一心不乱に信じているバカの数を把握するため」だったって。
また「その馬鹿さ加減を晒す」ということだったのだけど、覚えています?


353 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/10 08:43
>>345
>,,,,は1990年にコーエン氏が発表したものだね。

俺は奴が出した本のことを言ってるのだがね。
”アメリカ“保健物理”誌,36巻(1979))寿命の短縮日数 リスク ”
この1979年にスリーマイル事故が起こり、7年後の1986年にはソ連の
チェルノブイリで大事故を電力会社が起こしたんだよ。

アメリカ保健物理誌が、出版する前に、コーエンさんは妄想を働かせ
研究して論文をまとめたんだろ。化石もいい所だね。
その頃じゃないの。推進派が原発が大事故起こす確率は
”流れ星が人に当たるくらいの、確率しかない”
なんてほざいて世間をダマクラカシてたのは。

軽水炉と黒鉛炉が形式が違うのは当然。
しかし原理は同じ。
黒鉛炉が事故を起こす前は、評判は最高に良かったの知ってるかい。
軽水炉はSL−1で核暴走おこして、3人死亡。1人天井に貼り付けに
なったんだよ。その後でまた、スリーマイル事故(冷却水喪失)
アメリカはその点馬鹿正直に公開してたからね。

どちらの炉も事故をいっぱい続けていたんだけど、とうとう
不正直者のソ連が大事故を起こしたんだよね。
日本の東京電力も保安院もどちらかというと不正直者と思うがどうかい?

どちらの形式の炉の中にも、おなじ死の灰が詰まってるのが困るんだが。
コーエンさんが1990年に何を言おうと関係ないよ。でもまだ生きテンの?

354 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/10 10:41
>>353




    (゚Д゚)ハァ?

 恵 也 必 死 だ な (w





355 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/10 21:41
おい、アホの恵也。
いいかげんに理解してくれよ。(この馬鹿が)
オマエが大好きなコーエン博士は、1990年に出版した本でスリーマイルの
事故についても触れているんだがねえ。
それと黒鉛炉と軽水炉を「同じ」とするのも、馬鹿丸出しでみっともないぞ。

で、何度も何度も繰り返し書かれているように、オマエが反論したいのならば
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
が信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」







オマエは何がいいたいんだ?
黒鉛炉と軽水炉が原理が同じだ?


356 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/10 21:45
>アホの恵也
日本が100年後に滅亡する確率はどうなったのですか?

357 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/10 22:52
>>355
>「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
・が信用できないとするのであれば

信用できないと言った覚えはないんだがね、マヅ見てないし中身も知らん
日本語のHPあるのかい?
俺の聞いた話くらい答えてよ!
東京電力や,保安院正直モンかい?それとも嘘つきかい?

358 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 00:50
つうかWASH1400なんて今時誰が使ってんだ。


359 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 01:39
>>357

信用できないと言った覚えがないんだがね、マヅ忘れたし
俺の脳味噌あるのかい?
俺の聞いた話くらい答えてよ!
俺は精神病や,知的障害モンかい?それとも嘘つきかい?


360 :321:03/02/11 01:42
>>356  私は恵也ではなく、321です。
>日本が100年後に滅亡する確率はどうなったのですか?
について答えます。
あなたのいう滅亡の定義は解らないが、100年後であろうと、1年後であろうと、
人の住めない環境を滅亡というのか、生命体全てが滅ぶのを滅亡というのかわかりません。。
50:50でしょう。つまり、滅亡しているか、滅亡していないかどっちかです。

明日のコトさえ読めないのに、100年後なんて考えられますか。
1903年に、2003年の現状を予測した方いました?もしいたらキチガイ扱いです。
でも机上の計算オタクで、デタラメ数字信者のあなたなら予測できるのかも。

隕石衝突、温暖化、その他滅亡する要素はたくさんありますが、近々やりそうなかんじがするものとして、
・バカ金正日が自棄で原発銀座に向けて、ノドンを打ち込むこと。
・軍需産業活性化のため古い核兵器を処分したい脳無しブッシュがイラクに打つ。
 (でも世界的に同意が得られず、まだイラクより同意が得られる北朝鮮に打つ?)
・ソ連崩壊で流出した古くて安い小型核兵器を、自爆テロで使う。
どれだけ数を使うかわかりませんが、かなり危険であるとおもいます。

361 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 08:37
>>360

まず、>>356を読んで自分が呼ばれたと勘違いするなよ。w
明確に「>アホの恵也」と指名されているだろうが。
まあ、そんな勘違いする程度のアホが釣れたってことだ。w



362 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 08:44
>>360
まず、「日本滅亡」を持ち出したの恵也だね。
「滅亡」の意味を聞くなら恵也に聞け。
恵也自信も理解しないで書いている可能性が高いがね。w

>50:50でしょう。つまり、滅亡しているか、滅亡していないかどっちかです。

なんだこれは?
いくら馬鹿でも程度がある。
オマエがル−レットで勝つ確率は「勝つが勝たないかの50:50です」って
いうことだな。w

オマエは「滅亡の定義がわからない」とうだうだ書いているが、これでは
「滅亡の定義」なぞ全く関係ないだろうが。

馬鹿が増えた。。。www


363 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 08:44
恵也がまた偽投稿してるんだ。w

364 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 09:46
日本が滅亡する確率は「滅亡するかしないかの50:50」です。
タバコで死ぬ確率は「死ぬか死なないかの50:50」です。
交通事故で死ぬ確率は「死ぬか死なないかの50:50」です。

こいつが恵也レベルの馬鹿(本人だろうw)である確率は100%です。


365 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 10:15
で、アホの恵也の「日本滅亡確率」はまだ出ないのか?
逃げ回ってないでさっさとだして、「ほら、こんなに危険だ」って
言ってくれよ。w

366 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 10:43
>>321って文系だろ。学生のころ「数学なんてやっても意味がない」と不満を言って
いたと想像する。

367 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 12:41
まあ、恵也といい、>>360(321)といい、教養が無いという点で人間失格。
というか、今の日本でこれほどの無学無教養の人間が二人いるとは思えない。
つまり、恵也と認定。w



368 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/11 13:02
>>362
>「滅亡」の意味を聞くなら恵也に聞け。

国家体制の滅亡だろう。
日本人や国土の滅亡とは違うくらい、読んで判らんものかね。
言葉の理解度が、一人一人違うし、世代によっても違ってるのが
判らんバカタレか。
まあ、原発大事故があれば多くの人が死ぬのは確実。
>事故の型=PWR(加圧水型)はPWR2型、
http://www.ne.jp/asahi/radiation-disaster/survival/atom0020.html

いつかは事故を起こすのは、確実なんだが、次が日本でなければよいが。
>いまの米国の点検法はメンテナンスフリーに等しいと思います。
・いつ大事故が起きても不思議ではありません。
・日本は、日数ばかりか、人数まで減らし、米国の後追いを行っております
http://www.smn.co.jp/JPN/security/inside/074.html

369 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 13:45
整理しようか。
経緯としては、
1.恵也は「個人の死亡確率」「損失余命」については反論できないない
2.だから「国が滅亡するかもしれない」という話を持ち出した。

個人の損失余命から国家体制の滅亡という、まさに基地外にしか理解できない
論理展開だ。

そもそも、「ソ連体制の崩壊がチェルノブイリによるものだ」という恵也の
主張では、「国民から信頼されないから崩壊した」と恵也自身が何度も言及
している。(また恵也が忘れるかもしれないからログを取っておこう)
つまり、「ソ連崩壊は体制への不信」が原因であって、チェルノブイリは
その他の多くの事象の一つでしかない。つまり真の原因を理解できない
恵也の理解力に問題があるとしか言えない。
こんな簡単なことを延々と説明しなければならいとは疲れる話である。

では、アホの恵也の再度確認してみよう。
チェルノブイリがなければ、ソ連は崩壊しなかったのか。
(国民の信頼があればソ連は崩壊しなかったと言えるが、チェルノブイリで
同じことを言えるのか)

370 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 13:47
で、日本が滅亡するっていってたのは、単に体制が変るだけの話か?
別に日本の政府が変ろうが問題だいだろう。
何が問題なんだ?

で、その日本の体制が変る確率はいったいどのくらいなんだ?
さっさと出して見ろ。

371 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 14:17
なんだ、恵也は「損失余命」より、日本の政治体制が心配なんだ。
アホや。w

372 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 14:45
政治体制が変ると困ることでもあるのか?>恵也

373 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 15:21
日本の政治体制が変るなんて、原子力発電が無くても変るでしょ。
ソ連の政治体制が変ったのがチェルノブイリの為だって話も、
恵也自身が言っているように「体制に対する国民の不信」が原因であって、
チェルノブイリが原因だなんて思ってる香具師はいないよ。

しかし、いくら原子力発電に反対するからって、そこまで馬鹿な理由を
あげるか?

374 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 17:24
で、恵也の主張する「政権交代」の発生確率は?
馬鹿らしい話だよな。w

375 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/11 17:42
>>373
>日本の政治体制が変るなんて、原子力発電が無くても変るでしょ

国家体制と政治体制を一緒にする馬鹿。
明治維新みたいなことを、国家体制が変わると言うんだ。
徳川幕府が滅ぼされたのを知らないのか?

376 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 19:51
ふーん、
じゃや、恵也は原子力発電所があると、どう変ると思ってるの?
それが、損失余命にかわる原子力発電所の危険性をどう具体的数値で
表すことができるの?

単に、自分の嘘に嘘を重ねて、方向がめちゃくちゃになってるだけじゃない?
誰も助けてくれないんだから、自分の嘘をちゃんと最後までつきとおすことが
できるのかな?www

377 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 20:01
だからさあ恵也。
原子力発電ってどのくらい危険なの?
別に国家体制が変ったっていいじゃない。
恵也の嫌いな役人や業界がいなくなるんだよ。www

それがどうして原子力発電所が危険だって話になるわけ???
どうして「損失余命」は駄目だっていうのか、全然つながらない話だよね。

378 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 20:39
えーん、損失余命なんて嘘だ〜い。
そんな数値信じないぞ〜!
国家が滅亡するからそんな数値は信じないんだ〜い!
滅亡する確率は、するかしないかの50:50だ〜い!

379 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 20:41



恵 也 く 〜 ん 。
今 日 は 逃 げ ず >>376-377 に 答 え ま し ょ う ね ぇ(w






380 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 20:41
え、国家滅亡の意味?
えーと、国民が全滅するわけでもなくて、
えーと、国土が壊滅するわけでもなくて、
あれ???

381 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/11 20:59
>>377
>別に国家体制が変ったっていいじゃない。

それも困るんだよな。
すごいインフレになるよ。
明治維新でも、ソ連崩壊でも落ち着くまでは、1年のうちに1万円で
買えたものが50万円出さんと買えなくなるようなことじゃ
こまるんだよ。生き残っても大事だよ。
今の俺の財産も紙切れになるだろうな。

損失余命
タバコなんかではそれなりの信頼性はあるよ。
原発に関しては、信頼性ゼロ!
それを信じてるのは、ただのノータリン。

382 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 21:02
346 :名無しさん@お腹いっぱい。 :03/02/09 21:07
>>恵也
コーエンがLLEの計算に使った原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)」が信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。



383 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/11 21:02
377 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 :03/02/11 20:01
だからさあ恵也。
原子力発電ってどのくらい危険なの?
別に国家体制が変ったっていいじゃない。
恵也の嫌いな役人や業界がいなくなるんだよ。www

それがどうして原子力発電所が危険だって話になるわけ???
どうして「損失余命」は駄目だっていうのか、全然つながらない話だよね。

384 :アホの恵也:03/02/11 21:09
損失余命
タバコなんかではそれなりの信頼性はあるよ。
原発に関しては、信頼性ゼロ!
それを信じてるのは、ただのノータリン。

えっ、その理由を説明しろ?
えーと、コーエンは業界の人間で金をもらってるから嘘をつくのさ。

えっ、どうしてそう思うのか?
えーと、原子力発電に有利な数値を出してるからに決まってるじゃないか。
原子力発電に有利なデータを出す理由は、お金をもらってるからに違い
ないじゃないか。
いいかい、原子力発電に有利なデータは全部嘘。

えっ、理由?
原子力発電に有利だから嘘なんだよ。
どうしてわからないのかな。

君、実社会を知らない学生さん?
僕は20も職を経験してるんだぞ!

あれ?




385 :アホの恵也:03/02/11 21:10
いいかい、原子力発電に有利なデータは全部嘘。

えっ、理由?
原子力発電に有利だから嘘なんだよ。
どうしてわからないのかな。

君、実社会を知らない学生さん?
僕は20も職を経験してるんだぞ!

あれ?


386 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/12 12:32
>>384
>コーエンは業界の人間で金をもらってるから嘘をつくのさ。

あほ恵也氏のカキコをみると、貴方の思想の単純さがもろに見える。
全部取り上げては馬鹿らしいので、少し反論してあげよう。
コーエンさんも、業界から金もらうだけで単純に嘘つくような人とは
思えんし、本人は正しいと信じていたんでしょう。
さもなければ、自分の名前で発表はしない。

原発の損失寿命が、0.03日がどうやって出されたのかさえ私には
判らんが、タバコの損失寿命はだいたい見当がつく。
どうやって出したかさえ判らんものを、水戸黄門の印籠みたいに出されても
信じることが出来んのは、当然のことだろう。

原発推進に有利なデータが、嘘ばっかりだとも思わない。
いろんなデータに嘘のデータを入れるからこそ、効果があるんだよ。
嘘ばっかりだと力がなくなるのが世の中の常。
詐欺師もほとんど本当のことを言い、信じさせてポイントの所で
ダマクラカスもの。
さもなければ詐欺師にもなれんぞ!

日本の役人、業界が嫌いなわけじゃない。
原発推進にシャカリキになって指導しているトップのお役人、経営者が
嫌いなだけだ。そのエリートの中にも原発推進に疑問を持ってる方も
いると思うが、みんな生活がかかってるから今は発言できんでしょう。

387 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/12 12:32
>>382
>原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)」
・が信用できないとするのであれば

WASH−1400とか言うのは、原発事故での被害予測にも
使われているもの。信用できんといった覚えはない。
コーエンさんだけが使ったモンじゃないし、俺が中身を理解してる
わけでもない。何なら下のHPみてみたらどうだ。
>【原子力発電所(100kw)で大事故が起こった場合の被害予測】
米国・原子力規制委員会の評価(原子炉安全性研究:1975)
USNRC,"Reactor safety Study",WASH-1400 NUREG-75/014(1975)

≪被害項目≫  ≪被害の程度≫
●急性死者‥‥‥約1万3000人
○急性障害者‥‥約18万人
●晩発性ガン死者‥‥約14万人
○遺伝的障害者‥‥約15万人
●甲状腺ガン発生者‥‥約72万人
○永久立退き面積‥‥約1500平方キロ(東京都の面積は2102平方キロ)
●農業制限(除染面積)‥‥約17000平方キロ(静岡県の面積は7329平方キロ)
○財産損害‥‥‥‥約8兆円
●日本の国家予算(1975年)‥‥21兆円

>ラスムッセンに委嘱して行った原発事故の災害評価「WASH-1400」---
・いわゆるラスムッセン報告--草案にもとづく想定
・「原発事故......そのときあなたは!」瀬尾健著
http://www.ne.jp/asahi/radiation-disaster/survival/atom0021.html

388 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/12 19:35
↑これが反対派のしてきた「嘘宣伝」の代表的なものだね。
この同じ報告書で、発生確率を考慮すればその危険性は極めて低いという部分を
意図的に省略して提出するという「嘘」のつき方だ。w

他の方法としては、「原子炉で0.03日(1時間!)もあなたの寿命は縮むのです」
怖いですねえ、と脅しといて、「喫煙では2200日」というデータを隠して見せる。

こういう嘘をつくのが得意なのが反対派さ。w

389 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/12 21:28
>>388さんに

■お願い■

>>387こと 恵也 ◆o4NEPA8feAはこの板全体を現在機能不全に陥れている大嘘つきです。
身勝手かつ到底理解不能な飛躍した持論を持ち出し、当然のような発言を続けていますが、
内容は嘘ばかりで矛盾点を指摘されると逃げると言った行動をとる人物です。
現在板住民の大半が恵也を気違いで、なおかつ荒らしと認定している以上、
恵也の発言に対して反応することは荒らしの荷担に他なりません。
最悪アク禁の処分に処せられる可能性がありますので完全無視を基本として
二度と返答等を行わないようお願いいたします。

390 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/14 00:59
>>389さんに
■お願い■
>>389はこの板全体を現在機能不全に陥れている大嘘つきです。
身勝手かつ到底理解不能な飛躍した持論を持ち出し、当然のような発言を続けていますが、
内容は自分自身、実証の無い数値ばかりとことん信じた嘘ばかりで矛盾点を指摘されると、
自分自身実証してない赤の他人のよいかげんな数値を盾に逃げると言った行動をとる人物です。
現在板住民の大半が>>389を気違いで、なおかつ荒らしと認定している以上、
>>389の発言に対して反応することは荒らしの荷担に他なりません。
最悪アク禁の処分に処せられる可能性がありますので完全無視を基本として
二度と返答等を行わないようお願いいたします。
ほんとクズは>>389のようなよいかげんな数値信者ですね。
Ω信者よりたちが悪い。

391 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

392 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/14 06:11
>>390
名無しに化けた恵也遂にキタ━━━━━(゚∀゚)━━━━━!!!!

アヒャ


393 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/14 11:05
>>388
>この同じ報告書で、発生確率を考慮すればその危険性は極めて低いという
・部分を意図的に省略して

この報告の4年後に、スリーマイル事故を起こし、そのまた7年後に炉の
形式は違うがチェルノブイリ事故をやってるんだから”危険性は極めて低い”
のところは間違いであったことが証明されたんじゃないの?

それとも”危険性は極めて低い”が未だに正しいと貴方は信じてるわけ?
事故が現実におきてもワカランとは、あんた馬鹿じゃないか?
被害状況はラスムッセンさんが政府のお金を使って、それなりに真面目に
やってるのだから、その部分だけでも使うのは常識だろ。

その計算法を日本に適用したのに、ケチを付けるにしても貴方は程度が
低すぎる。
ラスムッセンの以前にも被害想定した人がいるが、その方法で日本政府が
想定したことが書いてあります。死者への補償:1人当たり85万円が
時代を語っているが、、、、、
都合が悪いので、政府の機密になってその当時は公表されませんでした。
>日本政府がおこなった原発事故災害評価
http://www.i-chubu.ne.jp/~kazakiyo/nuclear05.html


394 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/14 14:25

>>393
(´-`).。oO(恵也に常識を指摘されちゃった。鬱だ死のう・・・)



395 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/15 00:28
>>394 またして死に逃げ場を求めているのか?
   もったいぶらずに早く死んで。お願いします。  
   それは、地球平和のために。
   そしてあなた達が心から崇拝する彼の誕生日を祝って。
   まぁ〜ぅん〜せぇ〜〜〜。まぁ〜ぅん〜せぇ〜〜〜。
   (小刻みに手を震わせながら)
   正日花を供えてあげるよ。

396 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/15 00:43
>>395
恵也?

397 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

398 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/15 07:12
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」


399 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/15 09:24
>この報告の4年後に、スリーマイル事故を起こし、そのまた7年後に炉の
>形式は違うがチェルノブイリ事故をやってるんだから”危険性は極めて低い”
>のところは間違いであったことが証明されたんじゃないの?

お前は、何度同じことを言われたら理解するんだ?
まず、報告書の年代をちゃんと理解しろ。
報告書が一度きりの発表で、その後の研究が全然進んでいないとでも思ってるのか?
お前自身が提出した報告書の発行年度を確認しろ。
この馬鹿が。


400 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/15 09:25
ラスムッセンとコーエンが同一人物とでも思ってるんじゃない?>アホの恵也

401 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/15 09:44
恵也の存在意義は、反対派=アホのイメージを定着させることである。

402 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/15 10:01
再掲

355 :名無しさん@お腹いっぱい。 :03/02/10 21:41
おい、アホの恵也。
いいかげんに理解してくれよ。(この馬鹿が)
オマエが大好きなコーエン博士は、1990年に出版した本でスリーマイルの
事故についても触れているんだがねえ。
それと黒鉛炉と軽水炉を「同じ」とするのも、馬鹿丸出しでみっともないぞ。



403 :アホの恵也:03/02/15 10:14
よく、黒鉛炉と軽水炉は違うっていうけど、発電原理は同じだよ。
だから同じものなんだ。
キミ、発電の原理も知らないのかい?

熱を出して、蒸気で発電機回すのさ。
だから原理は同じなんだ。
だから、黒鉛炉も火力発電所も原理は同じ。
原理が同じだから、同じものなんだ!

火力発電とチェルノブイリは同じ原理だ〜!
だから火力発電は危険だ〜!

あれ???

404 :アホの恵也:03/02/15 10:16
どうしてみんな僕のいうことを信じてくれないの?
確率なんてみんな嘘なんだよ。コーエンなってペテン師なんだよ!

えっ、どうして嘘だってわかるのか?
それは、僕の「総合的判断」からだよ。
確率なんか学業で習ったこと無いし、実社会では肉体労働しかしてないし、
小学生レベルの割合計算もできない僕の「知識と経験」からの「総合判断」
なんだよ〜!


405 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/15 10:51
>>399
>お前自身が提出した報告書の発行年度を確認しろ。

貴方もサービス精神のない人だね。
重箱の隅をつつくのが生きがいなの?
何を伝えたいのか、日本語の中身がないよ。

406 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/15 11:08
>重箱の隅をつつくのが生きがいなの?

自分が事故と資料の順番を間違えただけじゃない?
「アホ」って馬鹿にされたことにも気が付かないの?


407 :アホの恵也:03/02/15 13:40
キミは重箱の隅をつっつくのが趣味なのかい?
キミの日本語には中身がないよ。
キミは学生さんかい?
僕は4大機械工学卒で、20も職を転々としてるんだぞ。(フンフン

第二外国語? 卒論? 何それ?

408 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/15 18:57
>恵也

逃げるなよ。

◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと。


409 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/15 22:12
さあ、どうぞ。

410 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/15 22:39
>>406
>事故と資料の順番を間違えただけじゃない?

アメリカの軽水炉 SL−1核暴走事故1961年

ラスムッセンさんのWASH−1400報告が1975年
その4年後
コーエン教授の短縮寿命 原発で0.03日が1979年公表
同年にスリーマイル事故

そのまた7年後1986年
チェルノブイリ事故

俺がどう間違ってるのかい?


411 :(゚Д゚)ハァ?:03/02/15 23:03





嘘つきはおわり







412 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/16 00:17
>恵也

逃げるなよ。
逃げ回ってないでちゃんと回答しないさい。

◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと。


413 :アホの恵也:03/02/16 00:22
【このワンパターンなんとかしてくれよ】

報告書の被害予測は信用できて、確率評価は信用できないのさ。(フンフン
えっ、その理由?
えーと、、、
キミ、重箱の隅をつっつくのが(以下略)

414 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/16 11:26
>恵也

逃げるなよ。
逃げ回ってないでちゃんと回答しないさい。

◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと。


415 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/16 14:18
>>412
>確率評価が、信用できないとするのであれば

原発大事故のラスムッセン確率評価(1975年)の後、4年後に
スリーマイル事故(1979年) その又7年後
チェルノブイリ事故(1986年)

最初の確率評価では、人に流れ星が当たる程度の大事故の確率と
言ってたのが、世界に400基の原発があって2回も起こしたのに
その確率評価の計算方法も知らずに、後生大事に信じる馬鹿!

しかしラスムッセンさんは万一の大事故での被害も計算して
くれてたから、その方法を研究、向上させて利用していろんな人が
被害想定をしてるの。瀬尾さんもWASH−1400を利用してるよ。
>泊1号炉(57.9万kw)
http://www.ne.jp/asahi/radiation-disaster/survival/atom0020.html


416 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/16 15:24
1.スリーマイルの事故は、WASH−1400の手法が正しいことを証明したのだよ。
  何度言われたらわかるんだい?だから確率論的リスク評価が主流になったの。
2.しかも、WASH−1400は、確率論的リスク評価の最初のものであり、
  現在では研究もすすみ、世界中の軽水炉で採用されている。
3.軽水炉の発生確率と黒鉛炉を同等とみるのはアホの恵也の特権。
4.その報告書の都合のいい部分だけ取り出して信用する「論理的理由」を書けと
  何度言われたら理解できるんだ? 瀬尾さんが利用すると正しいのか?BAKA




417 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/16 15:25
逃げるなよ。
逃げ回ってないでちゃんと回答しないさい。

◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと。



418 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/16 15:26
>>415
事故の被害が、環境へ放出される放射性物質の種類と量、気象条件、人口分布、
避難がどれだけ成功したかなど、さまざまな条件で変わることは、だれでも理解
できると思いますが、WASH−1400の被害想定の数字、瀬尾の被害想定の
数字は、どのような条件で計算したのでしょうか。
また、それらの数字の中で、急性死者数が、現実に発生したスリーマイル事故、
チェルノブイリ事故と比較して非常に過剰な数字となっていますが、理由を教えてください。


419 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/16 15:35
http://nsc.jst.go.jp/hakusyo/H2/2-1-3.htm

その後,昭和54年に発生したTMI事故がWASH-1400で取り扱われていた
事故形態のひとつと極めてよく似ていたことにより,この確率論的評価手法
が注目されることとなった。そして近年に至り,PSAを用いれば原子力
発電所の安全性に関し,他の手法では得られなかった知見を得ることができ,
設計・運転・規制等において有用であるとの認識が深まるにつれて,各国で
PSA研究が盛んに行われ,実際のプラントへの適用も進んできている。


420 :アホの恵也:03/02/16 15:46
【回答パタ−ン】
WASH−1400なんて信用できないよ。
あのあと、事故が起こってるじゃない。
えっ、その事故でWASH−1400の手法が評価されたって?(汗
えーと、そうだチェルノブイリも事故ってるじゃない。
えっ、軽水炉と黒鉛炉を同じにするな?
えーと、原理が同じだから同じだよ。
火力発電も原子力発電も原理が同じだよね。
だから火力発電も原子炉と同じく危険なんだ!

あれ???

421 :アホの恵也:03/02/16 15:50
【回答パターン】
ほら、こんなに原子力発電の被害は大きいんだよ。
えっ、その元ネタはお前が否定したWASH−1400だって?
えーと、瀬尾さんだって引用してるんだぞ〜!

えっ、瀬尾さんが引用するとどうして正しいのか?
そりゃあ、瀬尾さんってブランドを信用してるのさ。(ヘラヘラ

えっ、ブランド信仰って批判してただろうって?(汗
う、うるさいな!
キミは重箱の隅をつっつくのが趣味なのかい?
キミの日本語には内容がないよ。
僕は20も職を転々と・・・。(以下略)

422 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/16 15:54
http://nsc.jst.go.jp/hakusyo/H2/2-1-4.htm

昭和62年には,シビアアクシデントのリスク再評価を行い,WASH−1400の
改訂版的な性格をもつNUREG−1150(第1次ドラフト)が公表された。
NUREG−1150では,PSA手法の現状や用途について述べるとともに
WASH−1400以来の研究の成果を反映して米国のPWR及びBWRの代表
原子力発電所5基を対象に評価を行っており,WASH−1400で不十分で
あった小破断冷却材喪失事故,過渡事象,ヒューマンエラー,格納容器の
性能,不確かさの解析等を可能な範囲で取り扱っている。NUREG−1150は
PSA研究の確定版として十分評価されるが,しかし多くの分野で工学的判断に
よる評価が含まれており注意が必要である。また,平成元年には第2次ドラフト
が出されており,近々最終版が作成発表される予定となっている。

 なお,NRCは,NUREG−1150(第1次ドラフト)の結果で,評価
対象となった米国の5基の原子力発電所が前述の安全目標を達成したことを
確認できたとした。


423 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/16 16:47
逃げるなよ。
逃げ回ってないでちゃんと回答しないさい。

◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと

424 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/16 16:58
ボコボコじゃん、恵也。(クスクス

425 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/16 18:09
>>418
>さまざまな条件で変わることは、だれでも理解できると思いますが
、WASH−1400の被害想定の数字、瀬尾の被害想定の
・数字は、どのような条件で計算したのでしょうか。

知りたいなら自分で調べてくれ。
瀬尾氏は本も出してるようだし、ネットでもそれなりに調べられる。
そこまで詳しくは知らんが、俺の知ってる範囲でHPを出しときます。
WASH−750を使って、日本でも試算はしている、
>炉心内蔵量の0・02%が放出された場合と2%が放出された場合
。放射能量にすると、原子炉停止24時間後の量に換算して10万キュリー
・の場合と1000万キュリーの場合。
>日本で最初の原発裁判である伊方原発訴訟の原告からの要請を受け、
・伊方原発1号炉(電気出力56万kW)の災害評価計算を行なっている
・ところであった。瀬尾の解析方法は、1975年に米国で発表された
、WASH1400(別名ラスムッセン報告)と呼ばれる新しい報告に
・ならったものであった
http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/genpatu/gnsk9905.html
これらも単に試算に過ぎず、新しいから良いとか、最終試算だから
信頼性があるとかいう問題じゃないだろう。

>1994年に亡くなったが、生前「原子炉安全性研究」の手法を日本に
・適用して、多数の計算をした。その結果は「原発事故。その時あなたは!」
(風媒社、1995年)
>、「確率論的安全(危険)評価」と呼ばれる。しかし、滅多には起こら
・ない大事故の確率を評価することは原理的に難しく、少なくとも学問的
・に正直に答えるとすれば、「分からない」という以外にない
http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/miscellaneous/kid9901b.html

426 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/16 18:15
>>425
また、それらの数字の中で、急性死者数が、現実に発生したスリーマイル事故、
チェルノブイリ事故と比較して非常に過剰な数字となっていますが、理由を教えてください。


427 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/16 20:23
>>425
また、それらの数字の中で、急性死者数が、現実に発生したスリーマイル事故、
チェルノブイリ事故と比較して非常に過剰な数字となっていますが、理由を教えてください。

実際の事故の急性死者数
スリーマイル2号、急性死者数 0
チェルノブイリ4号、急性死者数 31

以下は恵也の出した資料の急性死者数

WASH−1400、●急性死者‥‥‥約1万3000人

瀬尾の計算
泊1号
岩内町 急性死 21,156人
共和町 急性死 7,885人(90%以上)
泊村 急性死 2,746人

敦賀2号
敦賀市(人口64000人中) 急性死 63,822人(99%)
美浜町 急性死 13,194人(90%以上)
三方町 急性死  7,192人
鯖江市(人口62000人中) 急性死 32,649人(53%)
武生市(人口68000人中) 急性死 61,628人(90%)

以下省略

428 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/16 23:44
原発事故の確率と被害想定は全く別物でしょう。
あくまでも、とある原発で最悪の事故が発生し、どれだけの放射線が放出され、被爆するかを想定した話。
この被害想定と、事故の確率を同じスレで論じようとしているの?
バカだからいっしょなんだろうな。(次のダービー、勝ち馬教えて。)

原発の「放射能洩れ事故」はこれまでの報道通り、100%起こっている。
放射能洩れ事故(新聞報道の定義でいう)の確率、100%でしょ。
さらに、その事故のいくつかは隠蔽されてきた。
隠蔽工作に失敗して、買収されているメディアもしかたなく報道するしか対応策がなかった。
事故そのものを隠蔽してばれなかった=隠蔽工作成功という%として、おそらく80%ぐらいでしょう?
(諸事情を知って、、、、)

429 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/17 09:43
>>427
>それらの数字の中で、急性死者数が、現実に発生したスリーマイル事故、
・チェルノブイリ事故と比較して非常に過剰な数字となっていますが
、理由を教えてください。

瀬尾氏の計算は、その事故の規模がPWR2型という奴で、スリーマイル事故
ではせいぜい、PWR7型クラスの事故でしょう。
その程度のところで何とか冷却水が回ってくれましたので助かりましたが
http://www.ne.jp/asahi/radiation-disaster/survival/atom0021.html

チェルノブイリ事故では、燃料ウランの5%くらいが流出したようですが
黒鉛がどんどん燃えて、ジェット気流まで上昇し日本まで届いてます。
そのことで放射能が薄められた影響も大きいでしょう。
>風と雲に運ばれ雨によって地上に降り注ぎ広くヨーロッパ一円に汚染地帯
・をつくりだした
http://homepage3.nifty.com/sayogen/tyerunobuiri.htm
それと5000トンくらいの鉛、砂、粘土などを空からブッコミ出ない様
したり、
ばら撒いた放射能をゴム状の塗料を上からかけて、飛散を防いだりした
おかげもあると思います。
瀬尾氏の計算は、黒鉛炉でなく軽水炉で燃えることはないし、それほど
上空まで飛ばないので、放射能も強いままで降下した計算値です。
原発から4kmの町の5万人はすぐ逃げましたが、日本では無理でしょう。
人口密度が高すぎる。
>最初の検問を通過してしばらく走る。チェルノブイリ原発から半 径三十キロ
・圏内は、放射能汚染のために今も立ち入り禁止区域であ
http://www.chugoku-np.co.jp/abom/nuclear_age/former_soviet/011216.html

430 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/17 18:24
アメリカファイザー社製100mgバイアグラが1錠1000円以下!
大人気の超強力漢方バイアグラ「威哥王」、「蟻力神」もネット最安値でご提供しています!
漢方だから副作用無し、しかもその効果は驚異的。一晩中女性を悦ばしてみたいと思いませんか?

妊娠後49日以内であれば、錠剤を服用するだけで自分1人で簡単に中絶が可能なRU486。
1980年にフランスRoussel-Uclaf社により開発され、現在欧米では既に広く利用されていますが
日本ではまだ認可が下りておらず、国内では入手不可能です。
こちらのRU486を海外からどこよりも安いネット最安値でご提供いたします。

緊急避妊薬(アフターピル)や低用量ピル「マーベロン」、抗鬱剤プロザックも超特価でご提供しております。

http://www.kanpouya.com/

431 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/17 21:19
それらの数字の中で、急性死者数が、現実に発生したスリーマイル事故、
チェルノブイリ事故と比較して非常に過剰な数字となっていますが、理由を教えてください。

放出放射線量が最大、風向最悪、風速最小、避難失敗など最悪の条件が重なった
場合の被害想定の計算結果が、WASH−1400の急性死者数13000人、あるいは
瀬尾の計算結果である。したがって、スリーマイル事故、 チェルノブイリ事故の急性死者数と
比較して著しく過大な死者数となる。
なお、WASH−1400によるとそのような最悪の事故の発生頻度は、
平均値10億炉年に1回、上限値2億炉年に1回、下限値50億炉年に1回
としている。
このように発生頻度が最も低いとWASH−1400で示された最大規模の事故の
急性死者数の平均値は3300人、上限値13200人(恵也の示した値)、
下限値825人である。

WASH−1400において、急性死者数が1人未満の事故の発生頻度は、
2万炉年に1回としている。(上限値4000炉年に1回、下限値10万炉年に1回)
米国の原子力発電所はおよそ100基あるから、この規模の事故の発生頻度は、
平均値200炉年に1回(上限値40炉年に1回、下限値1000炉年に1回)
これはスリーマイル規模の事故は、発生する可能性があることを正確に
予測していたと見ることができる。


432 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/17 21:25
平均値200年に1回(上限値40年に1回、下限値1000年に1回)
これはスリーマイル規模の事故は、発生する可能性があることを正確に
予測していたと見ることができる。


433 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/18 21:47
で、恵也はまた逃げたのか?

434 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/18 22:15
>>431
>WASH−1400によるとそのような最悪の事故の発生頻度は、
・平均値10億炉年に1回、

俺もいろいろ忙しくて、いつも見てるわけじゃない。
あんた数字をいろいろ並べたが、英語の原文が日本語並みに理解できるの?
その数字をどうやって出したか理解できて書いてるんか。

私はWASH−1400の発生頻度に関してはどうやって出したのか
理解できんし、信用が出来ない方法を使ってると思う。
しかし被害の想定では、出した方法も大体だが判るし、ある程度の
信頼は出来ると思う。瀬尾氏もだからこそ使ってたわけだろう。

WASH−1400の前にWASH−740と言う報告書もあるのを
知ってるかい?科学は疑うことから始まる。
あんたのは数字の宗教!
>放射能の大気中拡散
http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No68/Imnk68.html
>ブルックヘブン研究所が原発事故の災害規模を推定する研究を行なって
・いた。WASH740と呼ばれ
http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/genpatu/gnsk9905.html

435 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/18 22:27
>>434
>あんた数字をいろいろ並べたが、英語の原文が日本語並みに理解できるの?
お前は日本語すら理解できてないだろうが。邪魔だから隔離スレから出てくるな。

436 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/19 00:13
WASH−1400によるとそのような最悪の事故の発生頻度は、
平均値10億炉年に1回、上限値2億炉年に1回、下限値50億炉年に1回
としている。
米国では、およそ100基の原子力発電所があるから、このような最悪の事故は
平均1000万年に1回、上限値200万年に1回、下限値5000万年に1回
である。

大隕石がおよそ6500万年前に地球に落下したとされているから、
大隕石が地球に落下する頻度は、平均6500万年に1回、上限値300万年に1回
下限値2億年に1回と計算できる。

すなわち、このような最悪の原子炉事故が発生する頻度は、大隕石が地球に落下する頻度
と同等であるといえる。

WASH−1400において、急性死者数が1人未満の事故の発生頻度は、
2万炉年に1回としている。(上限値4000炉年に1回、下限値10万炉年に1回)
このような小規模の事故は、100基の原子炉が運転している場合、
平均値200年に1回(上限値40年に1回、下限値1000年に1回)
となるので、人間が生まれてから死ぬまでの間に経験しても不思議ではない。


437 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/19 04:20
スペースシャトルは300回だか400回に一回、重大な事故を起こすとPSAで評価された。

実際には113回で2回も起きた。


438 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/19 07:09
スペースシャトルの「壊滅的事故」は、113回に2回発生しているから、
このデータから予測される「壊滅的事故」の発生頻度は、
平均値113回に2回、上限値100回に5回、下限値1000回に3.2回
と計算される。

そのPSAの結果が平均値か、上限値か、下限値かわからないが、1000回に3回あるいは
1000回に2.5回が平均値あるいは上限値ならば、実際のデータと比較してあっていない
と見ることができるが、NASAは信頼性が高いことを強調したいだろうから、(反対派が
原子力の危険性を強調したいために、最悪の被害予測のみをことさら強調するのと同様)
下限値だけを発表したのであれば、PSAと実際に発生したデータとはよく一致している
といえる。

439 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/19 10:44
>>438
>PSAの結果が平均値か、上限値か、下限値かわからないが

常識から考えて平均値。
下限値だけを発表するなら、それはデマと言う。

おきてもいない大事故の発生確率を出す方法が、未だに完成されてないのに
上限値、下限値なんてあんた馬鹿じゃない?
>大事故とは、「ドミノ倒し」のように一連の出来事の連鎖として起きる
・ものであり、2つの出来事が重なる確率がそれぞれの発生確率の積に
・なるような独立事象の集まりではないのだ。
http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/L3_02.htm


440 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/19 12:22
>>438

つまりPSAなんてのは、恣意的に操作できちゃうから当てにならん数字だといいたいの?

441 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/19 22:37
逃げるなよ。
逃げ回ってないでちゃんと回答しないさい。

◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと


442 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/19 23:14
恵也の出してきた下記資料は、うそ、間違いが多すぎる。絶対信用するな。
http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/L3_02.htm


下記の資料は、ラスムッセンがWASH−1400とNUREG−1150の結果を対比してわかりやすく説明している。

Report to the Congress from the Presidential Commission on Catastrophic Nuclear Accidents
http://www.state.nv.us/nucwaste/news/rpccna/pcrcna12.htm









443 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/19 23:30
恵也の出す試料は初めから誰も信用していないよ。

444 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/21 08:50
>>442
>うそ、間違いが多すぎる。絶対信用するな。

どこが間違ってるかも指摘できず、英語のHPを出して日本語並みに
読めもせんくせに、よくやるよ。
ただのケツの青い学生か?

445 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/21 20:47
>>438
>最悪の被害予測のみをことさら強調するのと同様

最悪の被害想定と、確率の予測とはぜんぜん違うだろう。
それにWASH−1400にしても最悪かい?
モット上があると思うし、瀬尾氏の計算も格納容器が圧力で割れたとき。
PWR2型の事故。

日本ではその前に放出するつもりのようだが、大規模な蒸気爆発する
PWR1型の事故で格納容器に大穴が開いたときのことじゃないよ。
http://www.ne.jp/asahi/radiation-disaster/survival/atom0021.html

446 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/21 21:39


唯一の事実は、恵也の書き込みは信用するな。以上

447 :亜種 ◆TJ9qoWuqvA :03/02/21 22:56
>>446
そして無視。放置。じゃないとバカがうつるぞ。

448 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/22 11:37
>>447
>そして無視。放置。じゃないとバカがうつるぞ。

あんたはオリコウサンカイ。
温室育ちのもやしっ子さん。
モヤシて見たことあるでしょう。それともドッグフードしか食べてない
管理された生活しか経験の無いエリート・ミュータントかい?

449 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/22 14:33
1.PSA解析の第一ステップは、事故シーケンスの特定と事故シーケンス毎に
  その発生頻度を計算することである。

2.PSA解析の第二ステップは、1.で特定した事故シーケンスがどの事故タイプ
  となるかを、決定することである。また、それぞれ異なる事故タイプから放出
  される放射能量を決定することである。WASH−1400はNUREG−1150
  と比較して、ほとんどの場合放出放射能量が著しく大きな数字であった。
  NUREG−1150で値が小さくなった理由は、スリーマイル事故の実測値と
  アメリカ、日本および西ヨーロッパの主な研究から得られた最新情報の結果である。
  スリーマイル島でのこれらの実験およびその測定は、WASH 1400の中で使用される
  値が高すぎたことを確認した。

3.PSAの最終ステップは事故の中で放出された任意の放射能による公衆への健康に
  対する影響、およびの経済的影響を計算することである。精巧なコンピューターモデルが、
  この計算を行うために開発されている。これらのモデルは、発電所からの事故時放出放射能量
  (ソースターム)、サイトのまわりの人口密度および最近の天候データの入力を要求する。
  その後、コードは、リスク(健康影響、経済的影響)とその確率の関係を与えるカーブを生成
  するためにソースターム、気象条件などの条件を変化させて何千もの場合を計算する。

破滅的な原子炉事故に関する大統領委員会から議会への報告書
ノーマン C. ラスムッセン
http://www.state.nv.us/nucwaste/news/rpccna/pcrcna12.htm


450 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/22 20:35
>>449
>実験およびその測定は、WASH 1400の中で使用される値が高すぎたこと
・を確認した。

どうやって確認したのか出せよ。
英語で出されるとすんなり信用するお馬鹿さんへ。
本当に日本の保安院も英語で出されると、簡単に信用するんだよね。
温室育ちのエリートの限界かね?

根源的思考が不足してても、受験には合格でき、それだけでエリートの
つもりの馬鹿が多すぎる。
馬鹿じゃないと日本じゃ出世できないからね。

451 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/22 21:18
唯一の事実は、恵也の書き込みは信用するな。
そして無視。放置。じゃないとバカがうつるぞ。


452 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/22 21:37
>>451

馬鹿がうつるぞ、なんてもともと馬鹿じゃないの?
そんなにお利巧さんかね。
>東電側の後ろに陣取っているのは、ばしっと背広を着た良いとこ出の
・御坊っちゃんみたいな、若いお兄さん達。きっと、ママに叱咤激励されて
・エリートコ一スを歩んできたんだろうなあ。でも、自分で物を考えるって
・こと、学んできたのかな?
>釈明にはとうとうまともに答えず、.県民・国民の安全を守ろう
・とする視点もなく・営利優先で計画をこなすだけの律儀な(!?)
、無責任極まりない姿だけ
http://www.ht-net21.ne.jp/~kannoyu/datugen/asatuyu/asatuyu116.html

453 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/22 22:57
逃げるなよ。
逃げ回ってないでちゃんと回答しないさい。

◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと


454 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/22 23:08
恵也、言い逃れに持ち出したのが、
日本滅亡だって。(プッ

455 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/22 23:13
>>454
やっぱり恵也は馬鹿じゃん。

悔しかったら反証してみなよ。逃げずに。ほら・・・(w

456 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/22 23:15
個人の損失余命の話から、無理やり日本滅亡の話にしてるのか。。。
で、その確率はどのくらいなんだって?w


457 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/22 23:30
>>454
>日本滅亡だって。(プッ

日本の国家の滅亡はありえるでしょう。
民族は分断されて残るかも知れんが、あまりにも国が小さすぎる。
人間は多いし、地震大国なのに何でこんな危険を背負わんといかんか!
14年の後にこれだけの人間が死んだんだよ。
たかが電気を作るために。
>2000年4月26日ロシアのショイグ副首相兼非常事態相により、犠牲者
・追悼式典で公式に発表された4号機の消火作業員は、およそ86万人
、兵士や技術者、建設労働者で構成されていた。うち、これまでの死亡者は
、5万5000人以上としている。
http://www5.ocn.ne.jp/~mahiko/00326.html


458 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/22 23:44
↑、だからさ、
さっさとその確率を提出しなさいよ。

オマエ自身が「損失余命」の対案として持ち出した話だろうが。
この馬鹿が。w

459 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/23 07:33
>>450
>実験およびその測定は、WASH 1400の中で使用される値が高すぎたことを確認した。

どうやって確認したのか出せよ。

WASH-1400の研究責任者のノーマン C. ラスムッセン自身が下記報告書に書いている。
それが信用できないとするのであれば、どのような物であれば信用するのか?
ノーマン C. ラスムッセンまたは、米国原子力規制委員会に直接聞け。


破滅的な原子炉事故に関する大統領委員会から議会への報告書
ノーマン C. ラスムッセン
http://www.state.nv.us/nucwaste/news/rpccna/pcrcna12.htm


460 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/23 08:48
>>459
>大統領委員会から議会への報告書

また英語のHPで逃げるつもりか?
日本語並みに英語が理解できているとは思えないが、貴方も日本の
保安院並みの、アメリカのデータの丸写しでそのまま信じる馬鹿だ。
理解できなくても英語で書かれると信じるバカタレ!

461 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

462 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/23 09:31
>>460
瀬尾、今中、吉田とかいう、どこの馬の骨かも知れない雑魚の資料を張り出しても
だれも信用しない。

463 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/23 09:48
>>460
ノーマン C. ラスムッセンは信用できない→WASH−1400は信用できない
→恵也がWASH−1400から引用した最大規模の被害想定は信用できない

これでよいか?


464 :アホの恵也:03/02/23 12:07
ラスムッセンは信用できないぞ!とか、
コーエンは信用できないぞ!
えっ、その理由?
えーと、、、、
そうだ、英語の資料をだすからだ!
英語で書かれていれば正しいのかい?
英語の資料はうそだあ!
僕は4大の機械工学卒だぞ!
英語くらい読めるぞ!
第二外国語?
何それ?


465 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/23 12:08
>恵也

なあ、恵也。おまえの反論は反論になってないぞ。
ちゃんと反論の方法を書いてもらっているんだから、それにそって投稿してみろ。

◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと。

466 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

467 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

468 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/23 22:16
>>463
>恵也がWASH−1400から引用した最大規模の被害想定

最大規模じゃないよ。PWR2型の事故の被害想定だから勘違いするな!
燃料のメルトダウンから格納容器の破裂、外部への放射能流出の被害想定

その上のPWR1型は、格納容器に大穴が開いた時、これは計算してない。
チェルノブイリ事故や軽水炉のSL−1事故の時の核暴走は想定してない。

最大規模というのは貴方の勘違いだ。
それから、大事故の確率予想と、被害の想定とは別のもの。
あんたは単純すぎる。
全部ゴチャゴチャニして頭の中大丈夫かい?
もっと判りやすく言ってやると
競輪で
1着2着を当てるのが 確率予想
当たったときの配当が 被害想定だ。
貴方には同じに見えるかい?

469 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/23 23:21
アホの恵也
>全部ゴチャゴチャニして頭の中大丈夫かい?

この冗談きつい。(大笑




470 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/23 23:24
>恵也

なあ、恵也。おまえの反論は反論になってないぞ。
ちゃんと反論の方法を書いてもらっているんだから、それにそって投稿してみろ。

◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと。


471 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/23 23:50
>>470
>反論の方法を書いてもらっているんだから

そんな砂上の楼閣は自分でやりナ。
机上の計算とも言う。
難しい言葉を書くだけで、中身なし!

472 :亜種 ◆TJ9qoWuqvA :03/02/24 02:54

皆さん以後恵也に一切レスしないように。馬鹿と同類はいやでしょ?


473 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/24 20:51
>>472
>馬鹿と同類はいやでしょ?

貴方は馬鹿よりもっと、馬鹿みたいだが、、、、
それともモットすごいお利巧さんなのかもね!

474 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/27 13:52
>>1
実際の事故確率というものは、机上の計算とはずいぶん違う、
シャトルの事故でも、技術者の中には心配して激論を前日までしていた
方たちがいました。
しかし、上層部には話は行かなかったという。
日本の原発技術者は、内部で激論を交わしてるのだろうか?
ゴマスリとぬるま湯の中で、モヤシみたいな連中ばかりになってる気がして
仕方が無い!
>ジョンソン宇宙センターの技術者はタイル損傷が飛行士と機体が失われる
・最悪の事態につながると懸念を述べた
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/kokusai/20030227k0000e030064000c.html

475 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/27 19:51
恵也ってほんっと実社会を見たことないんだね

ほんとマンガじゃないんだから・・・

476 :質問1:03/02/27 20:08
数字信者が想定している、事故の確率は限りなく0に近いと言っているが、
コーエンが想定しているその事故の規模はどの程度なのか。
炉心破損とか抽象的な表現でなく、どのぐらいの原発のどの程度の放射線が排出され、
廃棄物が分散され、即死何人程度の原発事故を想定しているでしょうか。

数字信者の方々、是非ともお答え下さい。

477 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/27 20:39
>>475
>恵也ってほんっと実社会を見たことないんだね

貴方の実社会教えてくれんかね。
名無しで実社会を知ってるといってもな!
どんな仕事をしてきたのか、苦労をしたのか判らんのにそんな事言ってもね

原子力安全・保安院の院長さんみたいな、幼稚園の優等生がそのまま
年取って日本のエリートになられても、実社会を知ってる事にはならん!
GM社員が内部告発して、何年ホッタラカシニしてたんだっけ!
それも社員の名前を東電に教え、東電の言い分をマトモに信じ、それで
院長の処分が1ヶ月間、20%の給料カットで終わり。
俺が院長なら辞職だね。
”自分にはその職を全うする事が出来る力が無いのがわかりました。
・ゴメンナサイ!給料は全額返上します!”

そのくらいするよ。俺が責任者ならね。
年収2000万円くらいは貰えるんじゃないかな。
それを、今もノウノウト高級を貰って恥と思わん、能力も無い幼稚園児!
日本は幼稚園児の天国になってます。


478 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/27 22:00
ますます恵也ってほんっと実社会を見たことないんだね

ほんとワイドショーに洗脳されてる主婦レベル・・・

なんか激しく現実逃避してるみたいだけどなんだかカワイソ

479 :質問1:03/02/28 06:31
数字信者が想定している、事故の確率は限りなく0に近いと言っているが、
コーエンが想定しているその事故の規模はどの程度なのか。
炉心破損とか抽象的な表現でなく、どのぐらいの原発のどの程度の放射線が排出され、
廃棄物が分散され、即死何人程度の原発事故を想定しているでしょうか。
数字信者の方々、是非ともお答え下さい。


480 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/28 20:00
>479

wash-1400に載ってるよ。



481 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/28 20:01
っていうか、過去レスのコーエンの著書を読んだら?>教えて君

482 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/28 20:02
>貴方の実社会教えてくれんかね。

恵也の実社会は「肉体労働」だよね?(クスクス




483 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/28 20:07
逃げ回ってないでちゃんと回答しないさい。

◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと


484 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/28 23:54
結局、恵也って自分が無学で無教養だって理由で嫉妬してるだけだよね。


485 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/03/01 00:29
>>483
バカタレ
何回コピーさせんだ!

私はWASH−1400の発生頻度に関してはどうやって出したのか
理解できんし、信用が出来ない方法を使ってると思う。

しかし被害の想定では、出した方法も大体だが判るし、ある程度の
信頼は出来ると思う。瀬尾氏もだからこそ使ってたわけだろう。

WASH−1400の前にWASH−740と言う報告書もあるのを
知ってるかい?科学は疑うことから始まる。
あんたのは数字の宗教!
>放射能の大気中拡散
http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No68/Imnk68.html
>ブルックヘブン研究所が原発事故の災害規模を推定する研究を行なって
・いた。WASH740と呼ばれ
http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/genpatu/gnsk9905.html


486 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 01:04
>私はWASH−1400の発生頻度に関してはどうやって出したのか
>理解できんし、信用が出来ない方法を使ってると思う。

つまり、
1.アホの恵也は報告書を理解できない
2.理解できないのにもかかわらず、信用できないと考える。

これじゃあ理由にならない!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

と何回いわれても理解できない。

まあ、だからアホの恵也であるわけだ。(笑

487 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 01:10
>アホの恵也

オマエの回答のどこに
「日本壊滅の確率」はいっているんだ?

488 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 01:16
自分に都合のいい「被害想定」は信じる。
都合の悪い「発生確率」は信じない。
その理由は本人も説明できない理由らしい。。。www

489 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 01:16
逃げ回ってないでちゃんと回答しないさい。

◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと


490 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 01:32


Why is keiya stupid?


491 :文責・名無しさん:03/03/01 02:05
Nobody will be stopped

492 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 02:13
Yes,I think so.


493 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 02:14
Oh sorry.
Mistake.


494 : :03/03/01 02:17
752 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/02/28 08:46
>>749
>どこに人間の被害と書いてある?狂ったか?

影響の前に(建物や人間)の言葉を入れんと貴方にはわからんのか?
建物だけとでも思ったのかい?
それなら建物に被害がなければ、全部震度ゼロと俺が説明してるとでも
理解したのかね。言葉は省略されて書かれてる事を常識で理解しなさい。
お釈迦さんの言葉
私が月を指しても、人は指先しか見てくれん!
お釈迦さんも嘆いてたよ。

恵也はお釈迦さんと話せるんだぞ、えらいだろう<(`^´)>

495 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 09:24
It is a difficult thing to make Keiya understand PSA rather than making a monkey understand.


496 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 09:27
>495
I agree with you completely.

497 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/03/01 10:01
>>488
>都合の悪い「発生確率」は信じない。

都合が悪いじゃないんだよ!
スリーマイル事故、チェルノブイリ事故で明らかに間違いが
証明されたわけだ。
あの事故の前は大事故なんて、人間の体に流れ星が当たるくらいの
発生確率といわれたのが、もう2度も起こったんだよ。
これ以上の証明は必要ないだろう。
スペースシャトルの事故確率も同じ方法で出したはずだが、こちらも
ずいぶんいい加減な計算だったみたいだね。

ちょっと前まで400回〜500回に1回事故を起こすなんて
計算してたみたいだが、実績は50回に1回だろ!
>米航空宇宙局(NASA)のスペースシャトルの飛行で、搭乗員
・の命を脅かす深刻な事故が発生する確率は、四百〜五百回に一回
・程度であることがわかった
http://homepage2.nifty.com/tkeizo/paper/yomi000830.html

498 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/03/01 12:15
>>488
>その理由は本人も説明できない理由らしい。。。www

タイタニック号の事故確率が、運輸省の方のイベントツリーで計算すると
37回に1回の事故確率だったとか。
こういった計算なら科学的だとわかるんだけどね。
原発大事故は流れ星に人間が当たる程度の確率と、ダマクラ化されてたからね。
>78年から95年の統計では、400人以上が遭難する海難事故は
・「1000万航海に1回」で、タイタニック号は著しく高い。
http://www2.cc22.ne.jp/~hiro_ko/2-12zousen.html

499 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 12:18

There is no medicine which works for stupid Keiya.


500 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

501 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 14:14
アホの恵也

>スリーマイル事故、チェルノブイリ事故で明らかに間違いが
>証明されたわけだ。

1.スリーマイルで理論の正しさが証明されたのだよ
2.黒鉛炉と軽水炉をいっしょにしないこと

これを繰り返し繰り返し書かれているのに、いまだに
「チェルノブイリ」を持ち出すとはねえ。

恵也にとっては、永遠に理解できないことなんだろうねえ。w


502 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 14:29
>アホの恵也

同じ軽水炉でも発生確率は違っているのに、「黒鉛炉」と「軽水炉」を同一視
する理由を論理的に述べなさい。

503 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 14:45
I want to question stupid Keiya. In Japan, although 50 or more
nuclear reactors are operated, the reactor core damage accident
has not occurred once. How much is the probability that the reactor
core damage accident will occur in Japan? Is it 0?


504 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 17:24
結局、逃げ回る恵也。w

505 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 18:23
黒鉛炉と軽水炉の違いさえ理解できないで、
どうして発生確率を批判できるのかなあ。

信じないという理由が、本人にも理解できないってことは明らかなんだが。。。

506 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/03/01 20:20
>>502
>同じ軽水炉でも発生確率は違っているのに、「黒鉛炉」と「軽水炉」を
・同一視する理由を論理的に述べなさい。

発生確率は証明されてないよ。
証明は結果でやるもの、言葉でやるモンじゃない!
証明と言うなら事故の前に、発表しておくもので、大事故の発生確率が
WASH−1400とぜんぜん違う事が証明されたんじゃないの?
マスコミで聞くと流れ星が人間に当たる程度の、発生確率だったはずだがね。

黒鉛炉との違いだが、チェルノブイリ事故の前は黒鉛炉のほうが発生確率
断然軽水炉より低いと言われ、日本の東海村とソ連の都市と姉妹都市に
なって、安全技術を教えてもらいたいと日本のエライサンが言ってたのを
知らないのかい?姉妹都市になる前に大事故が起こって赤恥をかかずに
済んで良かったがね。
大事故の発生確率とはその程度のもの!

チェルノブイリ事故は核暴走事故だが、アメリカだって起こしてるよ。
軽水炉と黒鉛炉は形式は違っても、軽水炉だって核暴走事故を起こした
SL−1事故のことを忘れたわけじゃないだろうに。
軍人さんが一人制御棒で串刺しになり、3人死んだんかな。
”2度あることは3度ある”って知ってるかい?
>。「私達は、いつまでこんな事(優雅に音楽なんか)やってられるか
、分からないわね。」本当に、そうだと思った。
http://home9.highway.ne.jp/onchan/dialy9b.htm

507 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 20:31
うざい 

508 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 20:48
Seemingly, Keiya cannot read English at all.


509 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 21:47
>黒鉛炉との違いだが、チェルノブイリ事故の前は黒鉛炉のほうが発生確率
>断然軽水炉より低いと言われ、

おいおい、(笑
では、その数値を明示しないさい。
いいかい、数値を書くんだよ。
噂やキミの願望を書くんではないよ。
数字を書くんだ。
理解できるな?

510 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 22:00
恵也はついに「黒鉛炉」と「軽水炉」の数値の違いを発表します!!!
みんなで期待しましょう!!!
数値の違いですよおおおおおおおおお!!!!!

噂やオマエの想像を書いたら逝ってよし。

511 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/01 23:01
恵也が数値を出せるのか?
まあ、無理だろうな。

どっかのHPを引用してお仕舞いだろう。
何故、そのHPが信用できるのかは相変わらず抜きでね。(苦笑

512 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/02 13:04
恵也よ。
せめて自分から言い出したことの「数値」くらい示せよな。


513 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/02 13:08
【恵也の宿題】

>黒鉛炉との違いだが、チェルノブイリ事故の前は黒鉛炉のほうが発生確率
>断然軽水炉より低いと言われ、

では、その数値を明示しないさい。
いいかい、数値を書くんだよ。
噂やキミの願望を書くんではないよ。
数字を書くんだ。
理解できるな?


514 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/02 16:46
また恵也が逃げ回ってるのか。。。
どうせまた無関係のHPをコピペして
「俺は回答したぞお〜〜」って泣き喚くんだろうねえ。

数値、出してね。www

515 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/02 16:55
◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと

◆黒鉛炉の方が軽水炉より安全という数値を明示すること。



516 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/02 20:03
【宿題追加】

◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと

◆黒鉛炉の方が軽水炉より安全という数値を明示すること。

◆n次元のいくつから「霊の世界」になるのか、数学的に説明すること。

517 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/02 22:02
宿題がどんどん増えてくね。

518 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/02 22:27
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ

519 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/03/02 23:08
>>517
>宿題がどんどん増えてくね。

机上の計算は自分でやりナ。
そうな計算なんて、ただのセンズリじゃない。
人にそんなことをやらせる馬鹿に、付き合えるかい?

520 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/03 07:55
>>519

自分で言い出した「霊の世界」とか、「黒鉛炉の方が安全」とかちゃんと
説明したら?

説明できないんでしょ?(笑
自分で「論破」したって言ってたよね。
いったい、誰を「論破」したつもりなの?

自分が「論破」されちゃってるじゃない。(爆笑

521 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/03 07:55
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ
逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ逃げちゃダメ

522 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/03 23:06
>アホの恵也

自分が言い出した「黒鉛炉の方が安全」と「それ以上は霊の世界」くらい
ちゃんと説明しなさいな。
まさか、机上の空論じゃあないよね?(大笑

523 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 09:41
そもそも、「原発の事故の出し方を、、」で始まった、「原発の事故」というのは、
新聞報道などで言う「放射能洩れ事故」でした。
その頻繁に起こる「原発の事故」=「放射能洩れ事故」の確率を出すのが目的でしたよね。

それが、何時の間に、「原発の事故」=炉心破損という大規模な事故にすり替えられたのでしょうか。
公開されたデータが無かったからかな?数字信者諸君?

で、再度伺うのですが、新聞報道でいう「放射能漏れの事故」の確率の出し方は?
(当然これまで公表されてきた、コーエンの数値や原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)は使えないよね。)

さて、どうする?
数字信者諸君!! 原発推進派諸君!!
あなた方の明晰な頭脳で計算して、頭の悪い皆様に公表して下さい。
そして、その秘伝の計算方法も公開して下さい。




524 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 09:49
>で、再度伺うのですが、新聞報道でいう「放射能漏れの事故」の確率の出し方は?

簡単ですよ。
あなたが新聞記事を調べて、自分が事故だと思う件数を拾い、
それを稼動年数で割ればいいのですよ。
さあ、どうぞやって味噌。(笑

525 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

526 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 11:32
>>524

確率と統計の区別ぐらいできんのかね。



527 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 12:48
まあ、本気で知りたいのなら電力会社のお問い合わせ窓口にでも
聞いてみるんだねえ。w
少なくとも2CHで聞くような話じゃないわな。w


528 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 12:50
>>526
確率は統計から出すものです。
そんなことも知らないのですか?w


529 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

530 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 13:12
>>526
統計的確率って言葉、知ってます?(クスクス

531 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 13:32
>>528

坊や、PSAの定義をもういちど見直してごらん。


532 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 20:23
>>531

ははは、ひひひ、ふふふ、(爆笑!
この馬鹿、統計なしに確率が出るとでも思ってるのか?(腹痛てえ
まあ、かわいく「sage」で書いてるところが自信の無さを表してるねえ。(ゲラゲラ


533 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 20:44
>>531
いやあ驚いたぞ。
オマエはPSAに統計が使われていないと信じているのか?(笑
こういうレベルの香具師が反対してるってことだ。
まあ、恵也レベルのガキだな。

534 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 20:48
本人、sageでヒッソリ書いたのにね。
晒されてますね。(合掌

535 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 22:25
>>531
統計を利用しないというPSAの定義を、是非教えてくださいな。(クスクス

536 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 22:36
It is not believed that there are the two stupid persons as stupid Keiya.


537 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 22:50
>>536
そうですよね。
あんな馬鹿が二人も三人も。(大笑

538 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/04 23:06
なんだ、恵也か。w

539 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 09:19
統計を利用しないというPSAの定義を、是非教えてくださいな。(クスクス
統計を利用しないというPSAの定義を、是非教えてくださいな。(クスクス
統計を利用しないというPSAの定義を、是非教えてくださいな。(クスクス
統計を利用しないというPSAの定義を、是非教えてくださいな。(クスクス


540 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 10:46
まあ、とりあえず同じ人物である>>531>>526
またまた逃走するだろうな。

541 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 10:57
馬鹿なのかわざとやってんのか知らんけどね。

PSAというのは、個々の事象の組み合わせで起こる事故の確率を、個々の事象の起こる確率から計算する手法。
個々の事象の起こる確率は統計的に決定されても、事故の確率そのものは、純粋に、構築したモデルの確率計算
によって導かれる。

一方、524の言うのは純粋に事故そのものの統計値を取る手法。

従って両者が常に一致するとは限らない。確率計算を求められているときに、統計値を見よ、というのは、
詭弁或いは無知。


542 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 18:03
>確率は統計的に決定

自分で書いてるじゃん。(爆笑

543 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 18:05
やっぱりタダの馬鹿だったか。


544 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 18:16
おめでとう!

個々の事象の起こる確率は統計的に決定
個々の事象の起こる確率は統計的に決定
個々の事象の起こる確率は統計的に決定
個々の事象の起こる確率は統計的に決定

自分で書いてて認めないって馬鹿ですか?(プッ

545 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 19:27
今度は事象と事故の区別がつかないらしい。知能障害だな。


546 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 20:28
そうですね。
「予防処置」と「予防処置的」ほどに違いますよね。(クスクス



547 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 20:33
ネタの使いまわしは、早く飽きられるもとだぞ。もちっと精進しな。

548 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 20:36
>>545
ははは、ひひひ、ふふふ(腹痛ってえぞゴラァ
おい、オマエの定義では、最終の事故に至るまで事象は、
事故とは言わないのか?(爆笑
これはいいことを聞いた。
せいぜい反対派のお歴々に、よ〜く言い聞かせておいてくれよ。(爆笑

549 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 20:44
統計と確率を分離するなんて話がまともなわけがないよ。

550 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 20:56
>>547
あらら、そんなに気になりましたあ???
ずいぶん効くもんですね。(クスクス

551 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 21:32
確率分布を知らないあほの恵也には、難しすぎる算数の問題

中が見えない箱の中に、黒石と白石が入っています。それぞれの石の数は、
わかりません。石を取り出して、箱に戻し、かきまぜてまた取り出すことを
くりかえしました。これを100回くりかえしたところ、白石が99個、
黒石が1個取り出されました。この箱から黒石が取り出される確率の平均値、中央値、
95%上限値、5%下限値を計算しましょう。
(同じ事をもう1回繰り返した場合、白石が90個、黒石が10個出る可能性
も否定できません。白石が100個、黒石が0個の可能性もあります。)

552 : :03/03/05 21:34
原発事故が起こる確率と
自分が巻き込まれる確率は
相関関係がない

553 :でつ:03/03/05 22:00
2ちゃんねらーの力で「でつ」を1位にするでつ。

でつ ←しばらくみてるとスヌーピーに見えてくる。

いま一番いけてる語は?2003
http://www.pumpkinnet.to/ranking/words/
現在52位でつ。
みんなどんどん協力して欲しいでつ。
1時間に1回投票できるでつ。

554 :523:03/03/05 22:32
でね、統計値や実測値と明らかに何桁も異なっている確率値を出す意味って何?
やはり、数字信者のマスターベーションですか?
それなら一人部屋に籠もってひっそり、トロッと出して下さい。
誰も見たくない光景ですね。気持ち悪すぎですね。
ほんと数字信者って気持ち悪すぎ〜〜〜!!

555 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 22:34
↑このレス、気持ち悪いですう。
この人、どうしちゃったんでしょうか。


556 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 22:41
>>554
反対派の醜さが良く出てるレスですよね。
この乗りで反対運動してるんですからコワヒ。www

557 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

558 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 22:55
結局、罵倒スレつけるくらいしか出来ないんだよな。w>554

559 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/05 22:58
>>554
これ、医学的に顕著な症例として載らないかな。
ここまで落ちないでしょ、普通。


560 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/06 01:55
このスレに罵倒以外のなにがあるよ(禿ワラ

561 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/06 06:52
あほの恵也が現われないと、代わりのそれ以上のあほが現われるのは、
どういうことだ。

562 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

563 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/06 09:11
>>561
つまり、、、、、、
そんなアホはこの世に、、、、、、
大勢、、、、、
いるわけない、、、、

ね、理由は簡単でしょ?www

564 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/06 10:40
>>548

>おい、オマエの定義では、最終の事故に至るまで事象は、
>事故とは言わないのか?(爆笑

部分と全体の区別をつけよう。つうか、あらゆるものが区別できない病態を示しているね。
残念ながら素人の手には負えないな。専門家に相談してごらん。もしかしたら治るかもしれないから。


565 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/06 17:58
>>564
こんな簡単な質問にも答えられないの?(クスクス

>おい、オマエの定義では、最終の事故に至るまで事象は、
>事故とは言わないのか?(爆笑


566 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/03/06 19:34
>>554
>ほんと数字信者って気持ち悪すぎ〜〜〜!!

こんな連中が、原子力安全・保安院みたいな最高権力にまで入り込んでるから
ドモならん。
高速増殖炉もんじゅなんて、フリーパスで通しやがって給料だけは人一倍
取りやがる。裁判所で赤っ恥書いてもまだ懲りん。
少しは遠慮しろ!三流科学者!

567 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

568 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/06 19:39
>少しは遠慮しろ!三流科学者!

まあ、いくら自分に学歴がないからってねえ。
こんなコンプレックスの塊みたいなアフォなレスするなよ。

物悲しい話だよな。www




569 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/06 19:42
恵也の学力

1.割合計算 ×
2.英語   ×
3.n次元は霊の世界
4.永久機関は存在する!(水飲み鳥だってさ)

この程度の知識しかない恵也。。。
このコンプレックスを科学にぶつける恵也。。。
無学って、悲しいものなのね。(プッ

570 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/06 20:25
まあ、ここまで恥を晒しても
恥と理解できのが恵也。

571 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/06 20:28
【宿題追加】

◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」

◆逆に、
「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」

◆日本「滅亡」の確率を示すこと

◆黒鉛炉の方が軽水炉より安全という数値を明示すること。

◆n次元のいくつから「霊の世界」になるのか、数学的に説明すること

◆第二種永久機関が存在すること熱力学において証明すること

572 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/06 20:30
【宿題追加】


◆n次元のいくつから「霊の世界」になるのか、数学的に説明すること

◆熱力学において、第二種永久機関が存在することを証明すること

573 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/06 20:53
まあ、霊の世界とか永久機関とか騒いでいる人間が
「確率なんか信じないぞ〜」
だからねえ。(笑

574 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/06 22:38
また恵也が逃げ出した。w

575 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/07 08:44
[永久機関に定義がある、それを知ってるか!]
って恵也が言い出して、第一種、第二種永久機関を得々と説明し始めた恵也。

で、結局は自分の勘違いで永久機関定義を必死に変えようとし始める恵也。
なんか他の言い訳は無かったのかあ?

576 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/07 13:44
◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」
◆逆に、「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」
◆日本「滅亡」の確率を示すこと
◆黒鉛炉の方が軽水炉より安全という数値を明示すること。
◆n次元のいくつから「霊の世界」になるのか、数学的に説明すること
◆永久機関が存在するという主張を、ちゃんと証明すること




577 :恵也:03/03/07 16:12
 |  | ∧
 |_|Д`)  僕も中学校にいきたかった。。。
 |文|⊂)
 | ̄|∧|
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


578 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/07 19:24
学歴コンプレックス
職歴コンプレックス

これらが恵也の根源的思考の根源ですね。(笑

579 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/07 20:19
恵也が反応することば


学問
研究
知識
役人
収入
購入

580 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/07 21:40
恵也は幼卒ですが何か?

581 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/07 23:54
どうして恵也は答えられないのですか?

582 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 00:17
どうして反対派の人たちは、自分が言ったことさえも説明できずに
逃げ回るのですか?


583 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 00:34
結局、自分たちでもどうして反対しているか説明できないってことでしょ。

584 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 01:16
ところで、使用済み核燃料の保管に関する事故の確率なんてのは
計算されているのかな。これって今後は原子力発電所の常設設備と
なるのは確実なわけだけど、昔の想定にはなかったよな。

585 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 02:31
>使用済み核燃料の保管に関する事故の確率

少なくとも、活動中の原子力発電所よりはずっと低いことは確実だろうね。


586 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 02:53
>>585
おいおい、炉心と同じぐらい強固に使用済み核燃料を防護する
造りでもあるのかい?

587 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 02:56
>>586
せめて、自分で調べてから投稿しろ。アホが。w

http://www.jnc.go.jp/kaihatu/tisou/2matome/bextusatu/pdf/2-2.pdf

損失余命は

自動車事故   207
飛行機事故     1
地層処分  0.007

588 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 02:57

地層処分に対する危険性は以下と同程度

・肥満の人がパンを一切れ余計に食べるリスク
・タバコを1本余計に吸うリスク
・3年間に歩行者が1度余計に道を横切ったことに対するリスク
・1年間に0.2マイル車を余計に運転したことに対するリスク

589 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 02:59
どうして反対派って、自分で調べないの?
やっぱ頭が悪いから?(クスクス

590 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 03:21
>>587-589
困ったレスだな。これじゃ原発の地元を説得できないだろうが。
地上で20〜30年保管する時に「放射性物質が漏れる事故確率」だよ。

君はこんなレスでもって
http://www12.mainichi.co.jp/news/search-news/872550/8eg97p8dcf82dd-0-2.html
>電事連は今回、原発の敷地内に同燃料を
>20〜30年間保管する専用施設を作り、
の安全性評価をするつもりかい?

これでは進む話も頓挫してしまいかねない。
「贔屓の引き倒し」な意見は慎んでくれ。

591 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 03:31
>>590
おやおや、キミは中間保管で「炉心と同じ強固なつくり」が必要と
考えるほどのおバカなのかい?(笑

まさに、これでは「進む話も頓挫してしまいかねない」ねえ。
「贔屓の引き倒し」な意見は慎んでくれたまえ。(大笑


592 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 03:34
>>590

っていうか、あんたが本気で「安全性」を評価したいのなら
2chなんか出入りしてないで、直接あんたが引用した記事の当事者に
質問したらどお?

まさか、2chで評価できれば「進む話だ」なんて考えてないしょうね。
おばかさん。(ケラ

593 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 03:41
>>591
原子炉のコンクリート壁に航空機を激突させる試験を行ったのは
何のためかな?有事やテロを含めたさまざまな可能性を
考慮しないのかい?

通常の爆薬程度で防御が破壊される造りだとすれば、
これから先何事もなく保管できると考える方がおめでたい。



594 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 03:45
>>592
この場で正確な評価が決まるわけがない。
ここでは単に君の馬鹿げた意見に対して反論がついただけだよ。

595 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 03:46
ねえ、反対派の確率データで「ほら、こんなに危険なんです」って
計算値はないの?

596 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 03:50
>>594
ははは、反論するために「進む話も頓挫する」なんて言い出したって自白するわけ?
やだねえ、自分個人の反論にあたかも公の選定が関わっているかのように書いちゃったわけだ。w

それこそ「贔屓の引き倒し」の見本みたいな話だね。(爆笑

597 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 03:53
>>593
飛行機墜落のデータならば「炉心」ではなく建物だね。
まさか、炉心に飛行機をぶつけるつもりかい?(笑
どうしてこうバカがそろうのかね。反対派は。w

598 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 03:58
そうそう、ここで「中間貯蔵施設」に何故か偶然にも飛行機が落ちる確率を
求めても無駄だぞ。(笑

もし本当にキミがそんな確率を必要とするならば、自分で調べることだね。
そして、「こんなに危険だ」とここで発表してくれたまえ。
楽しみにしている。(笑


599 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 04:03
>>596
>ははは、反論するために「進む話も頓挫する」なんて言い出したって自白するわけ?
意味不明な軽口だな。

「原発内で使用済み核燃料を長期保管する構想」が初めて電事連などから
出された。これに対する客観的な問いかけが>>584なわけだ。
君はそれに対し「地層処分」などという全く違ったカテゴリの
話を持ってきた。だから反論されただけ。

>>597
>飛行機墜落のデータならば「炉心」ではなく建物だね。
どこに「炉心にぶつける」と書いてあるのかな?

>>598
>>593
>通常の爆薬程度で防御が破壊される造りだとすれば、
>これから先何事もなく保管できると考える方がおめでたい。
を読むこと。

600 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 04:07
>>599

>もし本当にキミがそんな確率を必要とするならば、自分で調べることだね。
>そして、「こんなに危険だ」とここで発表してくれたまえ。
>楽しみにしている。(笑

がんばってねえ。(クスクス


601 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 04:34
わあ、楽しみですね。
反対派から始めて
「ほら、確率的にこんなに危険だ」
というデータが出てくるんですね。

602 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 04:39
>>599
この人、出張や恵也よりずっと偉そうな態度だよね。(笑
こんなに偉そうにしてるんだから、きっといい「確率データ」を出してくれるよ。
わくわく。



603 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 11:23
無駄にレス数浪費しないでまとめて書けと何度言ったら判るのかね。それとも
単なる賑やかしか?

604 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 12:08
↑このレスに何か意味がありますかねえ。(笑
単なる冷やかしですかあ?(爆

605 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 21:09
[永久機関に定義がある、それを知ってるか!]
って恵也が言い出して、第一種、第二種永久機関を得々と説明し始めた恵也。

で、結局は自分の勘違いで永久機関定義を必死に変えようとし始める恵也。
なんか他の言い訳は無かったのかあ?

606 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 21:10
で、ついに水力発電も永久機関なんですって。
さすがに自分でも恥ずかしいでしょ、恵也。w

607 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 21:29
つまり、水力発電が永久機関だと主張するレベルの香具師が、
確率なんか信じない、と主張していると。。。

馬鹿の扱い、ご苦労様です。

608 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/08 21:41
出力調整ができることを知らなかったり、
仏では原子力が80%って知らなかったり、
水力発電が永久機関って言ってみたり、

つまり、反対派のレベルは皆恵也レベルなのか?

609 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/03/08 23:30
>>608
>(原発は)出力調整ができることを知らなかったり、

あんたの間違い
言葉は正確に使ってくれ。
日本では原発は出力調整運転はしていない。
フランスではやってるがそれなりの設計をしてるはずだが知らないのかい
>フランスでは、原子力発電による発電電力量が全体の8割近くあるため
、出力調整運転が可能な設計となっている。
http://www.icfj.netntt.fr/h12_5nen/nucleaire.htm
http://www.sra.co.jp/people/aoki/Buddhism/RisyuKyou/RisyuKyou.html

610 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/09 00:06
He does not know that output adjustment can be performed in a nuclear
power plant, he does not know if nuclear power plants are 80%
in France, and he says that water-power generation is
the perpetual mobile.

That is, are all a opponent group's levels the same levels
as Keiya?


611 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/09 00:17
Output adjustment of a nuclear power plant is easy. If output
adjustment of a nuclear power plant cannot be performed simply,
usual output rise operation and usual downward operation are
also impossible.


612 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/09 03:01
>フランスではやってるがそれなりの設計をしてるはずだが知らないのかい

なあ、恵也。
資料を提出するときは、その信頼性をチェックしろと何度言われた?
オマエの引用したHPの作者は誰だか知ってるのか?
いいか、オマエは

『パリ日本人学校5年1組のホームページ 』
『パリ日本人学校5年1組のホームページ 』
『パリ日本人学校5年1組のホームページ 』

を引用しているのだよ。(爆笑

「ようこそ、私たち5年1組のホームページへ。ここでは、文と写真で
わたし達のクラスの学習の様子を紹介します。私達5年1組の環境に
関する学習はフランスの現地校でも紹介しました。このページを見た
世界の小学生と交流をしたいと考えています。メールで連絡ください。」

おい、オマエは小学生以下であることが証明されたな。
このバカが。w


613 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/09 03:05
やはり恵也は小学生以下でしたね。

>恵也
|フランスではやってるがそれなりの設計をしてるはずだが知らないのかい
|>フランスでは、原子力発電による発電電力量が全体の8割近くあるため
|、出力調整運転が可能な設計となっている。
|。http://www.icfj.netntt.fr/h12_5nen/nucleaire.htm

『このホームページは、パリ日本人学校の5年1組が総合的な学習の一環
 として製作しました。』

悲しいほどのバカだな。恵也。。。

614 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/09 03:07
まあ、確かに「割合計算」のできない恵也が小学5年生以下であることは事実なのだが。。。
ここまでバカだと正直つらくなるな。



615 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/09 11:34
>恵也
出力調整の為の特別な設計の中身を説明すること。
どうせ恵也には分からないのだから、小学5年1組のみんなにメールを出して聞くこと。
自己紹介には「僕は日本の小学生です」ってちゃんと書けよ。
このバカが。www

616 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/09 12:22
恵也の宿題、追加です。

◆ 5年1組のHPの内容が正しいことを確認すること。

がんばてねえ^

617 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/09 14:36
今度は小学生のHPをうpしてしまった恵也です
        rー、
    」´ ̄`lー) \
    T¨L |_/⌒/ ← 小学5年1組
     `レ ̄`ヽ〈
       |  i__1
     _ゝ_/ ノ
      L__jイ´_ )
        |  イ
         |  ノ--、           r'⌒ヽ_
        ゝ、___ノ二7  /´ ̄l、_,/}:\
         |ーi |   l_/ /__ィ::.  ゝ~_ィ´:; ,ゝ
        __〉 {      (T´ |1:::.  \_>、};;_」
       'ー‐┘       ! ` ̄''ァ一 、\ ヽ}  ← また内容を理解しないでうpしたと、
                   1  ヽ   .:::レ  ヽ、    自分の性格を呪う恵也。
                |_イー-、_;;j|_:.   ゝ、
                __,,,... -- |. {―――‐フゝ、   〉 -- ...,,,__
        _,, -‐ ´       ,r|__ト,    1ニノ ー'´       ` ‐- ,,_
    , ‐ ´         └―



618 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/09 15:08
恵也の5年1組のホームページを見て、フランスではMOX燃料が本格的に
導入されていることが、よくわかった。

「B1は1987年にフランスのPWRではじめてMOX(プルトニウム利用)を使用
したプラント。続いて、1988年にはB2がMOX燃料を装荷している。
現在では、20基のプラントがMOX燃料を使用しているか、使用許可を受けた
状態にある。 EDFでは、更に90万kW級プラント8基についても、将来の
プルトニウム需給状況あわせてMOX使用の許可を受ける計画としている。」

619 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/09 18:34
小学生の方がよほど恵也より勉強してるな。W

620 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/09 23:14
で、恵也はこの「小学5年1組のHP」についてどう考えているのかな?
もちろん、その中身についてだぞ。(笑

621 :  :03/03/11 16:12



恵也。貴様今日も質問から逃げるのか?
最悪の荒らしだな。
お前みたいな奴がいるからいつまでも正常な議論が出来ずに困っているんだよ。
二度と書き込めないようにしてやろうか?



622 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/12 22:02
フランスにおけるMOX燃料の導入について
http://www.kepco.co.jp/knic/puls/pdf/p4_3.pdf

623 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/13 00:07
>612-621
なあお前ら、このHPは確かに小学生が作ったものだろうが内容自体は
間違ってるとは限らんだろ?
なぜ誰もそれを検証しないんだ?
恵也が信頼性をチェックしないんならお前らがチェックして反論しろよ。

ここまで作者が小学生ということで恵也を笑ってるが、誰一人として
内容の検証も出力調整運転の真偽も言ってないよな。
どうせ恵也が間違ってたら鬼の首を取ったように騒ぎ立てるんだろうに
そうしない所を見ると誰も知らないと見たw

要はお前ら内容についてはまともに議論できないんで「小学生」を
キーワードにして話題をそらしてんだろw


624 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/13 13:10
なんだ、いきなり核心ついちゃったな(w

議論をしたい奴は今は黙ってて、恵也相手に騒いでる奴は、議論が目的じゃない。


625 :山崎渉:03/03/13 13:47
(^^)

626 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/13 18:26
>内容の検証も出力調整運転の真偽も言ってないよな。

出力調整運転の真偽ねえ。
そんなものとっくに証明済。
恵也レベルのアホがもう一人いるってことだな。www

627 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/13 18:31
でたよ脳内証明(ワラ

たまにはちゃんとリアルで証明してみろよ?









馬鹿だから無理か(禿ワラ


628 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/13 21:17
>>627
で、何を知りたいの?
出力調整の真偽?
何それ?

629 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/13 21:18
>628

まあ、必死にsageで書いて反論したつもりになってるんだから
放っておこうよ。

630 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/13 21:26
sageで書くのは自信がないからですかあ?
それとも、自分のレスが無内容の煽りレスって自覚ですかあ?

631 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/13 22:03
で、反対派の数値はまだ出ないわけだが。

632 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/13 22:22
で、小学生のHPを引用した恵也は逃げ回っているわけだが。w

633 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 09:39
今度は小学生のHPをうpしてしまった恵也、どう言い訳するのでしょう。
        rー、
    」´ ̄`lー) \
    T¨L |_/⌒/ ← 小学5年1組
     `レ ̄`ヽ〈
       |  i__1
     _ゝ_/ ノ
      L__jイ´_ )
        |  イ
         |  ノ--、           r'⌒ヽ_
        ゝ、___ノ二7  /´ ̄l、_,/}:\
         |ーi |   l_/ /__ィ::.  ゝ~_ィ´:; ,ゝ
        __〉 {      (T´ |1:::.  \_>、};;_」
       'ー‐┘       ! ` ̄''ァ一 、\ ヽ}  ← また内容を理解しないでうpしたと、
                   1  ヽ   .:::レ  ヽ、    自分の性格を呪う恵也。
                |_イー-、_;;j|_:.   ゝ、
                __,,,... -- |. {―――‐フゝ、   〉 -- ...,,,__
        _,, -‐ ´       ,r|__ト,    1ニノ ー'´       ` ‐- ,,_
    , ‐ ´         └―



634 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 14:23
だから一人で何レスも消費するなよ。寂しいのか?







脳内お友達引き連れないと何も出来ないのか(ワラ

635 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

636 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 14:57
>>634

で、ご意見をど〜ぞ。(笑
煽りスレだけですかあ?
いつもご苦労様です。

637 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 15:19
煽りスレってなんですかぁ?
かまって貰えて嬉しいのはわかるけど、もちつけ(ワラ

638 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 15:23
>>637
はいはい、ご意見をどうぞ。(笑

639 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 15:26
ご意見をどうぞと言えば魔法のように退散すると思ってるんだね。(ワラ









ムダだけど(ワラワラ

640 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 15:42
>>639
つまり、意見は絶対に言わないぞ。(言えないぞ)
煽りに徹するぞ。
ってことですね。(笑

まあ、あなたに意見を求めてるわけじゃなく、
あなたのレベルを晒してあげてるだけすから、気にしないでくださいな。
これが反対派のレベルですよお~っていい標本になりますから。(笑

641 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 15:44
おやおや今度は反対派認定だよ(ワラ


得意の脳内逃避モードだね。
残念だなぁ。こんなに熱心に原発を支持してるのになぁ(禿ワラ

642 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 15:45
いやぁ、原発支持派って、レベル低いよね(ワラワラ

643 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:09
>ご意見をどうぞと言えば魔法のように退散すると思ってるんだね。(ワラ

ご意見をどうぞ。(笑

644 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:09
ご意見をどうぞと言えば魔法のように退散すると思ってるんだね。(ワラ


645 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:10
>>644

ご意見をどうぞ。(笑




646 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:12
ご意見をどうぞと言えば魔法のように退散すると思ってるんだね。(ワラ


647 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:13
ご意見をどうぞ。アラシさん。W

648 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:14
ご意見をどうぞと言えば魔法のように退散すると思ってるんだね、キチガイ君(ワラ


649 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:15
ご意見をどうぞ。W

650 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:16
ご意見をどうぞと言えば魔法のように退散すると思ってるんだね。(ワラ


651 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:20
やれやれ、風力も永久機関だって信じてるやつがもう一人現れた。w

652 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:22
それは誰ですかぁ?


653 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:23
>652
>ご意見をどうぞと言えば魔法のように退散すると思ってるんだね。(ワラ

こいつのことじゃない?www

654 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:24
じゃぁそいつは

>風力も永久機関だって信じてる

という意見をどこかで述べていたんですねぇ。










で、どこで?


655 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:28
聞いてみましょうよ。
>>654
あなたは風力発電は永久機関だと思います?(ケラケラ

656 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:29
>>655

とうてい人にモノを尋ねる態度ではありませんねぇ。
どんな答えを期待してますかぁ?


657 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:38
>>656

すごくおもしろいやつ、一発期待してます。
さあ、どうぞ!(爆



658 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:40
誰に聞いてるの?
聞く相手を間違えてるよ(禿ワラ


659 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 16:45
また逃げた。(大笑

しかし、恵也とまったく同じ行動するってのはどういうことだ?

あ、阿呆か。www

660 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 17:12
で、また恵也と同じように逃げ出したわけだが。。。

661 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 17:40
くだらねぇ

662 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/03/14 17:43
>>626
>出力調整運転の真偽ねえ。そんなものとっくに証明済。

本当に簡単に証明をお信じになられる様で。
これじゃ、オームにしても人をミイラにした定説おじさんにしても
すぐ復活しそう。

663 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/03/14 17:43
>>633
>今度は小学生のHPをうpしてしまった恵也、どう言い訳するのでしょう

あんた寂しいの?
小学生レベルでもいいの。中身さえマトモなら。
資源エネルギー庁の原発単価5.9円/KWHに比べたら天と地の差がある。
でもあのHPには真面目に調べた感じが有ったよ。
貴方程度の煽りよりは、遥かに値打ちがある。
http://www.icfj.netntt.fr/h12_5nen/nucleaire.htm

664 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 18:04
>>AHOの恵也

だからさ、恵也のするべきことは「小学生のHPの検証」なのよ。
まさか、「小学生のHPに載ってるから正しいのだ」って話じゃあないだろうな?(曝


665 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 20:31
>>664
なあ、お前らが「小学生のHPの検証」やればいいじゃん。
間違ってるよって堂々と指摘すればいいじゃん。
まさか、「小学生のHPに載ってるから必ず間違ってる」って話じゃあないだろうな?(曝
それとも何も知らないから仕方なく「小学生」ってところでしか突っ込めないってんじゃ
ないだろうな?(w

666 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 21:30
┌─────────┐
│                  │
│  キチガイ警報   │
│                  │
└―――──――――┘
     ヽ(´ー`)ノ
        (  へ)
        く


667 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 22:02
>>666
いくら名無しで、自分を擁護しても文章見ただけで一目でバレバレな
恵也って本当にバカですね。

668 :665:03/03/14 22:47
>>667
どこにレスしてんだバカ(wwwww
俺は恵也じゃねえし(w

ってゆうか反論もなにも出来ないので煽りですかあ?
まったくしょうがねえ奴らだ。


669 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/14 23:42
荒らしに返事をしないように。皆さん荒らしですか?

670 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/15 00:57
666=667=668(w

671 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/15 10:41
◆風力発電は永久機関である
◆n次元は霊の世界だ

こんな香具師を相手にするんだから大変。
それに、この「煽り馬鹿」だよ。w



672 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/15 12:30
>恵也
宿題はまだか?www

673 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/15 17:21
結局、また逃げた。。。
鬼ごっこか。www

674 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/15 18:44
>>673
おまえも逃げんなよ(w
まともな議論が出来ないんで煽りですか?


675 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/15 20:46
↑では、あなたに恵也に代わって議論していただきましょう。
さあ、どうぞ!


676 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

677 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/03/15 23:51
>>665
>何も知らないから仕方なく「小学生」ってところでしか突っ込めないってんじゃ

本当に最近の推進派のレベルが落ちて、欲求不満気味
マトモな突っ込み方のできない、お坊ちゃまばっかりになってしまったよ。

678 :亜種 ◆TJ9qoWuqvA :03/03/15 23:58
恵也君。ご苦労。 

おわり

679 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

680 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/16 03:29
>674もいまごろ後悔してるだろう。(笑

681 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/16 11:33
>674

あれ?
議論しろ!とか言いながら、まだ議論しないの?(爆笑

682 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/16 16:35
うーん、「ご意見ください」の威力はすごいもんだな。w

683 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/16 18:48
煽り馬鹿には最適の御札ですね。(笑顔

684 :674:03/03/16 19:50
>>680−683
おまえ週末だというのに1日中2chかよ。
引きこもってばかりいないでたまには外に出ろや(wwww
お前らと違ってここに常駐してないから即レス出来なくてすまんねえ(w

で、相変わらず内容の無い煽りばっかじゃねえか(プ
ここ数日のこのスレの流れは「小学生のHP」の「内容の」信頼性の話だった
はずなのに、なんで永久機関やら宿題やらで必死に話題をそらそうとしてるん
でしょうねえ?
自説の根拠としてこのHPを示した訳だから、今度はそれに反論する者が
その信頼性を検証する順番じゃないのか?

いいか「小学生」ではなく「書かれている内容」の方だ。
言っとくけどまた恵也の宿題とかでごまかすなよ。恵也の宿題は恵也に言え。

ちなみに俺は恵也の信者じゃねえからな。内容の間違いが証明されりゃ
この件(609の発言)に関してはお前らを支持してやるよ。





685 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/16 21:42
↑なんだ、結局煽りレスか。w
恵也の尻ぬぐいなら、オマエがとっととしてやれよ。(笑
さあ、あなたのご意見をどうぞ。(大笑

686 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

687 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/16 21:48
>>684
で、ご意見はどこへ逝ったのですかあ?(クスクス

688 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/16 22:11
>>685-687
なんだ結局お前ら(ってゆうか1人で書いてんの?)何も内容に関して
言うことが出来ないんだね。(wwwww

ご意見?
「推進派は何もわからないから必死で話題をそらしてる」
ってことでよろしいですかあ(wwwww


689 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/16 22:33
┌─────────┐
│                  │
│  キチガイがいます │
│                  │
└―――──――――┘
     ヽ(´ー`)ノ
        (  へ)
        く


690 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/16 22:42
煽り合いとは安い人種だな

691 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/17 10:23
で、結局「ご意見」はないのでしょうか?

692 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/17 14:00
ろくな意見も書けないやつが、必死になってるな。www

693 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/03/17 19:33
>>684
>この件(609の発言)に関してはお前らを支持してやるよ

小学生のHPは信用してるが、理趣経のHPは俺は信用して無いので、、、
なんで>>609に理趣経が入ったのか訳判らん!

694 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/17 19:42
>なんで>>609に理趣経が入ったのか訳判らん!

アホの恵也が自分自身で入れたからですよ。
お馬鹿さん。(カカカ


695 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/17 20:09
この程度の馬鹿が反対してるんだから、きっと良いものに違いないっと。

696 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/17 21:40
↓アホの恵也のリンクしたやつ。

理趣経

正しくは「大楽金剛不空三摩耶経(大いなる楽は金剛のごとく不変で空しからずして真実なりとの仏の思いを示せる経)」と言い、または「般若波羅蜜多理趣品(真実なる智慧の道理)」とも言う。唐の都長安の大興善寺の三蔵沙門なる大広智の不空が代宗皇帝の詔を奉じて訳す。




はじめに(序説)
第一段 欲望は浄らかなり(大楽の法門) 金剛さったの章
第二段 さとりはすべてにあまねし(証悟の法門) 大日如来の章
第三段 悪にその性なし(降伏の法門) 釈迦牟尼如来の章
第四段 ものすべて浄らかなり(観照の法門) 観自在菩薩の章
第五段 すべてに富めり(富の法門) 虚空蔵菩薩の章
第六段 真実なる活動(実働の法門) 金剛拳菩薩の章
第七段 言葉に相なし(字輪の法門) 文珠師利菩薩の章
第八段 輪のごとく欠くるところなし(入大輪の法門) 纔発心転法輪菩薩の章
第九段 供養とは何ぞ(供養の法門) 虚空庫菩薩の章
第十段 大いなる忿り(忿怒の法門) 摧一切魔菩薩の章
第十一段 平等にして差別なし(普集の法門) 普賢菩薩の章
第十二段 有情みな加持す(有情加持の法門) 外金剛部の諸天の章
第十三段 この理趣をたたえて(諸母天の法門) 七天母の章
第十四段 ふたたび理趣をたたえて(三兄弟の法門) 三高神の章
第十五段 みたび理趣をたたえて(四姉妹の法門) 四天女の章
第十六段 究極の真理とは何ぞ(各具の法門) 四波羅蜜の大曼荼羅の章
第十七段 真実なる智慧の理趣(深秘の法門) 五種秘密三摩地の章
おわりに(流通分)




697 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/17 21:59
小学生の割合計算もできないオヤジが、確率論を否定しているわけだが。。。

698 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/18 00:00
恵也って、本当に割合計算できなかったね。
ワラタ。

699 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/18 02:36
さすがキチガイ恵也
>この件(609の発言)に関してはお前らを支持してやるよ
つうか、自分の発言だろ?
狂った発言だろ?第三者的に言うなよ
分裂症か?オヤジ


700 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/18 08:35
で、小学生の割合計算もできないオヤジが、確率論を否定しているわけだが。。。


701 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/18 21:41
☆★☆インペリアルカジノ☆★☆

〜信頼のGVGA加盟オンラインカジノ〜  
☆30ドル分のチップをプレゼント中!! 無料プレーも充実!!
 本場ラスベガスさながらのカジノゲームが遊べます!!   ・1996年創業 世界最大のオンラインカジノグループ
・200ヶ国から100万人を越すプレーヤー
・100%信頼できる安全性と厳密な機密保持
・世界中に向けて賞金発送
・16ヶ国語でカジノソフトウェアとカスタマーサービスをご提供
※禁止されている地域ではご利用いただけません。  
http://www14.vis.ne.jp/~gvga/imp


702 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/20 00:30
風力発電が永久機関だと主張するアホオヤジが、確率論を批判できるか?

703 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/20 19:09
◆風力発電は永久機関である
◆n次元は霊の世界だ

アホの恵也はこう逝ったのち、逃げ回ってます。w

704 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/20 23:42
恵也が逃げ回ってる宿題です。
逃げ切れると思わないでねえ〜


◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」
◆逆に、「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」
◆日本「滅亡」の確率を示すこと
◆黒鉛炉の方が軽水炉より安全という数値を明示すること。
◆n次元のいくつから「霊の世界」になるのか、数学的に説明すること
◆永久機関が存在するという主張を、ちゃんと証明すること
◆小学5年1組のHPの内容の検証をすること




705 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/21 13:14
恵也、宿題やれよ。


706 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/23 02:54
まだ逃げるのかい恵也。
小学生のHPくらい、なんとかしろよ。

707 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/23 13:10
>>706
まだ逃げるのか推進派。
反論したいならお前らがHPの内容を検証しろと言ってるだろうが。

708 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/23 17:28
>>707
結局お前らにできるのは問題のすり替えだけか・・・

709 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/23 17:52
Stupid Keiya should submit homework early.

710 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/23 18:52
>>708
>結局お前らにできるのは問題のすり替えだけか・・・
この言葉そっくりお前に返してやるよ。
煽りしか出来ないんならこの板に書き込むな。


711 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/23 20:35
で、小学生のHPを持ち出した恵也はまた逃亡したわけだが。(大笑

712 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/23 21:50
>>711
で、お前は内容の検証も出来ないから必死に恵方を煽るしかない訳だな(www

713 :712:03/03/23 21:53
×恵方
○恵也
タイプミスだスマソ

714 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/23 21:59
>タイプミスだスマソ
ぷっ、要するにこの程度・・・。

715 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/27 00:10
恵也が逃げ回ってる宿題です。
逃げ切れると思わないでねえ〜


◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」
◆逆に、「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」
◆日本「滅亡」の確率を示すこと
◆黒鉛炉の方が軽水炉より安全という数値を明示すること。
◆n次元のいくつから「霊の世界」になるのか、数学的に説明すること
◆永久機関が存在するという主張を、ちゃんと証明すること
◆小学5年1組のHPの内容の検証をすること

小学生のHPくらいやったら、恵也。www

716 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/28 23:46
こんな宿題を残して、また恵也がレスをつけてますねえ。

717 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/29 12:28
で、このまま逃亡するというのが奴の手口。

718 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/30 03:08
よくもこれだけ嘘をつけたもんだね。

719 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/30 09:47
>フランスでは、原子力発電による発電電力量が全体の8割近くあるため
、出力調整運転が可能な設計となっている。
http://www.icfj.netntt.fr/h12_5nen/nucleaire.htm

恵也、フランスの出力調整可能な設計を早く調べること。


720 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/30 09:50
神降臨。IDが…
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kitchen/1048750665/1

75:名無しさん :03/03/25 08:18 ID:KimmANSe
>>48
なんか悲しいね。
でも独特のチープさとノリがなんとも言えず好き。

76 :名無しさん :03/03/03/25 08:36 ID:ARu0ZBDd
>>75 チョソ逝ってよし

77 :名無しさん :03/03/03/25 09:04 ID:KimmANSe
>>76
??

78 :名無しさん :03/03/25 09:25 ID:dm/whjbd
>>75
偉大なる金正日将軍マンセーヽ(゚∀゚)ノ


721 :通りすがり:03/03/30 13:03
息子のペニスを愛おしく愛撫する美しい母親。
濃い目の唾液を口から糸を引かせながら、丁寧に時間をかけて茎を舐め尽くす。
やがて亀頭に口を添えゆっくり喉の奥まで飲み込む。
女が頭を動かし始めると唾液まみれの肉棒は膨張し破裂寸前。
見ているだけで唾液とカウパー支線液の匂いが漂ってきそうな濃厚フェラ。
http://www.urajyouhou.net/

722 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/31 00:01
恵也が逃げ回ってる宿題です。
逃げ切れると思わないでねえ〜


◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」
◆逆に、「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」
◆日本「滅亡」の確率を示すこと
◆黒鉛炉の方が軽水炉より安全という数値を明示すること。
◆n次元のいくつから「霊の世界」になるのか、数学的に説明すること
◆永久機関が存在するという主張を、ちゃんと証明すること
◆小学5年1組のHPの内容の検証をすること

小学生のHPくらいやったら、恵也。www




723 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/01 00:08
>>722
まだやってるのかよキチガイ君(w
お前も相当粘着質だなあwww
ってゆうかなんかやな事有ったのか?
現実社会で嫌なことがあったからってここで恵也を煽っても
解決せんぞwwww

724 : :03/04/01 03:17
>>723 馬鹿恵也が消えれば、気分リフレッシュになる

725 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/01 10:45
っていうか、恵也はまだ宿題やってないの?(曝

726 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/01 19:52
自分で話した内容なんだから、ちゃんと責任持ちなさい恵也!
だから馬鹿って言われちゃうんだよ!

727 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/01 20:01
これだけ言われても書けない恵也。。。
市ね

728 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/02 13:58
馬鹿の永久機関ですか?>恵也

729 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/08 19:28
論証!

730 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/08 19:31
2chに英作文を頑張って書き込む子の平均年齢は12歳ってほんと?

731 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/08 20:22
>>723 恵也自作自演

732 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/08 23:19
>>725-731
必死ですねwww
誰も相手にしてくれないのに煽り続けるのってむなしくないですかあwww


733 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/09 00:40
↑オマエが相手してるじゃん。w
馬鹿?

734 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/09 01:02
>>733
だって誰にも相手にされてないからかわいそうじゃんw
わざわざ相手してやる俺ってなんて優しいんだwww

735 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/09 10:08
>>734

単にキチガイをいじるのが好きな変人だってだけだろ(w
悪趣味だな。オレと同じだよ(ww


736 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/10 10:51
まあ、恵也が基地外であることは既にこの板で常識になっているわけだが。w

737 :堕天使:03/04/11 11:19
http://life.fam.cx/


738 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/11 11:57
反対派が「危険だあ!」と叫ぶその危険の度合いが非常に小さいもので
あることが判明。w

739 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/11 18:29
結局、反対派は一切反論ができなくなったわけで。。。

740 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/13 01:29
恵也は反論できなくなると
「金出せ」
だってさ。w

741 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/13 17:44
金出せ、で反論したつもりになってる恵也。w

742 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/13 17:46
ブラックでもOK!100万円くらい迄なら無審査融資、VISAカード付

融資申し込み用の必要書類等を郵送いたします。

下記URLから必要事項を記入し、申し込んでください。

http://www.formman.com/form.cgi?Dsau7cB2xvEm1cXo

743 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/04/15 16:08
恵也がまったく反論できなくなったわけだが。。。

744 :山崎渉:03/04/17 08:32
(^^)

745 :山崎渉:03/04/20 03:41
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

746 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/05/06 00:04
ぬるぽ上等




747 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/05/06 12:12
ご融資で生活応援致します

借入件数が多くなってしまった方、失業中の方、
フリーターの方、ご安心下さい。当社は皆さんの生活を
応援致します。全国どちらからでも即日銀行振り込み
致します。又、当社はキャッシングした事がバレない様
絶対秘密厳守です。
http://am1960.com/
携帯サイトからはhttp://am1960.com/i/


748 :  :03/05/21 17:01
馬鹿保守

749 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/05/21 21:05
6月7日は東京・代々木公園へ

「原発やめよう全国集会2003
- 子どもたちに原発も核もない未来を!」のお誘い.
6月7日(土)午後、東京の代々木公園で開催!!
http://www.nonuke2003.net/about/

750 :山崎渉:03/05/21 21:21
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

751 :山崎渉:03/05/21 22:56
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

752 :山崎渉:03/05/28 13:58
     ∧_∧
ピュ.ー (  ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                      山崎渉

753 :名無電力14001:03/06/01 18:52
恵也はついに反論できなくなりました。
そこで、「金出せ」だそうです。(プッ

典型的な反対派のパターンですね。
「金だせ。」w


754 :名無電力14001:03/06/05 18:59
このスレでも反対派は遁走です。w


755 :名無電力14001:03/06/07 03:18
はい、恵也が逃げ出したスレはこれです!

756 :名無電力14001:03/06/08 21:47
恵也が逃げ回ってる宿題です。
逃げ切れると思わないでねえ〜


◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」
◆逆に、「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」
◆日本「滅亡」の確率を示すこと
◆黒鉛炉の方が軽水炉より安全という数値を明示すること。
◆n次元のいくつから「霊の世界」になるのか、数学的に説明すること
◆永久機関が存在するという主張を、ちゃんと証明すること
◆小学5年1組のHPの内容の検証をすること

小学生のHPくらいやったら、恵也。www


757 :名無電力14001:03/06/08 22:36
無職の恵也さん、
さっさと宿題やってね〜.

758 :名無電力14001:03/06/09 17:09
このまとめ、良く出来てる。
アホの恵也が、いかにいい加減に資料を扱うかの検証にちょうどいい。

759 :名無電力14001:03/06/10 15:16
(・∀・)ニヤニヤ

760 :_:03/06/10 15:27
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku06.html

761 :名無電力14001:03/06/12 21:18
永久機関の定義を変えちゃった恵也。。。
いくらアホでも、自分の言い訳が言い訳にならないことは気づくでしょうよね?

世界保健機構(WHO)は「推進派」だそうで。。。
米国の有名反核団体「憂慮する科学者同盟」は反核団体じゃないそうで。。。

まあ、これだけ自分の都合で世の中を変えるアホもめずらしいですう。(^^;

762 :名無電力14001:03/06/13 12:25
恵也は推進派を論破したそうですよ。(クスクス

763 :名無電力14001:03/06/14 01:50
アホの恵也、こんどはチャイナシンドロームが存在するんですって。(ヒソヒソ

764 :名無電力14001:03/06/14 11:07
この板で、「チャイナシンドローム」が現実に起こると持っている人、
恵也以外にいませんか?

765 :名無電力14001:03/06/15 00:44
恵也が心配しいるそうです。(クスクス

591 :恵也 ◆o4NEPA8feA :03/06/14 21:34
>>582
>常識的に考えて地面をドロドロ溶かして沈んでいくとは思えんのだが

真剣に俺は心配してんだがなあ。
燃料棒の崩壊熱は、中途半端なエネルギーじゃないと思うが、貴方は
映画を見たことあるかい?
可能性の無いことを映画になんかは出来ないし、説得力も持たないと思うぞ。


766 :名無電力14001:03/06/15 07:46
>>765
西アフリカのオクロ原子炉は約20億年前から約60万年間動作していた
ようですが、あんな天然原子炉でさえチャイナシンドロームは起きて
いませんが。
ttp://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=04-02-01-10

767 :名無電力14001:03/06/15 12:37
アメリカの裏側が中国だと信じてるのは恵也だけですかあ?(クスクス

768 :名無電力14001:03/06/17 17:43
 チャイナシンドロームは信じて、
 温暖化は嘘だそうですよ。(ヒソヒソ




769 :名無電力14001:03/06/17 21:16
アホの恵也だから、きっとアメリカの裏は中国だと信じてるよ。
だって、もし嘘だったら映画の題名にならないだろ?
だろ?w

770 :名無電力14001:03/06/19 18:30
停電反対
原子力発電所稼動させよ!

771 :名無電力14001:03/06/19 23:18
エアコン使いたい。w

772 :名無電力14001:03/06/20 14:56
逃げ回る恵也の言い訳

1.俺がつくった定義だから、その定義では正しい
2.俺はそんなこと言ってない。言った証拠を出せ(すぐ上に自分の発言アリ)
3.どうして回答しなきゃならいんだ。
4.金くれ
5.必死の逃亡。

773 :名無電力14001:03/06/20 18:50
恵也の定義で、本当の第二種永久機関はどこへ消えてしまったのでしょう。。。

774 :名無電力14001:03/06/21 14:04
恵也の言い訳パターン

1.間違ってないぞ。俺がつくった定義にすれば正しい
2.俺はそんなこと言ってない。言った証拠を出せ(すぐ上に自分の発言アリ)
3.その気にならないから。
4.金くれ
5.必死の逃亡。


775 :_:03/06/21 14:05
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

776 :名無電力14001:03/06/22 00:57
小学生の言い訳の方がうまい。w

777 :名無電力14001:03/06/24 18:20
自動車事故と原子力発電は違うんだ!(必死w

778 :名無電力14001:03/06/24 20:05
毎年1万人死んでもいいんだ!(プッ

779 :名無電力14001:03/06/26 13:52
1万人死んでもいいけど、原子力発電はダメですって。(ヒソヒソ

780 :原発詐欺師だ。。:03/06/26 15:05
原子力発電のリスクは将来の人間行動と環境変化に依存するから
正確な確率なんて計算できないよ。

さも、正確に算出できると言いきってる奴は詐欺。

781 :名無電力14001:03/06/26 15:10
>正確に算出できると言いきってる奴

えーと、また脳内妄想に反論してるね。w
自分の妄想に反論してもしょうがないだろ?


782 :名無電力14001:03/06/26 15:33
どうして反対派って、自分の妄想に反論するんですかあ?(クスクス

783 :名無電力14001:03/06/28 11:00
>>780
誤差範囲とかバンドとか知らないんですね。
可哀相。。。

784 :名無電力14001:03/06/27 23:53
>>783
禿同

確率論的安全評価の何たるかも知らないのでしょう

785 :名無電力14001:03/07/08 01:10
恵也が逃げ回ってる宿題です。
逃げ切れると思わないでねえ〜


◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」
◆逆に、「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」
◆日本「滅亡」の確率を示すこと
◆黒鉛炉の方が軽水炉より安全という数値を明示すること。
◆n次元のいくつから「霊の世界」になるのか、数学的に説明すること
◆永久機関が存在するという主張を、ちゃんと証明すること
◆小学5年1組のHPの内容の検証をすること

786 :山崎 渉:03/07/12 10:28

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

787 :名無電力14001:03/07/12 10:48
どうして反対派って、自分の妄想に反論するんですかあ?(クスクス


788 :名無電力14001:03/07/12 12:32
恵也が逃げ回ってる宿題です。
逃げ切れると思わないでねえ〜


◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」
◆逆に、「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」
◆日本「滅亡」の確率を示すこと
◆黒鉛炉の方が軽水炉より安全という数値を明示すること。
◆n次元のいくつから「霊の世界」になるのか、数学的に説明すること
◆永久機関が存在するという主張を、ちゃんと証明すること
◆小学5年1組のHPの内容の検証をすること


789 :あい:03/07/12 14:49

私も脱いでます♪探してみてね♪

http://endou.kir.jp/betu/linkvp/linkvp.html

790 :あんけーと:03/07/12 18:04
新しいアンケートスタート! 7月31日まで受付。
http://multianq3.uic.to/mesganq.cgi?room=yasuhito
第8回のアンケートは「エアコン(冷房)いつごろからつけるか?」に決定。
今年の夏も電力会社の供給が大変みたいだね。
みんなの部屋では冷房いつごろからつける?

第7回までのアンケートの結果はBBSで発表してるよ。
http://jbbs.shitaraba.com/sports/7031/ankeito.html

「なんでもアンケート」  内容募集
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1055869698/l50

791 :山崎 渉:03/07/15 13:01

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

792 :名無電力14001:03/07/18 18:26
恵也が逃げ回ってる宿題です。
逃げ切れると思わないでねえ〜


◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」
◆逆に、「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」
◆日本「滅亡」の確率を示すこと
◆黒鉛炉の方が軽水炉より安全という数値を明示すること。
◆n次元のいくつから「霊の世界」になるのか、数学的に説明すること
◆永久機関が存在するという主張を、ちゃんと証明すること
◆小学5年1組のHPの内容の検証をすること

793 :名無電力14001:03/07/19 21:39
逃げるな馬鹿たれ!

794 :名無電力14001:03/07/20 00:02
こういうのはちゃんと答えられるかなあと。恵也は。
1.癌や生活習慣病は発展途上国よりも先進国が桁違いに多いが、
主な原因は食生活や生活習慣であるか否か。
2.発癌の主な原因は染色体の異常だけれども、
染色体の異常を引き起こす一番の原因は何か。
3.あるさいころを30回振ったら、10回が偶数だった。
このさいころは出目に偏りがあるといえるか否か。

795 :名無電力14001:03/07/20 00:04
>>794
あらら、恵也に確率の問題ですね。w
恵也、良かったな。
ニワトリじゃなくて、人間扱いしてもらって。w


796 :名無電力14001:03/07/20 12:42
ニワトリ頭の恵也。w

797 :なまえをいれてください:03/07/21 12:17
ハッキリ言ってアメリカなどの多民族国家では黒人の方がアジア人よりもずっと立場は上だよ。
貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ?(俺を買え)」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。)
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。

798 :名無電力14001:03/07/22 05:30
逃げるな!

799 :_:03/07/22 05:51
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku10.html

800 :名無電力14001:03/07/24 17:42
恵也、また逃亡

801 :_:03/07/24 17:52
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

802 :ぼるじょあ ◆ySd1dMH5Gk :03/08/02 02:49
     ∧_∧  ∧_∧
ピュ.ー (  ・3・) (  ^^ ) <これからも僕たちを応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄ ̄∪ ̄ ̄〕
  = ◎――――――◎                      山崎渉&ぼるじょあ

803 :名無電力14001:03/08/03 11:42
恵也が逃げ回ってる宿題です。
逃げ切れると思わないでねえ〜


◆「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の確率評価が、信用できないとするのであれば、これに対して定量的に反論すること。
自分自身で定量的反論をする能力がなければ、反論の論文をしめすこと。」
◆逆に、「原子力規制委員会の「原子力安全研究(RSS)、WASH-1400、NUREG-75/014(1975)
の被害予測が、信用できるとするのであれば、その根拠を定量的に示すこと。
自分自身で定量的に示す能力がなければ、その論文をしめすこと。」
◆日本「滅亡」の確率を示すこと
◆黒鉛炉の方が軽水炉より安全という数値を明示すること。
◆n次元のいくつから「霊の世界」になるのか、数学的に説明すること
◆永久機関が存在するという主張を、ちゃんと証明すること
◆小学5年1組のHPの内容の検証をすること
◆イセエビでエントロピーがあがるということを証明すること


804 :名無電力14001:03/08/03 16:20
TOSS/小学校/総合/エネルギー/5.6年/
V 原子力発電はどのくらい危険なの?

原子力発電所にまともにジェット機がつっこんできたとします。
どうなるでしょうか。
予想をたてなさい。
a. こわれて放射線が大量にもれる
b. こわれるが、少しだけ放射線がもれる
c. こわれない。放射線ももれない

次の中で1番起きる可能性が高い事故はどれでしょうか。
a. 原子力発電所の大事故で死ぬ
b. 家に飛行機が墜落してきて死ぬ
c. 歩いていると頭の上に雷が落ちて死ぬ

次の中でもっともきけんなのはどれでしょう。
死ぬ確率が高いと思う順に番号をつけなさい。

以下は、バーナード・L・コーエンの研究による寿命短縮日数の計算です。
a. お酒を飲むこと
b. 兵隊になって戦争に行くこと
c. 1日にタバコを1箱吸うこと
d. コーヒーを毎日2カップ半飲むこと
e. 1年間仕事がないこと
f. 自動車を運転すること
g. 原子力発電所の近くに住むこと

チェルノブイリよりもひどい原子力発電の大事故は何年に1回ぐらいおこると計算されているでしょう。
a. 10年に1回
b. 50年
c. 100年
c. その他

805 :名無電力14001:03/08/03 16:28

原因不明の病気。



806 :_:03/08/03 16:29
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

807 :山崎 渉:03/08/15 17:07
    (⌒V⌒)
   │ ^ ^ │<これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  ⊂|    |つ
   (_)(_)                      山崎パン

808 :名無電力14001:03/08/21 19:53
>e. 1年間仕事がないこと

無職の恵也には痛い設問だな。w

809 :名無電力14001:03/09/26 21:44
原子力安全委員会
「リスク情報を活用した原子力安全規制の導入の基本方針について(案)」
に対する意見募集について
平成15年9月26日
内閣府原子力安全委員会事務局
http://nsc.jst.go.jp/box/bosyu030926/risuku1_f.htm

原子力安全委員会
「安全目標に関する調査審議状況の中間とりまとめ」
に対する意見募集について
平成15年9月5日
内閣府原子力安全委員会事務局
http://nsc.jst.go.jp/box/bosyu030905/mokuhyo_b_f.htm



810 :名無電力14001:03/10/03 00:38
WASH-1400って、どこで入手できるの?
一度読んでみたいのですが・・・。

811 :名無電力14001:03/10/03 01:17
http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/L18_05.htm

確率ってこんなにあてにならない物なのだが。

あ、それから日本はあと50年以内に東海地震が来る事に
なってるらしい。これは確定なのかな?地震対策は想定外の
内容にしてほしいぞ。閉鎖が一番だが。

812 :名無電力14001:03/10/03 15:58
>>811

かわいそうに、、、
確率の意味さえ理解できないと、こういうレベルで騙されるわけだ。。。
反対派ってかわいそうな人々なんだねえ。w

813 :名無電力14001:03/10/04 00:59

http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/L18_05.htm

>§3.再生可能エネルギー

>化石燃料をこのまま利用し続けることができず、原子力にも放射性廃棄物の処理や
>プルトニウムの扱いに関して懸念があるとなると、これらに代わる代替エネルギー源の開発が急務となる。
>現状では、文明社会を維持するだけのエネルギー供給が困難であるため、
>化石燃料や原子力に頼らざるを得ないが、将来的には、自然界に広く存在し持続的に使い続けられるエネルギーに
>置き換えていくことが好ましい。

>>811が出したHPから引用(w

814 :名無電力14001:03/10/17 21:15
PRA(PSA)って何?
耳慣れない言葉ですが、原子力や航空機などのシステムの安全を評価するための手法、
確率論的リスク評価(PRA:Probabilistic Risk Assessments)、
確率論的安全評価(PSA:Probabilistic Safety Assessments)
についての解説です。
http://www.nucia.jp/NRIA/index.html


815 :名無電力14001:03/10/17 21:30
事故の確率が100年に一度つってもなー
10年に2回ぐらい大事故が起きても確立上はそれもありうるわけで
賛成・反対不毛な議論繰り返すんだろうな− 議論というか煽り合いというか

816 :名無電力14001:03/10/17 22:19
ってかいつの計算なんだか・・・・あほらし

817 :名無電力14001:03/11/07 03:09
チェルノブイリが起きる前に「チェルノブイリ並の事故が
起きる確率は高い」みたいな確率は出せていたのかな?

事故が起きる事前に「これは危ない」とかいう指標を出すべきなのだが、、、

スリーマイルの前はどうよ。「スリーマイル並の事故が起きる確率は
200年に1回です」とか言ってそうな気がするが、、、

818 :恵也 ◆1BgPjyxSE. :03/11/08 19:27
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

★イラクに派兵する:::小泉自民党か★
★派兵を止めれる::::菅  民主党か★
(ついでに高速道路も無料化できるか?)

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
● 今、着々と派兵の準備が進んでます。●
・ゲリラ戦という兵隊の一番嫌がる、残酷な戦争です。
・アメリカ軍の13万人の兵隊が士気低下で10万人に減らされ
 新兵とドンドン交代してます。
・何でそこに、関係のない日本は、トンチンカンな理由をつけて、はるか
 遠いイラクまで行き”日本の若者の血”を流さなければならないのか?
・世界の王様◆ブッシュ◆のご機嫌取りに、血をさし出すものじゃない。

地獄を見た隊員は”悪魔”に変身します。
ゲリラ戦では女、子供、老人まで殺してしまいます。
日本にとっては決して”歓迎できない人間”になって帰り、政治的にも
何をするか非常に心配でなりません。
また南京虐殺をやり●心的外傷●を負い、帰って来るでしょう。
俺自身、そんな人と本人には悪いが同居するのは止めときたい。

●心的外傷●
>一部兵士たちの心的外傷後ストレス障害(PTSD)の衝撃的事実
を報道した。情緒不安定、家庭内暴力、不眠、アルコール依存症等々
の症状が相次いでおり、彼らの多くが泣き、悪罵を吐き、怒鳴り、
叫ぶ日が続いている。海兵隊の精神科医によれば、今回のイラク
帰還兵の四人に一人が精神的後遺症に苦しんでいるという。
http://www.jca.apc.org/stopUSwar/Iraq/iraqi_quagmire.htm
http://www1.jca.apc.org/aml/200109/23459.html
****************************************************
コピペ歓迎

819 :恵也 ◆1BgPjyxSE. :03/11/09 00:32
>道路公団からハイヤー会社へのリース代、車両維持費すべて込
>みの委託料金を、職員一人当りの人数で割り算している値段
>で、要するに「一人当りの稼ぎ」が50万ということ。

むしろ労働者一ヶ月平均費用というべきだ。
公社から民営化に出来た電力会社もこれは、ずいぶん高い。
独占企業の強さというべきだがね。
他の産業を圧倒して高い。
>日本の統計2000 総務庁統計局より
   平成10年度
労働者一ヶ月平均費用 総額502,004円 現金409,485円
電気 ガスでの 費用 総額775,995円 現金575,055円

これでは隠したがる気持ち判るよ
ちなみに 一番安いところは
30〜99人の企業
労働者一ヶ月の費用  総額390,549円 現金330,405円

820 :名無電力14001:03/11/11 20:48
恵也様、恵也様。
以下のスレで、お客様がお呼びです。
すぐにお越しください。

【東海】浜岡原発を何とかスレPart6【地震】
http://aa2.2ch.net/test/read.cgi/eq/1068084666


821 :名無電力14001:03/12/14 13:33
あくび

822 :名無電力14001:04/01/04 01:17
恵也

823 :名無電力14001:04/01/04 02:36
            __,,,,,,
     ,.、,、,. ,.-'''"-─ `ー,--─'''''''''''i,、,..,、、.,、,、、..,_      /i
    ;'`;、、:,/        /:::::::::::::::::::::::、:. .:、:, :,.: ::`゙:.:゙:`''':,'.´ -‐i
    '、;: ...:,'          i:::::::::::::::::::::;ノ;: ...: ,:. :.、.:',.: .:: _;.;;..; :..‐'゙  ̄
     `゙' '|          |:::::::::::::::::::::} "゙' ''`゙ `´゙`´´´
        !       '、:::::::::::::::::::i,.、,、,..,、、.,、,、、..,_       /i
        '、 `-=''''フ'ー''ヽ、::::::::::/、、:、. .:、:, :,.: ::`゙:.:゙:`''':,'.´ -‐i
         \_/     ヽ--く: ,:. ;: ,:. :.、.:',.: .:: _;.;;..; :..‐'゙  ̄  ̄
                     "゙' ''`゙ `´゙`´´´


824 :名無電力14001:04/01/04 03:31
是非、東京に原子力発電所を作りましょう。

825 :名無電力14001:04/01/04 03:37
少なくとも、チェルノブイリとかスリーマイルとかを
ある程度予言できたような数値でないと信用できない。

実績からかけはなれた数値なんて信用できない。

826 :名無電力14001:04/01/04 09:09
>>825
それを予言できたらか、現在信用されているのであって。。。
何にも知らないわけだ。W


827 :名無電力14001:04/01/04 10:33
>>826
原子炉事故(ラスムッセン報告) 0.03

これをどういう風に見たら、予言したことになるんだ。
具体的に示してごらん。できないだろうけどさ(笑

脳内妄想もいいかげんにしたら。

828 :名無電力14001:04/01/04 13:41
>>827
まったく、どうやってこの分野における確率論が発展してきたか
このスレや前スレ読んで勉強してからおいで。

829 :名無電力14001:04/01/04 13:42
>>827
こういう恵也レベルの反対派しかいないのか?
アホだから反対派してるのか、反対派だからアホなのか。。。(ため息

830 :名無電力14001:04/02/01 23:40
確率は100%

831 :名無電力14001:04/02/02 00:01
>>827
惜しいねえ。正確には
原子炉事故(ラスムッセン報告) 0.03 炉/年

でしょ。

稼動年数を10年とした場合でもその期待値は
 0.03×10=0.3

となるわけで、かなり高いよ。
あと、確率における期待値の考え方、勉強したほうがいい。
その意味では
>>828>>829は正しいですし、反論の余地はない。

832 :名無電力14001:04/04/06 18:51
火力発電推進のためには
原子力発電のデメリットを少々大げさに
主張することは社会的に絶対必要な正義である

833 :神田啓冶:04/04/06 19:09
意味がわかりません。もう少しわかりやすく書いてください。

834 :名無電力14001:04/04/11 19:03
原子力発電のメリット・デメリット
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1079689077/


835 :名無電力14001:04/04/12 21:43
938 :神田啓冶 :04/04/10 19:17
入れました。

939 :100091.148210.hyobo.h855.net :04/04/09 19:18
入れました。

950 :名無電力14001 :04/04/10 19:25
荒らし基地外の推進馬鹿は兵庫に住んでるのか。
ローカルネットだから場所が特定できるな。

100091.148210
http://www.h855.net/



836 :庶民:04/04/12 21:47
確率とは、所詮いつ起こるかを教えてくれない。
推進派の言い訳。

837 :庶民:04/04/12 21:48
もちろん起こったときの責任の所在も

838 :庶民:04/04/12 21:48
無責任だ。

839 :反対派:04/04/12 22:16
http://genpatsu_shinsai.at.infoseek.co.jp/hirai/

読んでください。

840 :反対派:04/04/12 22:16
http://genpatsu_shinsai.at.infoseek.co.jp/hirai/

読んでください。

841 :名無電力14001:04/04/12 22:26
ラムッセン報告書は、推進派用と考えても良いかもね。
他にも原発事故の確率論的評価には、
オークリッジ国立研究所の4000炉年、ワールドウオッチ研究所の2000炉年、
今世界には、約400ほどの原子炉が有るから、オークリッジの方だと10年に1度の事故。
ワールドウオッチだと5年に1度の事故が起りえる事になる。
ラムッセン報告(WASH-1400)は、
メルトダウンに至る事故率、10のマイナス5乗〜6乗、
「ヤンキースタジアムに隕石が落ちる確率よりも低い」
と言ってたのを、スリーマイル事故で、
信頼性の低さを証明してしまったからね。

842 :名無電力14001:04/04/23 00:41
age

843 :名無電力14001:04/04/25 14:12
>今世界には、約400ほどの原子炉が有るから、オークリッジの方だと10年に1度の事故。
ワールドウオッチだと5年に1度の事故が起りえる事になる。

何だこれも外れているぞ(w

844 :名無電力14001:04/04/25 22:25
>>843
ラムッセン報告(WASH-1400)よりはマシ
実際、ヤンキースタジアムに隕石が落ちる前に事故ってるから。
他の報告が多少外れても、ラムッセン報告が正しいと言う証明にはならない。
実際、事故ってるからね。

845 :名無電力14001:04/04/25 22:34
あなたたちは放射能が恐くないのですか!!
原発反対運動家による驚くべき告発をお読みなさい!!

http://genpatsu_shinsai.at.infoseek.co.jp/hirai/page7.html

原発反対運動家 平井憲夫 > 今、日本列島で取れる魚で、安心して食べられる魚はほとんどありません。
原発反対運動家 平井憲夫 > 日本の海が放射能で汚染されてしまっているのです。

 ●原子力資料情報室ってどうよ? http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/
                         http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1080408201/

846 :名無電力14001:04/04/26 22:03
>>844
>ラムッセン報告(WASH-1400)よりはマシ

何でマシなんだ?
5年に1度、10年に1度起きていないぞ?



847 :名無電力14001:04/04/26 22:31
次の中で1番起きる可能性が高い事故はどれでしょうか。

a. 原子力発電所の大事故で死ぬ
b. 家に飛行機が墜落してきて死ぬ
c. 歩いていると頭の上に雷が落ちて死ぬ

次の中で1番起きる可能性が高い事故はどれでしょうか。

a. 原子力発電所の大事故で死ぬ
b. 家に飛行機が墜落してきて死ぬ
c. 歩いていると頭の上に雷が落ちて死ぬ

次の中で1番起きる可能性が高い事故はどれでしょうか。

a. 原子力発電所の大事故で死ぬ
b. 家に飛行機が墜落してきて死ぬ
c. 歩いていると頭の上に雷が落ちて死ぬ

http://member.nifty.ne.jp/k-tani/contents/tani/sidou/20-21-3.html


848 :名無電力14001:04/04/29 14:34
こんにちは。
質問スレにも書き込ませていただきましたが、こちらの方が
適当かと思いますので、再度書き込ませていただきます。
宜しくお願いします。

制御不能になった原発事故について調べています。
チェルノブイリの原発の動画・写真をおいてあるサイトがあれば
教えていただきたいです。

宜しくお願いします。

849 :名無電力14001:04/04/29 18:12
国会図書館にお逝きなさい。
原子力学会誌などの業界誌などの特集記事などもいいでしょう。


850 :名無電力14001:04/05/05 12:12
age

851 :名無電力14001:04/05/05 14:32
わたしたち市民が朝鮮共和国の原発に反対ぜず、日本の原発だけに反対しているのはおかしいなどというインチキさんもいるようですね。
インチキさんには労働者のよい放射能とブルジョアの悪い放射能の違いがわかっていないようです。
危険性が2万倍も違うのですよ!!日本の原発事故ではチェルノブイリの2万倍死ぬと言われています。
-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-
【原発】東海原発でチェルノブイリの2万倍の急性死!!

原子力資料情報室は、原発テロをテーマにした新刊を発表した。

原子力資料情報室は、発刊に当たって、東海原発2号炉の事故では
チェルノブイリの2万倍(※)に当たる60万人が急性死するとした資料を作成し、
販促活動を展開中である。
http://cnic.jp/action/events/archive/20011017/20011017.pdf (2ページ)

過激な反原発資料作成が売り物の原子力資料情報室ではあるが、
2万倍はやりすぎではないかと、支持者からも疑問の声が。
 ●原子力資料情報室ってどうよ? http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/
                         http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1080408201/
(※)国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は30人であることが知られている。
世界保健機関 http://www.who.int/ionizing_radiation/research/chernobyl/en/
       http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関 http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html
原子力図書館 http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/09030106_1.html

852 :名無電力14001:04/05/05 21:10
こんにちは。
質問スレにも書き込ませていただきましたが、こちらの方が
適当かと思いますので、再度書き込ませていただきます。
宜しくお願いします。

制御不能になった原発事故について調べています。
チェルノブイリの原発の動画・写真をおいてあるサイトがあれば
教えていただきたいです。

宜しくお願いします。
http://www.smn.co.jp/cherno/tragedy.html

853 :名無電力14001:04/06/20 20:12
age

854 :名無電力14001:04/06/20 20:42
結論

起こるか、起こらないかのどちらか!二つに一つ

855 :名無電力14001:04/06/21 00:12
何とかすれ!

856 :名無電力14001:04/06/21 01:00
結論

起こるか、起こらないかのどちらか!二つに一つ




857 :神田啓治 京大名誉教授:04/06/21 11:13
東京電力の問題をちょっと簡単に触れますと、シュラウドといったときに、みんな、なんだシュラウドかと。ヒビが入ってても入ってなくてもええやないか、なんだそれはといった感じでですね、技術者達はシュラウドを知ってますから気にしなかった

858 :名無電力14001:04/06/25 21:29
(^ワ^)

859 :あほ:04/06/25 22:19
どうしたんだ、アホの神田啓治が書き込んでる。

281 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)